Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 г. Дело N А19-3898/04-50-Ф02-3224/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Решением суда от 29 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить правильность применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 83468 от 26.07.2004, N 83469 от 23.07.2004).
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серия ИРП-К N 920 от 30.06.1993 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Согласно государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 38:17/193, 38:17/194, 38:17/195, 38:17/197, 38:17/199, 38:17:03/200 учреждению предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земля под объекты почтовой связи.
В течение 2002 года учреждением был уплачен земельный налог в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате.
Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления учреждения в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отказа в возврате сумм налога незаконным и возврате их из бюджета.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания и не распространяется на заявителя, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 19 августа 2004 г. Дело N А19-3898/04-50-Ф02-3224/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Решением суда от 29 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить правильность применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 83468 от 26.07.2004, N 83469 от 23.07.2004).
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серия ИРП-К N 920 от 30.06.1993 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Согласно государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 38:17/193, 38:17/194, 38:17/195, 38:17/197, 38:17/199, 38:17:03/200 учреждению предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земля под объекты почтовой связи.
В течение 2002 года учреждением был уплачен земельный налог в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате.
Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления учреждения в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отказа в возврате сумм налога незаконным и возврате их из бюджета.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания и не распространяется на заявителя, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А19-3898/04-50-Ф02-3224/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А19-3898/04-50-Ф02-3224/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Решением суда от 29 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить правильность применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 83468 от 26.07.2004, N 83469 от 23.07.2004).
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серия ИРП-К N 920 от 30.06.1993 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Согласно государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 38:17/193, 38:17/194, 38:17/195, 38:17/197, 38:17/199, 38:17:03/200 учреждению предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земля под объекты почтовой связи.
В течение 2002 года учреждением был уплачен земельный налог в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате.
Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления учреждения в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отказа в возврате сумм налога незаконным и возврате их из бюджета.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания и не распространяется на заявителя, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 г. Дело N А19-3898/04-50-Ф02-3224/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области на решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Решением суда от 29 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить правильность применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение не подлежит освобождению от уплаты земельного налога в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", так как не относится к государственным предприятиям, акционерным обществам связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающим распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющим деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что предоставление земельных участков, отведенных под объекты почтовой связи, в постоянное (бессрочное) пользование не означает освобождение от уплаты налога.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 83468 от 26.07.2004, N 83469 от 23.07.2004).
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи по Иркутской области Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" является организацией федеральной почтовой связи, свидетельство о государственной регистрации серия ИРП-К N 920 от 30.06.1993 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 серия 38 N 001593544.
Согласно государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 38:17/193, 38:17/194, 38:17/195, 38:17/197, 38:17/199, 38:17:03/200 учреждению предоставлена в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование земля под объекты почтовой связи.
В течение 2002 года учреждением был уплачен земельный налог в сумме 131582 рублей 52 копеек.
Считая, что данный налог уплачен излишне, так как организации федеральной почтовой связи освобождены от уплаты земельного налога в соответствии со статьей 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", учреждение обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о его возврате.
Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления учреждения в связи с тем, что налогоплательщик не имеет права на льготу по уплате земельного налога.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отказа в возврате сумм налога незаконным и возврате их из бюджета.
Вывод судебных инстанций о незаконности отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога является правильным в связи со следующим.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Из содержания статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что земельный налог является формой платы за пользование землей.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Поэтому нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", освобождающие организации федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, подлежат применению.
Таким образом, арбитражный суд правомерно признал, что учреждением излишне уплачен в бюджет земельный налог за 2002 год в сумме 131582 рублей 52 копеек.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в пределах установленного срока, и налоговый орган согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был в месячный срок возвратить учреждению излишне уплаченную сумму налога.
Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что Закон N 1738-1 предусматривает освобождение от уплаты налога только предприятий, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания и не распространяется на заявителя, является несостоятельным, поскольку Законом прямо предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога государственных предприятий связи.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3898/04-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)