Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 июня 2005 г. Дело N А60-4060/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Подгорновой Г.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., юрискон., дов. N 516 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Подоксенова О.А., зам. нач. юр. отд., дов. от 15.04.2005,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2005 по делу N А60-4060/2005-С8 (судья Татаринова И.А.) по заявлению ГУ - Управления федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, выразившихся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2775 рублей 12 копеек (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными обжалуемые действия должностных лиц ИМНС РФ по Сысертскому району Свердловской области и обязал налоговый орган возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 2775 рублей 12 копеек на расчетный счет налогоплательщика и внести изменения в лицевой счет ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно применена льгота по земельному налогу, в связи с чем излишней уплаты налога не имеется.
Материалами дела установлено:
ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 28.06.2004 представило в Инспекцию МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. Начисленные суммы земельного налога, указанные в налоговых декларациях, заявитель уплатил в бюджет, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2004 N 140, 141, 142.
24.08.2004 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г., в которых заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", в связи с чем аннулировал начисление налога к уплате в бюджет. Налоговый орган, проверив представленные уточненные налоговые декларации, внес соответствующие изменения в карточку лицевого счета заявителя по земельному налогу.
Поскольку земельный налог за 2004 г. в сумме 2775 рублей 12 копеек был уплачен в бюджет излишне налогоплательщик письмом от 26.11.2004 N 04/35 обратился к инспекции с заявлением о возврате из бюджета названной суммы. Налоговый орган отказался возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога, о чем сообщил письмом от 06.12.2004 N 07/11856, в связи с чем ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог может быть возвращен налогоплательщику либо зачтен в счет уплаты предстоящих платежей по налогу.
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Принимая решение о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на землю, в связи с чем сумма налога в размере 2775 рублей 12 копеек является излишне уплаченной.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Специальной нормой - п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Заявитель - ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области - является организацией федеральной почтовой связи, следовательно, земельными участками, отведенными под объекты почтовой связи, пользуется безвозмездно и плательщиком земельного налога не является.
Поскольку льгота по земельному налогу применена заявителем правомерно, сумма земельного налога (2775 рублей 12 копеек) уплачена в бюджет на основании платежных поручений от 25.06.2004 N 140, 141, 142 излишне и в силу ст. 78 НК РФ ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области имеет право на возврат названной суммы.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 2775 рублей 12 копеек, излишне уплаченного в бюджет, является правомерным.
Обжалуя решение суда, инспекция полагает, что от уплаты земельного налога освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, ссылаясь при этом на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" как на норму законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При сопоставлении положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" с целью определения круга предприятий связи, освобожденных от уплаты налога на землю, возникает неясность в установлении вида деятельности (только радиовещание, трансляция телевизионных программ и деятельность в интересах обороны РФ или и иные услуги связи), при котором юридическое лицо получает налоговую льготу. Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, названную неясность следует толковать в пользу налогоплательщика. Кроме того, следует отметить, что предприятие федеральной почтовой связи одновременно может осуществлять и деятельность в интересах обороны Российской Федерации, поскольку иного из существа такой деятельности как почтовая связь не следует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 30.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.06.2005, 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4060/2005-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
24 июня 2005 г. Дело N А60-4060/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Вагиной Т.М., судей Подгорновой Г.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Лаппо Е.В., юрискон., дов. N 516 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Подоксенова О.А., зам. нач. юр. отд., дов. от 15.04.2005,
рассмотрел 23.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2005 по делу N А60-4060/2005-С8 (судья Татаринова И.А.) по заявлению ГУ - Управления федеральной почтовой связи Свердловской области к Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании незаконными действий должностных лиц ИМНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, выразившихся в уклонении от совершения действий по возврату из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 2775 рублей 12 копеек (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными обжалуемые действия должностных лиц ИМНС РФ по Сысертскому району Свердловской области и обязал налоговый орган возвратить заявленную к возврату из бюджета сумму 2775 рублей 12 копеек на расчетный счет налогоплательщика и внести изменения в лицевой счет ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области по земельному налогу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно применена льгота по земельному налогу, в связи с чем излишней уплаты налога не имеется.
Материалами дела установлено:
ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области 28.06.2004 представило в Инспекцию МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г. Начисленные суммы земельного налога, указанные в налоговых декларациях, заявитель уплатил в бюджет, что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2004 N 140, 141, 142.
24.08.2004 заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 г., в которых заявил о применении льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", в связи с чем аннулировал начисление налога к уплате в бюджет. Налоговый орган, проверив представленные уточненные налоговые декларации, внес соответствующие изменения в карточку лицевого счета заявителя по земельному налогу.
Поскольку земельный налог за 2004 г. в сумме 2775 рублей 12 копеек был уплачен в бюджет излишне налогоплательщик письмом от 26.11.2004 N 04/35 обратился к инспекции с заявлением о возврате из бюджета названной суммы. Налоговый орган отказался возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога, о чем сообщил письмом от 06.12.2004 N 07/11856, в связи с чем ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области обратилось в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.
По смыслу ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог может быть возвращен налогоплательщику либо зачтен в счет уплаты предстоящих платежей по налогу.
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Принимая решение о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на землю, в связи с чем сумма налога в размере 2775 рублей 12 копеек является излишне уплаченной.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю", от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи и акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Специальной нормой - п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Заявитель - ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области - является организацией федеральной почтовой связи, следовательно, земельными участками, отведенными под объекты почтовой связи, пользуется безвозмездно и плательщиком земельного налога не является.
Поскольку льгота по земельному налогу применена заявителем правомерно, сумма земельного налога (2775 рублей 12 копеек) уплачена в бюджет на основании платежных поручений от 25.06.2004 N 140, 141, 142 излишне и в силу ст. 78 НК РФ ГУ - Управление федеральной почтовой связи Свердловской области имеет право на возврат названной суммы.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в уклонении от совершения действий по возврату заявителю из бюджета земельного налога в сумме 2775 рублей 12 копеек, излишне уплаченного в бюджет, является правомерным.
Обжалуя решение суда, инспекция полагает, что от уплаты земельного налога освобождаются лишь предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, ссылаясь при этом на п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" как на норму законодательства о налогах и сборах.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить правила п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При сопоставлении положений п. 12 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" и п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" с целью определения круга предприятий связи, освобожденных от уплаты налога на землю, возникает неясность в установлении вида деятельности (только радиовещание, трансляция телевизионных программ и деятельность в интересах обороны РФ или и иные услуги связи), при котором юридическое лицо получает налоговую льготу. Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, названную неясность следует толковать в пользу налогоплательщика. Кроме того, следует отметить, что предприятие федеральной почтовой связи одновременно может осуществлять и деятельность в интересах обороны Российской Федерации, поскольку иного из существа такой деятельности как почтовая связь не следует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ВАГИНА Т.М.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)