Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2004 ПО ДЕЛУ N А49-9162/03-173А/13

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 29 апреля 2004 года Дело N А49-9162/03-173А/13

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области,
на решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9162/03-173А/13
по иску Государственного унитарного предприятия "Кузнецкий Химлесхоз", г. Кузнецк Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, о признании недействительным ее уведомления от 10.12.2003 N 22367,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2004 удовлетворен иск Государственного унитарного предприятия "Кузнецкий Химлесхоз", г. Кузнецк Пензенской области, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк Пензенской области, о признании недействительным ее уведомления от 10.12.2003 N 22367 об отказе истцу в применении упрощенной системы налогообложения и обязании ее перевести Предприятие на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налоговой инспекции, организации в соответствии с положениями п. 3 (п/п. 15) ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения при превышении средней численности работников за отчетный налоговый период 100 человек, тогда как согласно декларации по целевым сборам на содержание милиции за 1, 2 и 3 кварталы 2003 г. у истца численность работников превышает 100 человек.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как усматривается из материалов дела, уведомлением Налоговой инспекции от 10.12.2003 N 22367 со ссылкой на положения п. 14 и п. 15 ст. 346.12 и гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП "Кузнецкий Химлесхоз" отказано в заявлении от 25.11.2003 о его переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения по тем основаниям, что для непосредственного участия других организаций в образовании его имущества составляет более 25%, а численность его работников превышает 100 человек.




Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
В соответствии с положениями ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации перевод организации на упрощенную систему налогообложения осуществляется на основании ее заявления при непревышении доли непосредственного участия других организаций в образовании ее уставного капитала более 25% и численности работающих более 100 человек.
Согласно приложенному к заявлению бухгалтерскому балансу и расчету налога на имущество следует, что стоимость его имущества за 9 месяцев 2003 г. составляет 6186118 руб., численность работников по уточненной налоговой декларации по налогу на содержание милиции в результате исключения из средней численности работников сезонных временных работников, привлекаемых в летнее время для сбора в хвойных лесах смолы деревьев (живицы), составляет менее 100 человек.
Учитывая, что в форме унитарных предприятий в соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия, имущество которых находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит таким предприятиям лишь на праве хозяйственного ведения, а права собственника имущества государственного унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации либо субъекты Российской Федерации в рамках их компетенции, которые в силу положений ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются организациями, а выступают особыми участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, то доводы налогового органа о превышении доли участия других организаций в уставном капитале истца более 25% являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9162/03-173А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)