Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 29.07.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Музыкантовой М.Х., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" - Грибанов В.А. по доверенности от 28.04.2009 г.,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Верещак О.Г. по доверенности от 21.11.2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу N А45-2486/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным письма налогового органа от 23.12.2008 года N 06-08/056864,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" (далее по тексту - ООО "Фул Хауз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным письма от 23.12.2008 года N 06-08/056864 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в размере 2 993 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года признано недействительным письмо ИФНС от 23.12.08 года N 06-08/056864, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 993 250 рублей.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы (с дополнениями) указывает:
- - за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года Общество оплачивало законно установленные налоги на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 рублей за один игровой автомат, сумма по первичным декларациям составляет 4 297 500 рублей, на основании этого, переплаты по налогу на игорный бизнес не имеется. 08.08.2008 года Общество представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года с применением при расчете налоговой ставки 3000 рублей за один игровой автомат, сумма составляет 1719 000 рублей. Следовательно, 4 297 500 руб. - 1 719 000 руб. = 2 578 500 руб., а Общество в заявлении о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес указало сумму 2 993 250 руб., то есть завысило на 414 750 руб.;
- - в резолютивной части решения, суд указывает, что судебные расходы (государственная пошлина) подлежит взысканию с налогового органа в размере 2000 рублей, однако ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, сформулированы без учета соответствующих норм налогового и арбитражно-процессуального законодательства РФ, противоречат установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "Фул Хауз" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в соответствии с лицензией N 005127, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорт и туризму и является плательщиком налога на игорный бизнес.
С 01.08.2005 года Общество состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения (объектов игорного бизнеса) в ИФНС.
За период с августа 2005 года по апрель 2006 года ООО "Фул Хауз" уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом Новосибирской области "О ставках налога на игорный бизнес" от 27.11.1998 года N 33-03.
08.08.2008 года Общество направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес, за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в размере 2 993 250 руб. с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. Заявление мотивировано тем, что Общество в спорный период имело право уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки 3000 рублей за игровой автомат, а не 7500 рублей за игровой автомат, как это было оплачено (том дела 1, листы дела 8 - 11).
24.11.2008 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате заявителю налога в размере 2 993 250 рублей (том дела 1 листы дела 12 - 15).
Налоговый орган письмом от 23.12.2008 года N 06-08/056864 сообщил, что поскольку Общество не доказало, что является малым предприятием, и в момент регистрации объектов игорного бизнеса ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 г. N 88-ФЗ утратила силу, право на применение пониженных ставок по налогу на игорный бизнес отсутствует, и предложило в 5-дневный срок представить уточненные налоговые декларации, восстановив исчисленные ранее суммы налога (том дела 1, листы дела 109 - 110).
Полагая данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что Общество, при наличии права уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 3 000 руб. за игровой автомат в месяц, в период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года, фактически уплатило налог по ставке 7 500 руб. за игровой автомат в месяц, что не оспаривается налоговым органом (том дела 1, листы дела 85 - 100). Таким образом, Обществом излишне уплачен в бюджет налог на игорный бизнес за налоговый период с августа 2005 года по апрель 2006 года в сумме 2 993 250 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта принял во внимание те обстоятельства, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 26.04.2002 года, в соответствии с лицензией N 005127, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорт и туризму и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Федеральным законом от 31.07.1998 года N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Новосибирской области от 27.11.1998 года N 33-03 "О ставках налога на игорный бизнес", Федеральным Законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" налоговая ставка за один игровой автомат составляла 30 минимальных размеров оплаты труда или 3 000 рублей в месяц.
Федеральным законом от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 года введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на игорный бизнес может быть установлена региональным законодателем в пределах от 1500 до 7500 рублей за один игровой автомат.
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ от 14.06.1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 88-ФЗ) предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента регистрации общества с 26.04.2002 года на него распространяется ставка налога, установленная во время его регистрации.
В Постановлении Президиума от 17.07.2007 года N 3597/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства гарантирована положениями статьи 9 Закона N 88-ФЗ с момента государственной регистрации, а не регистрации объектов налогообложения.
Арбитражным судом установлено и не опровергнуто ИФНС, что в период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года обществом налог уплачивался по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат, тогда как ставка налога в момент регистрации Общества составляла 3 000 руб., следовательно, образовалась излишне уплаченная сумма налога из-за разницы в размерах ставок.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства.
В материалы дела Обществом представлена справка о том, что численность работников не превышает 50 человек, которая не опровергнута Инспекцией ни при принятии оспариваемого письма и последующего решения по уточненной налоговой декларации, ни в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений о численности работников не подтверждены доказательствами и строятся, как это следует из содержания апелляционной жалобы на предположениях Инспекции. Вместе с тем, Обществом была представлена справка (том дела 1, лист дела 17), подтверждающая факт того, что среднемесячная численность работников Общества в спорный период не превышала 50 человек, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства" указывает на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о наличии у общества излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года.
Вместе с тем, проанализировав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года в связи со следующим.
Налоговым органом представлен расчет суммы к уменьшению по налогу на игорный бизнес ООО "Фул Хауз" по декларациям за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года (том дела 3, лист дела 13), правильность которого обществом не оспаривается. Согласно данному расчету сумма к уменьшению составила 2 578 500 руб., а не 2 993 250 руб., как было ошибочно заявлено обществом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что при подачи заявления о возмещении излишне уплаченного налога Обществом была ошибочно подсчитана сумма, требуемая к возврату, в действительности сумма возврата составляет 2 578 500 рублей, как на то правильно указывает ИФНС.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности отказа налогового органа возвратить ООО "Фул Хауз" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года N 7959/08, в связи с частичным удовлетворений требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ИФНС. Расходы по оплате госпошлины при подачи апелляционной жалобы Инспекцией не понесены и оснований для их взыскания с Общества не имеется в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу N А45-2486/2009 изменить, изложив в следующей редакции.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска по отказу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 рублей.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2009 N 07АП-4492/09 ПО ДЕЛУ N А45-2486/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N 07АП-4492/09
Резолютивная часть объявлена 29.07.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей: Музыкантовой М.Х., Кулеш Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,
при участии представителей:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" - Грибанов В.А. по доверенности от 28.04.2009 г.,
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Верещак О.Г. по доверенности от 21.11.2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу N А45-2486/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным письма налогового органа от 23.12.2008 года N 06-08/056864,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" (далее по тексту - ООО "Фул Хауз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным письма от 23.12.2008 года N 06-08/056864 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в размере 2 993 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года признано недействительным письмо ИФНС от 23.12.08 года N 06-08/056864, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 993 250 рублей.
Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы (с дополнениями) указывает:
- - за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года Общество оплачивало законно установленные налоги на игорный бизнес по налоговой ставке 7500 рублей за один игровой автомат, сумма по первичным декларациям составляет 4 297 500 рублей, на основании этого, переплаты по налогу на игорный бизнес не имеется. 08.08.2008 года Общество представило уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года с применением при расчете налоговой ставки 3000 рублей за один игровой автомат, сумма составляет 1719 000 рублей. Следовательно, 4 297 500 руб. - 1 719 000 руб. = 2 578 500 руб., а Общество в заявлении о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес указало сумму 2 993 250 руб., то есть завысило на 414 750 руб.;
- - в резолютивной части решения, суд указывает, что судебные расходы (государственная пошлина) подлежит взысканию с налогового органа в размере 2000 рублей, однако ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, сформулированы без учета соответствующих норм налогового и арбитражно-процессуального законодательства РФ, противоречат установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) и отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "Фул Хауз" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в соответствии с лицензией N 005127, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорт и туризму и является плательщиком налога на игорный бизнес.
С 01.08.2005 года Общество состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения (объектов игорного бизнеса) в ИФНС.
За период с августа 2005 года по апрель 2006 года ООО "Фул Хауз" уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период законом Новосибирской области "О ставках налога на игорный бизнес" от 27.11.1998 года N 33-03.
08.08.2008 года Общество направило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес, за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в размере 2 993 250 руб. с приложением соответствующих уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес. Заявление мотивировано тем, что Общество в спорный период имело право уплачивать налог на игорный бизнес исходя из ставки 3000 рублей за игровой автомат, а не 7500 рублей за игровой автомат, как это было оплачено (том дела 1, листы дела 8 - 11).
24.11.2008 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате заявителю налога в размере 2 993 250 рублей (том дела 1 листы дела 12 - 15).
Налоговый орган письмом от 23.12.2008 года N 06-08/056864 сообщил, что поскольку Общество не доказало, что является малым предприятием, и в момент регистрации объектов игорного бизнеса ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 г. N 88-ФЗ утратила силу, право на применение пониженных ставок по налогу на игорный бизнес отсутствует, и предложило в 5-дневный срок представить уточненные налоговые декларации, восстановив исчисленные ранее суммы налога (том дела 1, листы дела 109 - 110).
Полагая данный отказ незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что Общество, при наличии права уплачивать налог на игорный бизнес по ставке 3 000 руб. за игровой автомат в месяц, в период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года, фактически уплатило налог по ставке 7 500 руб. за игровой автомат в месяц, что не оспаривается налоговым органом (том дела 1, листы дела 85 - 100). Таким образом, Обществом излишне уплачен в бюджет налог на игорный бизнес за налоговый период с августа 2005 года по апрель 2006 года в сумме 2 993 250 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта принял во внимание те обстоятельства, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 26.04.2002 года, в соответствии с лицензией N 005127, выданной Федеральным Агентством по физической культуре, спорт и туризму и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Федеральным законом от 31.07.1998 года N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Новосибирской области от 27.11.1998 года N 33-03 "О ставках налога на игорный бизнес", Федеральным Законом от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" налоговая ставка за один игровой автомат составляла 30 минимальных размеров оплаты труда или 3 000 рублей в месяц.
Федеральным законом от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 года введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на игорный бизнес может быть установлена региональным законодателем в пределах от 1500 до 7500 рублей за один игровой автомат.
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации N 88-ФЗ от 14.06.1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 88-ФЗ) предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента регистрации общества с 26.04.2002 года на него распространяется ставка налога, установленная во время его регистрации.
В Постановлении Президиума от 17.07.2007 года N 3597/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства гарантирована положениями статьи 9 Закона N 88-ФЗ с момента государственной регистрации, а не регистрации объектов налогообложения.
Арбитражным судом установлено и не опровергнуто ИФНС, что в период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года обществом налог уплачивался по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат, тогда как ставка налога в момент регистрации Общества составляла 3 000 руб., следовательно, образовалась излишне уплаченная сумма налога из-за разницы в размерах ставок.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства.
В материалы дела Обществом представлена справка о том, что численность работников не превышает 50 человек, которая не опровергнута Инспекцией ни при принятии оспариваемого письма и последующего решения по уточненной налоговой декларации, ни в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности сведений о численности работников не подтверждены доказательствами и строятся, как это следует из содержания апелляционной жалобы на предположениях Инспекции. Вместе с тем, Обществом была представлена справка (том дела 1, лист дела 17), подтверждающая факт того, что среднемесячная численность работников Общества в спорный период не превышала 50 человек, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства" указывает на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о наличии у общества излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года.
Вместе с тем, проанализировав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года в связи со следующим.
Налоговым органом представлен расчет суммы к уменьшению по налогу на игорный бизнес ООО "Фул Хауз" по декларациям за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года (том дела 3, лист дела 13), правильность которого обществом не оспаривается. Согласно данному расчету сумма к уменьшению составила 2 578 500 руб., а не 2 993 250 руб., как было ошибочно заявлено обществом.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что при подачи заявления о возмещении излишне уплаченного налога Обществом была ошибочно подсчитана сумма, требуемая к возврату, в действительности сумма возврата составляет 2 578 500 рублей, как на то правильно указывает ИФНС.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности отказа налогового органа возвратить ООО "Фул Хауз" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 года N 7959/08, в связи с частичным удовлетворений требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ИФНС. Расходы по оплате госпошлины при подачи апелляционной жалобы Инспекцией не понесены и оснований для их взыскания с Общества не имеется в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2009 года по делу N А45-2486/2009 изменить, изложив в следующей редакции.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска по отказу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 рублей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2005 года по 26.04.2006 года в сумме 2 578 500 рублей.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)