Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3470/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам решения по делу N А81-5785/2010 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании ответчика возвратить излишне перечисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и пени по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общем размере 458 756 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" (далее по тексту - ООО "ВКС-КТВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу УФНС России по ЯНАО (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании Инспекции возвратить излишне перечисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и пени по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общем размере 458 756 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 заявление ООО "ВКС-КТВ" удовлетворено. Решение Инспекции от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал Инспекцию возвратить ООО "ВКС-КВТ" излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 458 756 руб. 77 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.04.2011. В судах апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 не проверялись.
Далее Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010.
Налоговый орган, подавая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, которым, по мнению Инспекции, были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 было отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что судебный акт по делу N А81-5784/2010 не мог послужить основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, которым были установлены новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Также податель жалобы считает, что делу N А81-5785/2010 и по делу N А81-5784/2010 сторонами выступают фактически одни и те же лица, а именно Инспекция и ООО "РТК-ВКС" и ООО "ВКС-КТВ", при этом, учредителями указанных обществ являются одни и те же лица.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ВКС-КТВ" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как было указано выше, налоговый орган, подавая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, который, по мнению Инспекции, явился основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках дела N А81-5784/2010 рассматривалось заявление ООО "РТК-ВКС", предъявленное к Инспекции, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги и пени на общую сумму 133 393 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N А81-5784/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, заявленные требования Общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А81-5784/2010 были отменены.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, когда он в силу прямого указания нормы права должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010, поскольку приведенные налоговым органом в качестве новых обстоятельства, не являются таковыми в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так в рамках дела N А81-5784/2010 рассматривалось заявление ООО "РТК-ВКС" к Инспекции об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов, в рамках настоящего спора рассматривалось заявление ООО "ВКС-КТВ" о признании недействительным решения Инспекции от 07.08.2010 N 796 и об обязании Инспекции возвратить излишне перечисленные суммы налога.
Таким образом, предметы рассмотрения по делам N А81-5784/2010 и N А81-5785/2010 различны, лица, участвующие в данных делах, также различны. Судебный акт по настоящему не имеет ссылки на судебный акт по делу N А81-5784/2010.
Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что судебный акт по делу N А81-5784/2010 являлся основанием для принятия судебного акта по делу N А81-5785/2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Инспекции о пересмотре по новым обстоятельствам обозначенного судебного акта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А81-5785/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А81-5785/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3470/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам решения по делу N А81-5785/2010 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании ответчика возвратить излишне перечисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и пени по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общем размере 458 756 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВКС-КТВ" (далее по тексту - ООО "ВКС-КТВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу УФНС России по ЯНАО (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и об обязании Инспекции возвратить излишне перечисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и пени по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в общем размере 458 756 руб. 77 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 заявление ООО "ВКС-КТВ" удовлетворено. Решение Инспекции от 07.08.2010 N 796 об отказе в осуществлении зачета (возврата) признано недействительным. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал Инспекцию возвратить ООО "ВКС-КВТ" излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 458 756 руб. 77 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.04.2011. В судах апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 не проверялись.
Далее Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010.
Налоговый орган, подавая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, которым, по мнению Инспекции, были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 было отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что судебный акт по делу N А81-5784/2010 не мог послужить основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, которым были установлены новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Также податель жалобы считает, что делу N А81-5785/2010 и по делу N А81-5784/2010 сторонами выступают фактически одни и те же лица, а именно Инспекция и ООО "РТК-ВКС" и ООО "ВКС-КТВ", при этом, учредителями указанных обществ являются одни и те же лица.
Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ВКС-КТВ" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Как было указано выше, налоговый орган, подавая заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010 сослался на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010, который, по мнению Инспекции, явился основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках дела N А81-5784/2010 рассматривалось заявление ООО "РТК-ВКС", предъявленное к Инспекции, об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги и пени на общую сумму 133 393 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N А81-5784/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, заявленные требования Общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 по делу N А81-5784/2010 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А81-5784/2010 были отменены.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, когда он в силу прямого указания нормы права должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010, поскольку приведенные налоговым органом в качестве новых обстоятельства, не являются таковыми в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так в рамках дела N А81-5784/2010 рассматривалось заявление ООО "РТК-ВКС" к Инспекции об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов, в рамках настоящего спора рассматривалось заявление ООО "ВКС-КТВ" о признании недействительным решения Инспекции от 07.08.2010 N 796 и об обязании Инспекции возвратить излишне перечисленные суммы налога.
Таким образом, предметы рассмотрения по делам N А81-5784/2010 и N А81-5785/2010 различны, лица, участвующие в данных делах, также различны. Судебный акт по настоящему не имеет ссылки на судебный акт по делу N А81-5784/2010.
Следовательно, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что судебный акт по делу N А81-5784/2010 являлся основанием для принятия судебного акта по делу N А81-5785/2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2011 по делу N А81-5785/2010, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Инспекции о пересмотре по новым обстоятельствам обозначенного судебного акта отсутствуют.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2012 по делу N А81-5785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)