Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5649-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Букиной И.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К.Ю. - дов. от 11.09.2006; от ответчика: К.И. - дов. от 28.12.2006 N 01/59244, рассмотрев 25.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 37 на решение от 13.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от 19.03.2007 N 09АП-1506/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Гармония" о признании решения недействительным к ИФНС N 37,
Открытое акционерное общество "ГАРМОНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 27.09.2006 N 0946 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением от 13.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган был не вправе направлять налогоплательщику уточненное требование.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.03.2006 N 12-10/6534, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени за их неуплату и штрафы по ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации; на основании данного решения налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени от 20.03.2006 N 12-10/6535, в котором в срок до 10.04.2006 налогоплательщику предложено уплатить налоги и пеню в сумме 13500994 руб.
Указанное решение инспекции оспаривалось обществом в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2006 N А40-22339/06-143-165 обществу частично отказано в удовлетворении требования о признании решения недействительным в части доначислений по налогу на прибыль и НДС, в связи с чем требование от 20.03.2006 N 12-10/6535 в части НДС, налога на прибыль, НДФЛ и пени по указанным налогам отозвано, налогоплательщику направлено требование от 08.09.2006 N 11-33/33278 со сроком исполнения до 17.09.2006, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое по настоящему делу решение.
Судами установлено, что в требовании от 08.09.2006 N 11-33/33278 указана сумма налогов и пени, начисленных решением от 20.03.2006 N 12-10/6534 в той его части, в которой налогоплательщику отказано в удовлетворении требования о признании решения недействительным; в решении от 27.09.2006 N 0946 указана сумма налогов и пени в соответствии с требованием от 08.09.2006 N 11-33/33278 и с учетом НДФЛ и пени по НДФЛ, уплаченных налогоплательщиком в добровольном порядке после получения требования от 08.09.2006 N 11-33/33278.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Поскольку в связи с принятием судом решения о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налоговых платежей тем самым изменена обязанность по уплате налогов, первоначально выставленное требование не может быть исполнено, и отсутствует судебный акт о признании его частично недействительным либо о взыскании налоговых платежей в установленном судом размере. Поэтому налоговый орган был вправе направить налогоплательщику уточненное требование.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обоснованность размера подлежащих взысканию платежей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
решение от 13.12.2006 по делу N А40-66836/06-126-399 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.03.2007 N 09АП-1506/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2007, 02.07.2007 N КА-А40/5649-07 ПО ДЕЛУ N А40-66836/06-126-399
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5649-07
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Алексеева С.В., Букиной И.А., при участии в заседании от истца (заявителя): К.Ю. - дов. от 11.09.2006; от ответчика: К.И. - дов. от 28.12.2006 N 01/59244, рассмотрев 25.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 37 на решение от 13.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Березовой О.А., на постановление от 19.03.2007 N 09АП-1506/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Гармония" о признании решения недействительным к ИФНС N 37,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ГАРМОНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по городу Москве от 27.09.2006 N 0946 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением от 13.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган был не вправе направлять налогоплательщику уточненное требование.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Проверкой в кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.03.2006 N 12-10/6534, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени за их неуплату и штрафы по ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации; на основании данного решения налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени от 20.03.2006 N 12-10/6535, в котором в срок до 10.04.2006 налогоплательщику предложено уплатить налоги и пеню в сумме 13500994 руб.
Указанное решение инспекции оспаривалось обществом в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2006 N А40-22339/06-143-165 обществу частично отказано в удовлетворении требования о признании решения недействительным в части доначислений по налогу на прибыль и НДС, в связи с чем требование от 20.03.2006 N 12-10/6535 в части НДС, налога на прибыль, НДФЛ и пени по указанным налогам отозвано, налогоплательщику направлено требование от 08.09.2006 N 11-33/33278 со сроком исполнения до 17.09.2006, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое по настоящему делу решение.
Судами установлено, что в требовании от 08.09.2006 N 11-33/33278 указана сумма налогов и пени, начисленных решением от 20.03.2006 N 12-10/6534 в той его части, в которой налогоплательщику отказано в удовлетворении требования о признании решения недействительным; в решении от 27.09.2006 N 0946 указана сумма налогов и пени в соответствии с требованием от 08.09.2006 N 11-33/33278 и с учетом НДФЛ и пени по НДФЛ, уплаченных налогоплательщиком в добровольном порядке после получения требования от 08.09.2006 N 11-33/33278.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Поскольку в связи с принятием судом решения о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налоговых платежей тем самым изменена обязанность по уплате налогов, первоначально выставленное требование не может быть исполнено, и отсутствует судебный акт о признании его частично недействительным либо о взыскании налоговых платежей в установленном судом размере. Поэтому налоговый орган был вправе направить налогоплательщику уточненное требование.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обоснованность размера подлежащих взысканию платежей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2006 по делу N А40-66836/06-126-399 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.03.2007 N 09АП-1506/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)