Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик", г. Сенгилей Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010
по делу N А72-19147/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании незаконными решения инспекции от 25.09.2009 N 16-13-10/93ДСП в части начисления пени в сумме 198 086 руб. 29 коп. и требования налогового органа N 5469,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик" (далее - налогоплательщик, общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.2009 N 16-13-10/93ДСП "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) частично в сумме 198 086 руб. 29 коп. и требования налогового органа N 5469 по состоянию на 22.10.2009 в части начисления пени.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражный апелляционный суд данное судебное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в части неправомерного начисления пени в сумме 183 303 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009 по 25.09.2009, поскольку выездной проверкой данный период не охватывался, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение инспекции принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах за период с 14.12.2006 по 31.12.2008, отраженном в акте проверки от 02.09.2009 N 16-13-10/81ДСП.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.11.2009 N 16-15-12/15682 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, обжалованное решение инспекции - без изменения.
На основании оспоренного решения налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика спорное требование с указанием по состоянию на 22.10.2009 общей задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 771 915 руб. 16 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ - 264 623 руб. 11 коп.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, арбитражный суд исходил из анализа норм налогового законодательства, исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.05.2006 N 16058/05, в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5.
Арбитражным судом установлено неполное удержание и перечисление НДФЛ в сумме 832 руб. 00 коп., что произошло в результате неправильного исчисления налоговым агентом указанного налога, а также неполное перечисление удержанного налоговым агентом НДФЛ в сумме 285 546 руб. 00 коп.
Кроме того, арбитражный суд установил, что спорное требование содержит указание на установленный законодательством срок уплаты того или иного налога (сбора), в нем присутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогам (сборам), оно содержит подробные данные об основаниях взимания налога (сбора), в нем также имеются сведения о дате, с которой производится начисление пени, и приведен их расчет, в связи с чем возможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию, поскольку оспоренное требование об уплате налогов, пени и штрафов выставлено по состоянию на 22.10.2009, суммы пени, взыскиваемые с налогового агента за неперечисление спорной суммы НДФЛ, правомерно рассчитаны на названную дату. Налоговый агент доказательств уплаты НДФЛ в спорной сумме суду не представил, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за период с 01.01.2009 по 25.09.2009, находящийся за рамками проведенной выездной налоговой проверки, не может быть принят во внимание, как противоречащий положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 по делу N А72-19147/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N А72-19147/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А72-19147/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик", г. Сенгилей Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010
по делу N А72-19147/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании незаконными решения инспекции от 25.09.2009 N 16-13-10/93ДСП в части начисления пени в сумме 198 086 руб. 29 коп. и требования налогового органа N 5469,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сенгилей-Стройзаказчик" (далее - налогоплательщик, общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.09.2009 N 16-13-10/93ДСП "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) частично в сумме 198 086 руб. 29 коп. и требования налогового органа N 5469 по состоянию на 22.10.2009 в части начисления пени.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражный апелляционный суд данное судебное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в части неправомерного начисления пени в сумме 183 303 руб. 65 коп. за период с 01.01.2009 по 25.09.2009, поскольку выездной проверкой данный период не охватывался, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение инспекции принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах за период с 14.12.2006 по 31.12.2008, отраженном в акте проверки от 02.09.2009 N 16-13-10/81ДСП.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.11.2009 N 16-15-12/15682 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, обжалованное решение инспекции - без изменения.
На основании оспоренного решения налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика спорное требование с указанием по состоянию на 22.10.2009 общей задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 771 915 руб. 16 коп., в том числе пени за несвоевременное перечисление НДФЛ - 264 623 руб. 11 коп.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, арбитражный суд исходил из анализа норм налогового законодательства, исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.05.2006 N 16058/05, в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5.
Арбитражным судом установлено неполное удержание и перечисление НДФЛ в сумме 832 руб. 00 коп., что произошло в результате неправильного исчисления налоговым агентом указанного налога, а также неполное перечисление удержанного налоговым агентом НДФЛ в сумме 285 546 руб. 00 коп.
Кроме того, арбитражный суд установил, что спорное требование содержит указание на установленный законодательством срок уплаты того или иного налога (сбора), в нем присутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогам (сборам), оно содержит подробные данные об основаниях взимания налога (сбора), в нем также имеются сведения о дате, с которой производится начисление пени, и приведен их расчет, в связи с чем возможно проверить правильность и обоснованность начисления сумм пеней по предъявленному требованию, поскольку оспоренное требование об уплате налогов, пени и штрафов выставлено по состоянию на 22.10.2009, суммы пени, взыскиваемые с налогового агента за неперечисление спорной суммы НДФЛ, правомерно рассчитаны на названную дату. Налоговый агент доказательств уплаты НДФЛ в спорной сумме суду не представил, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправомерности начисления пени за период с 01.01.2009 по 25.09.2009, находящийся за рамками проведенной выездной налоговой проверки, не может быть принят во внимание, как противоречащий положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 по делу N А72-19147/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)