Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2007 г. Дело N А19-25300/06-43-Ф02-5320/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Блиновой О.А. (доверенность N 04-13/167 от 15.01.2007), Воробьевой Н.С. (доверенность N 04-13/1 от 11.07.2007),
закрытого акционерного общества "Трир" - Серебренниковой В.В. (доверенность N 40 от 12.07.2007), Шаровой Т.Г. (доверенность N 41 от 14.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года по делу N А19-25300/06-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
Закрытое акционерное общество "Трир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 25.08.2006 N 12-19.3/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как налоговым периодом по акцизам является календарный месяц, следовательно, в расчет налоговой базы за март 2006 года могут быть включены операции по оприходованию нефтепродуктов, совершенные только в указанном налоговом периоде, и, соответственно, налоговый вычет по декларации за март 2006 года может быть применен только по операциям с подакцизными товарами, совершенным в том же налоговом периоде. При применении освобождения от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, необходимо учитывать, что объектом обложения акцизами на нефтепродукты является оприходование нефтепродуктов и, соответственно, освобождение от уплаты акциза предусмотрено только для операций по реализации в дальнейшем (после оприходования) данного объекта нефтепродуктов на экспорт за соответствующий налоговый период. Налогоплательщик получает в отчетном налоговом периоде право на освобождение от уплаты акциза, начисленного по операциям с подакцизными товарами, совершенным в этом же периоде, если поручительство банка или банковская гарантия, представлена в налоговый орган до наступления срока подачи налоговой декларации по акцизам, отражающей вышеуказанные операции. Вывод суда о том, что налоговое законодательство не содержит условия (для представления освобождения от уплаты акциза, которое отражается в налоговой декларации за определенный налоговый период) в виде необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты приобретены, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что в состав спорных вычетов в размере 7876703 рублей обществом включен только объем нефтепродуктов, оприходованных в марте, не подтвержден ни одним документом бухгалтерского учета налогоплательщика, также отсутствует ссылка на какой-либо конкретный документ по отгрузке прямогонного бензина, в объем которого вошел спорный объем нефтепродукта.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 14 августа 2007 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 часов 17 августа 2007 года.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам за нефтепродукты за март 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по акцизам.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 484447 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, доначисленный акциз в сумме 2501606 рублей, пени в сумме 56147 рублей.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения налоговая инспекция указала на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за март 2006 года сумм акцизов в размере 2501606 рублей, исчисленных заявителем за 942 тонны прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 года и реализованного в таможенном режиме экспорта в марте 2006 года.
Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия законных оснований для освобождения общества от уплаты акциза, начисленного при оприходовании в марте 2006 года бензина и в дальнейшем реализованного на экспорт.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации прямогонный бензин является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации операции по получению собственником сырья и материалов нефтепродуктов (в том числе прямогонного бензина) в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основании договора переработки, признаются объектом налогообложения (объектом обложения акцизами).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
На основании статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределами территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Арбитражным судом установлено, что по акту приема-передачи нефтепродуктов от 31.03.2006, составленному между ООО "Трансбункер-Ванино" (исполнитель) и обществом (заказчик) в марте 2006 года, исполнитель в своих резервуарах передал заказчику, а заказчик принял от исполнителя нефтепродукты, в том числе прямогонный бензин в количестве 4553,149 тонны, начислен акциз на оприходованный прямогонный бензин в сумме 12097716 рублей 89 копеек.
Полученный (оприходованный) в марте 2006 года прямогонный бензин в количестве 4553,149 тонны в последующем реализован обществом на экспорт, в том числе: 2022,991 тонны отгружены по грузовой таможенной декларации N 10711020/310306/0001964 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 24.05.2006), 2000 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации N 10711020/130406/0002324 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 23.06.2006), 530,158 тонны отгружено по грузовой таможенной декларации N 1071102/040506/0002920 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 25.07.2006).
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 года обществом сопроводительным письмом N 85 от 24.05.2006 представлена в налоговую инспекцию банковская гарантия от 23.03.2006, которая обеспечивала уплату гарантом (ЗАО "Номос-Банк") акцизов в сумме 15000000 рублей в пользу бенефициара (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) в случае непредставления принципалом (ЗАО "Трир) в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
По реализованному в марте 2006 года на экспорт прямогонному бензину в количестве 2964,510 тонны обществом заявлена сумма акциза, подлежащая вычету, - 7876703 рубля.
Так как сумма, заявленная к вычету, не превышает сумму акциза по оприходованному в марте 2006 года прямогонному бензину, в связи с дальнейшей реализацией указанного подакцизного товара на экспорт, при наличии банковской гарантии на соответствующую сумму, на основании указанных правовых норм налогового законодательства общество правомерно воспользовалось правом освобождения от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации.
Арбитражный суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о применении обществом в марте 2006 года права на освобождение от уплаты акциза по прямогонному бензину в количестве 942 тонн, оприходованному в феврале 2006 года, поскольку из оприходованного в марте 2006 года 4553,149 тонны прямогонного бензина обществом освобожден от уплаты акциза прямогонный бензин в количестве 2964,510 тонны.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в реализованный на экспорт товар в количестве 2964,510 тонны прямогонного бензина вошел оприходованный в феврале 2006 года бензин.
Судом обоснованно не принят во внимание и довод налоговой инспекции об использовании обществом в апреле и мае 2006 года права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 года, а отгруженному в апреле 2006 года, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доводов налогового органа.
С учетом вышеизложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года по делу N А19-25300/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2007 N А19-25300/06-43-Ф02-5320/07 ПО ДЕЛУ N А19-25300/06-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2007 г. Дело N А19-25300/06-43-Ф02-5320/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Блиновой О.А. (доверенность N 04-13/167 от 15.01.2007), Воробьевой Н.С. (доверенность N 04-13/1 от 11.07.2007),
закрытого акционерного общества "Трир" - Серебренниковой В.В. (доверенность N 40 от 12.07.2007), Шаровой Т.Г. (доверенность N 41 от 14.08.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года по делу N А19-25300/06-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Трир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 25.08.2006 N 12-19.3/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2007 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как налоговым периодом по акцизам является календарный месяц, следовательно, в расчет налоговой базы за март 2006 года могут быть включены операции по оприходованию нефтепродуктов, совершенные только в указанном налоговом периоде, и, соответственно, налоговый вычет по декларации за март 2006 года может быть применен только по операциям с подакцизными товарами, совершенным в том же налоговом периоде. При применении освобождения от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, необходимо учитывать, что объектом обложения акцизами на нефтепродукты является оприходование нефтепродуктов и, соответственно, освобождение от уплаты акциза предусмотрено только для операций по реализации в дальнейшем (после оприходования) данного объекта нефтепродуктов на экспорт за соответствующий налоговый период. Налогоплательщик получает в отчетном налоговом периоде право на освобождение от уплаты акциза, начисленного по операциям с подакцизными товарами, совершенным в этом же периоде, если поручительство банка или банковская гарантия, представлена в налоговый орган до наступления срока подачи налоговой декларации по акцизам, отражающей вышеуказанные операции. Вывод суда о том, что налоговое законодательство не содержит условия (для представления освобождения от уплаты акциза, которое отражается в налоговой декларации за определенный налоговый период) в виде необходимости вывоза нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты приобретены, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что в состав спорных вычетов в размере 7876703 рублей обществом включен только объем нефтепродуктов, оприходованных в марте, не подтвержден ни одним документом бухгалтерского учета налогоплательщика, также отсутствует ссылка на какой-либо конкретный документ по отгрузке прямогонного бензина, в объем которого вошел спорный объем нефтепродукта.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 14 августа 2007 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 часов 17 августа 2007 года.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам за нефтепродукты за март 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по акцизам.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 484447 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции, доначисленный акциз в сумме 2501606 рублей, пени в сумме 56147 рублей.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения налоговая инспекция указала на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за март 2006 года сумм акцизов в размере 2501606 рублей, исчисленных заявителем за 942 тонны прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 года и реализованного в таможенном режиме экспорта в марте 2006 года.
Общество, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия законных оснований для освобождения общества от уплаты акциза, начисленного при оприходовании в марте 2006 года бензина и в дальнейшем реализованного на экспорт.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации прямогонный бензин является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации операции по получению собственником сырья и материалов нефтепродуктов (в том числе прямогонного бензина) в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основании договора переработки, признаются объектом налогообложения (объектом обложения акцизами).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
На основании статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределами территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Арбитражным судом установлено, что по акту приема-передачи нефтепродуктов от 31.03.2006, составленному между ООО "Трансбункер-Ванино" (исполнитель) и обществом (заказчик) в марте 2006 года, исполнитель в своих резервуарах передал заказчику, а заказчик принял от исполнителя нефтепродукты, в том числе прямогонный бензин в количестве 4553,149 тонны, начислен акциз на оприходованный прямогонный бензин в сумме 12097716 рублей 89 копеек.
Полученный (оприходованный) в марте 2006 года прямогонный бензин в количестве 4553,149 тонны в последующем реализован обществом на экспорт, в том числе: 2022,991 тонны отгружены по грузовой таможенной декларации N 10711020/310306/0001964 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 24.05.2006), 2000 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации N 10711020/130406/0002324 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 23.06.2006), 530,158 тонны отгружено по грузовой таможенной декларации N 1071102/040506/0002920 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен 25.07.2006).
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 года обществом сопроводительным письмом N 85 от 24.05.2006 представлена в налоговую инспекцию банковская гарантия от 23.03.2006, которая обеспечивала уплату гарантом (ЗАО "Номос-Банк") акцизов в сумме 15000000 рублей в пользу бенефициара (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) в случае непредставления принципалом (ЗАО "Трир) в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
По реализованному в марте 2006 года на экспорт прямогонному бензину в количестве 2964,510 тонны обществом заявлена сумма акциза, подлежащая вычету, - 7876703 рубля.
Так как сумма, заявленная к вычету, не превышает сумму акциза по оприходованному в марте 2006 года прямогонному бензину, в связи с дальнейшей реализацией указанного подакцизного товара на экспорт, при наличии банковской гарантии на соответствующую сумму, на основании указанных правовых норм налогового законодательства общество правомерно воспользовалось правом освобождения от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации.
Арбитражный суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о применении обществом в марте 2006 года права на освобождение от уплаты акциза по прямогонному бензину в количестве 942 тонн, оприходованному в феврале 2006 года, поскольку из оприходованного в марте 2006 года 4553,149 тонны прямогонного бензина обществом освобожден от уплаты акциза прямогонный бензин в количестве 2964,510 тонны.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в реализованный на экспорт товар в количестве 2964,510 тонны прямогонного бензина вошел оприходованный в феврале 2006 года бензин.
Судом обоснованно не принят во внимание и довод налоговой инспекции об использовании обществом в апреле и мае 2006 года права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 года, а отгруженному в апреле 2006 года, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доводов налогового органа.
С учетом вышеизложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 года по делу N А19-25300/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)