Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июня 2005 г. Дело N А40-43511/04-84-405
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.Т., единолично, при участии: от истца - Б.А., дов. N 2 от 06.08.04; от ответчика - А., дов. N 07-16/5983 от 17.05.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВИНОСПИРИТС ТРЕЙДИНГ" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения ЦАТ от 03.06.04 N 11-12/7711 по ГТД N 10118020/140404/0001508, взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 39093,46 руб.,
исковые требования заявлены о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 03.06.04 N 11-12/7711 по ГТД N 10118020/140404/0001508, взыскании с ответчика 39093,46 руб. (суммы излишне уплаченных таможенных платежей).
Истец уточнил заявленные требования и просит признать решение Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным, обязать ответчика возвратить из бюджета 39093,46 руб. (сумму излишне уплаченных таможенных платежей).
Судом приняты указанные уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, что указано в определении по делу от 06.06.05 (т. 2, л. д. 92).
Истцом представлены письменные объяснения, принятые судом в порядке ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком при издании оспариваемого решения требований ст. ст. 15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", т.к. таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного метода таможенной оценки лишь в случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных.
Однако, по мнению истца, указанные обстоятельства не имели места, в связи с чем им были излишне уплачены 39093,46 руб. таможенных платежей.
В письменных объяснениях истец указал, что иных доводов и доказательств, иной правовой позиции, кроме изложенной в исковом заявлении, он не имеет.
Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв с учетом указаний ФАС МО, изложенных в его постановлении, а также пояснил суду, что поддерживает свою правовую позицию по спору, изложенную им в письменном отзыве при первоначальном рассмотрении спора. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им при принятии решения требований ст. 323 ТК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16, пп. "б", "в" п. 2 ст. 18, ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона "О таможенном тарифе".
В подтверждение правовой позиции по спору ответчик также сослался на тот факт, что он является надлежащим ответчиком в части требований о возврате денежных средств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи подлежат возврату таможенным органом, на счет которого были перечислены излишне уплаченные денежные средства, а не главным распорядителем бюджетных средств. Возврат (зачет) денежных средств осуществляется по письменному заявлению декларанта, поданному в таможенные органы, однако декларант с таким заявлением в таможню не обращался, в связи с чем в удовлетворении требований и в указанной части иска заявителю следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОКТС ЦАО было издано решение по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10118202/140404/0001508 от 02.06.04, в котором была утверждена таможенная стоимость товаров следующим образом:
- - товара N 1 исходя из 1,28 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 2 исходя из 1,28 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 3 исходя из 1,20 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 4 исходя из 1,22 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 5 исходя из 1,30 долл. США/литр алкогольной продукции.
Однако истец задекларировал товар, поставленный по инвойсу N 7019 по ГТД N 10118020/140404/0001508 с добавочными листами к ней, указав общую стоимость ввозимого товара в графе 12 - 383982,00 руб., общую фактурную стоимость - 11160,00 евро, что по курсу за 1 евро составляет 383982,00 руб., и рассчитал таможенные платежи на сумму 195358,48 руб., т.е. по 1-му методу ("по цене сделки" с ввозимыми товарами).
Доводы истца со ссылками на тот факт, что им полностью были выполнены требования п. 1 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе", признаются судом необоснованными по следующим основаниям.
В связи с представлением истцом в таможенный орган не всех документов в подтверждение факта правомерности принятия им 1-го метода определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ответчиком были выявлены ограничения в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости (1-го метода) в связи с установлением следующих фактов:
- - уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, был ниже, чем средний уровень таможенной стоимости однородных товаров, оформленных участниками ВЭД в регионе деятельности таможни;
- - отсутствуют сведения о понесенных расходах на обработку рассматриваемой товарной партии на складе в Латвии.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и/или достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В связи с чем ответчиком было вручено 15.04.04 заявителю требование о необходимости корректировки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10118020/140404/0001508, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем из материалов дела и пояснений ответчика следует, что заявителем не были представлены следующие истребованные у него в соответствии с указанным запросом документы:
- - прайс-лист изготовителя товаров;
- - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки в соответствии с приложением 2 к Приказу ГТК России от 05.12.03 N 1399;
- - документы о величине транспортных затрат по доставке груза.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенный орган вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости, и в случае необходимости запросить дополнительные документы, а декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить необходимые для этого сведения.
Однако указанные требования заявителем не были выполнены в полном объеме.
Истцом не было представлено ответчику также и документальное подтверждение включения в структуру таможенной стоимости затрат по таможенной очистке товара, доставке груза, а также маркировке акцизными марками, поскольку в соответствии с требованиями ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" указанные сведения также влияют на таможенную стоимость, т.е. документы, подтверждающие условия, на которых сформирована цена на поставляемый товар.
Однако на момент рассмотрения данного спора истцом в нарушение указаний ФАС МО, изложенных в его постановлении, которые в соответствии с ч. 15 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда 1-й инстанции, не были представлены какие-либо иные доказательства в подтверждение соблюдения им требований названных норм Закона "О таможенном тарифе", ТК РФ, Приказа ГТК России N 1399 от 05.12.03.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком в связи с непредставлением заявителем затребованных им документов правомерно в полном объеме было принято оспариваемое решение. В соответствии с которым таможенная стоимость товаров была определена по методу "по цене сделки с оформленными товарами", т.е. (3-му методу), т.к. 2-й метод "по цене сделки с идентичными товарами" не мог быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Закона "О таможенном тарифе" в связи с отсутствием в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Кроме того, указанный метод был применен ответчиком с учетом того факта, что у него отсутствовала возможность также соблюдения требований пп. "б" и "в" п. 2 ст. 20 названного Закона, а именно невозможность осуществить соответствующую корректировку цены в связи с отсутствием в таможне информации и документов по товарам, ввезенным одновременно с оформленными товарами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что при издании оспариваемого решения ответчиком не были нарушены требования Закона "О таможенном тарифе", а также ТК РФ, в связи с чем судом не установлено наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным. Вместе с тем в связи с наличием установленных судом вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований и для удовлетворения требований о возврате из бюджета 39093,46 руб. (суммы излишне уплаченных платежей).
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 355 ТК РФ заявителем не был соблюден порядок, предусмотренный указанной нормой ФЗ, а именно не было оформлено и направлено в адрес ответчика заявление о возврате (зачете) денежных средств по форме, утв. Приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.04 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования в указанной части иска также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, Законом "О таможенном тарифе", п. п. 4, 5 ст. 323, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь ст. 29, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 167 - 170, 176, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований ООО "ВИНОСПИРИТС ТРЕЙДИНГ" о признании решения Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным, обязании ответчика возвратить из бюджета 39093,46 руб. (сумму излишне уплаченных платежей) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.06.2005, 23.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-43511/04-84-405
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 июня 2005 г. Дело N А40-43511/04-84-405
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2005.
Полный текст решения изготовлен 30.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.Т., единолично, при участии: от истца - Б.А., дов. N 2 от 06.08.04; от ответчика - А., дов. N 07-16/5983 от 17.05.05, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВИНОСПИРИТС ТРЕЙДИНГ" к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения ЦАТ от 03.06.04 N 11-12/7711 по ГТД N 10118020/140404/0001508, взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 39093,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
исковые требования заявлены о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 03.06.04 N 11-12/7711 по ГТД N 10118020/140404/0001508, взыскании с ответчика 39093,46 руб. (суммы излишне уплаченных таможенных платежей).
Истец уточнил заявленные требования и просит признать решение Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным, обязать ответчика возвратить из бюджета 39093,46 руб. (сумму излишне уплаченных таможенных платежей).
Судом приняты указанные уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, что указано в определении по делу от 06.06.05 (т. 2, л. д. 92).
Истцом представлены письменные объяснения, принятые судом в порядке ч. 1 ст. 81 АПК РФ.
Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком при издании оспариваемого решения требований ст. ст. 15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", т.к. таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного метода таможенной оценки лишь в случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных.
Однако, по мнению истца, указанные обстоятельства не имели места, в связи с чем им были излишне уплачены 39093,46 руб. таможенных платежей.
В письменных объяснениях истец указал, что иных доводов и доказательств, иной правовой позиции, кроме изложенной в исковом заявлении, он не имеет.
Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв с учетом указаний ФАС МО, изложенных в его постановлении, а также пояснил суду, что поддерживает свою правовую позицию по спору, изложенную им в письменном отзыве при первоначальном рассмотрении спора. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им при принятии решения требований ст. 323 ТК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 16, пп. "б", "в" п. 2 ст. 18, ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона "О таможенном тарифе".
В подтверждение правовой позиции по спору ответчик также сослался на тот факт, что он является надлежащим ответчиком в части требований о возврате денежных средств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или взысканные таможенные платежи подлежат возврату таможенным органом, на счет которого были перечислены излишне уплаченные денежные средства, а не главным распорядителем бюджетных средств. Возврат (зачет) денежных средств осуществляется по письменному заявлению декларанта, поданному в таможенные органы, однако декларант с таким заявлением в таможню не обращался, в связи с чем в удовлетворении требований и в указанной части иска заявителю следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОКТС ЦАО было издано решение по таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10118202/140404/0001508 от 02.06.04, в котором была утверждена таможенная стоимость товаров следующим образом:
- - товара N 1 исходя из 1,28 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 2 исходя из 1,28 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 3 исходя из 1,20 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 4 исходя из 1,22 долл. США/литр алкогольной продукции;
- - товара N 5 исходя из 1,30 долл. США/литр алкогольной продукции.
Однако истец задекларировал товар, поставленный по инвойсу N 7019 по ГТД N 10118020/140404/0001508 с добавочными листами к ней, указав общую стоимость ввозимого товара в графе 12 - 383982,00 руб., общую фактурную стоимость - 11160,00 евро, что по курсу за 1 евро составляет 383982,00 руб., и рассчитал таможенные платежи на сумму 195358,48 руб., т.е. по 1-му методу ("по цене сделки" с ввозимыми товарами).
Доводы истца со ссылками на тот факт, что им полностью были выполнены требования п. 1 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе", признаются судом необоснованными по следующим основаниям.
В связи с представлением истцом в таможенный орган не всех документов в подтверждение факта правомерности принятия им 1-го метода определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, ответчиком были выявлены ограничения в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости (1-го метода) в связи с установлением следующих фактов:
- - уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, был ниже, чем средний уровень таможенной стоимости однородных товаров, оформленных участниками ВЭД в регионе деятельности таможни;
- - отсутствуют сведения о понесенных расходах на обработку рассматриваемой товарной партии на складе в Латвии.
В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и/или достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В связи с чем ответчиком было вручено 15.04.04 заявителю требование о необходимости корректировки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10118020/140404/0001508, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Между тем из материалов дела и пояснений ответчика следует, что заявителем не были представлены следующие истребованные у него в соответствии с указанным запросом документы:
- - прайс-лист изготовителя товаров;
- - пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки в соответствии с приложением 2 к Приказу ГТК России от 05.12.03 N 1399;
- - документы о величине транспортных затрат по доставке груза.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенный орган вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости, и в случае необходимости запросить дополнительные документы, а декларант обязан по требованию таможенного органа РФ представить необходимые для этого сведения.
Однако указанные требования заявителем не были выполнены в полном объеме.
Истцом не было представлено ответчику также и документальное подтверждение включения в структуру таможенной стоимости затрат по таможенной очистке товара, доставке груза, а также маркировке акцизными марками, поскольку в соответствии с требованиями ст. 19 Закона "О таможенном тарифе" указанные сведения также влияют на таможенную стоимость, т.е. документы, подтверждающие условия, на которых сформирована цена на поставляемый товар.
Однако на момент рассмотрения данного спора истцом в нарушение указаний ФАС МО, изложенных в его постановлении, которые в соответствии с ч. 15 ст. 289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда 1-й инстанции, не были представлены какие-либо иные доказательства в подтверждение соблюдения им требований названных норм Закона "О таможенном тарифе", ТК РФ, Приказа ГТК России N 1399 от 05.12.03.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком в связи с непредставлением заявителем затребованных им документов правомерно в полном объеме было принято оспариваемое решение. В соответствии с которым таможенная стоимость товаров была определена по методу "по цене сделки с оформленными товарами", т.е. (3-му методу), т.к. 2-й метод "по цене сделки с идентичными товарами" не мог быть применен при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Закона "О таможенном тарифе" в связи с отсутствием в таможне документов по товарам, которые можно рассматривать как идентичные с соблюдением всех условий.
Кроме того, указанный метод был применен ответчиком с учетом того факта, что у него отсутствовала возможность также соблюдения требований пп. "б" и "в" п. 2 ст. 20 названного Закона, а именно невозможность осуществить соответствующую корректировку цены в связи с отсутствием в таможне информации и документов по товарам, ввезенным одновременно с оформленными товарами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что при издании оспариваемого решения ответчиком не были нарушены требования Закона "О таможенном тарифе", а также ТК РФ, в связи с чем судом не установлено наличия условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании решения Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным. Вместе с тем в связи с наличием установленных судом вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований и для удовлетворения требований о возврате из бюджета 39093,46 руб. (суммы излишне уплаченных платежей).
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 355 ТК РФ заявителем не был соблюден порядок, предусмотренный указанной нормой ФЗ, а именно не было оформлено и направлено в адрес ответчика заявление о возврате (зачете) денежных средств по форме, утв. Приказом ГТК РФ N 607 от 25.05.04 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования в указанной части иска также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, Законом "О таможенном тарифе", п. п. 4, 5 ст. 323, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь ст. 29, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 167 - 170, 176, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО "ВИНОСПИРИТС ТРЕЙДИНГ" о признании решения Центральной акцизной таможни от 02.06.04 по ГТД N 10118020/140404/0001508 незаконным, обязании ответчика возвратить из бюджета 39093,46 руб. (сумму излишне уплаченных платежей) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)