Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009
по делу N А12-14904/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Стукалина Анатолия Павловича, р.п. Иловля, Волгоградская область, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Стукалин Анатолий Павлович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.04.2009 N 10/Ил в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) в сумме 203 432 руб., пени по ЕНВД в сумме 66 749 руб. 96 коп., штрафа в сумме 11 875 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, заявление Предпринимателя удовлетворено частично: решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил признано недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 143 583 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 8381 руб. 30 коп.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов в удовлетворенной части заявленного требования и в удовлетворении заявления в этой части отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что технический учет жилого и нежилого фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, соответственно, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилого и нежилого фонда составляются указанными организациями. Поэтому акт обследования магазина от 21.08.2006, составленный представителями администрации Иловлинского городского поселения, инвентаризационным документом признавать неправомерно.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удерживаемого налоговыми агентами, за период с 01.01.2005 по 30.11.2008, по результатам которой составлен акт от 25.03.2009 N 4/Ил. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.04.2009 N 10/Ил о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату ЕНВД за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года в виде штрафа в сумме 11 875 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 203 432 руб., пени по ЕНВД в сумме 66 749 руб. 96 коп. и по НДФЛ в сумме 22 руб. 88 коп., а также начислен в карточку "расчеты с бюджетом" по НДФЛ налог в сумме 1 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.06.2009 N 464 решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Налоговый орган в обоснование решения в оспариваемой части указал, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазины), расположенные по следующим адресам:
- Волгоградская область, р.п. Иловля, переулок Буденного, 2;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Лямина, 25;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 13.
Согласно техническому паспорту от 20.10.2004 на магазин, расположенный по адресу: р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32, площадь торгового зала составляет 58,6 кв. м, в связи с чем Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 допущено занижение физического показателя "площадь торгового зала" по данному магазину, поскольку в декларациях площадь торгового зала указана в размере 39,6 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 46.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 Кодекса.
Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Таким образом, из смысла и содержания статей 346.27, 346.29 НК РФ следует, что в целях исчисления ЕНВД торговая площадь - это часть площади торгового объекта, непосредственно используемая для организации розничной торговли, облагаемой ЕНВД. Соответственно, площадь помещений, с которых не производится реализация товаров, не может учитываться при исчислении ЕНВД.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель является собственником магазинов, в которых осуществляет деятельность. Согласно техническому паспорту строения, расположенного по адресу: р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32, в помещении имеется торговый зал площадью 58,6 кв. м. Однако, как пояснил заявитель, часть помещения площадью 19 кв. м отгорожена, фактически является подсобным помещением и для торговли или обслуживания покупателей не используется.
Факт использования не всей площади магазина для осуществления торговли подтвержден актом обследования от 21.08.2006, составленным представителями администрации Иловлинского городского поселения, соответствующими отметками в техническом паспорте от 27.03.2007 и инвентаризационным планом от 30.03.2009.
Доказательств того, что в проверяемом периоде реализация товаров осуществлялась Предпринимателем на торговой площади размером 58,6 кв. м, налоговым органом вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как обоснованно отметили суды обеих инстанций, протокол осмотра от 17.12.2008 N 11 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт того, что в помещении, отгороженном от торгового зала стеллажом, осуществляется торговля, имеются ценники и обеспечен свободный доступ для покупателей.
С учетом положений статей 346.26 - 346.29 НК РФ суды пришли к выводу, что ЕНВД подлежит исчислению с площади торгового зала, фактически используемой Предпринимателем для осуществления розничной торговли, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 143 583 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 8381 руб. 30 коп.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А12-14904/2009 оставить без изменения кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2010 ПО ДЕЛУ N А12-14904/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу N А12-14904/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009
по делу N А12-14904/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Стукалина Анатолия Павловича, р.п. Иловля, Волгоградская область, о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Стукалин Анатолий Павлович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.04.2009 N 10/Ил в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) в сумме 203 432 руб., пени по ЕНВД в сумме 66 749 руб. 96 коп., штрафа в сумме 11 875 руб. за неполную уплату ЕНВД.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, заявление Предпринимателя удовлетворено частично: решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил признано недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 143 583 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 8381 руб. 30 коп.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов в удовлетворенной части заявленного требования и в удовлетворении заявления в этой части отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что технический учет жилого и нежилого фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации, соответственно, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилого и нежилого фонда составляются указанными организациями. Поэтому акт обследования магазина от 21.08.2006, составленный представителями администрации Иловлинского городского поселения, инвентаризационным документом признавать неправомерно.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕНВД, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удерживаемого налоговыми агентами, за период с 01.01.2005 по 30.11.2008, по результатам которой составлен акт от 25.03.2009 N 4/Ил. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.04.2009 N 10/Ил о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату ЕНВД за 2 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года в виде штрафа в сумме 11 875 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 203 432 руб., пени по ЕНВД в сумме 66 749 руб. 96 коп. и по НДФЛ в сумме 22 руб. 88 коп., а также начислен в карточку "расчеты с бюджетом" по НДФЛ налог в сумме 1 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.06.2009 N 464 решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Налоговый орган в обоснование решения в оспариваемой части указал, что Предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазины), расположенные по следующим адресам:
- Волгоградская область, р.п. Иловля, переулок Буденного, 2;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Лямина, 25;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32;
- Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 13.
Согласно техническому паспорту от 20.10.2004 на магазин, расположенный по адресу: р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32, площадь торгового зала составляет 58,6 кв. м, в связи с чем Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 допущено занижение физического показателя "площадь торгового зала" по данному магазину, поскольку в декларациях площадь торгового зала указана в размере 39,6 кв. м.
Согласно пункту 2 статьи 46.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 Кодекса.
Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Таким образом, из смысла и содержания статей 346.27, 346.29 НК РФ следует, что в целях исчисления ЕНВД торговая площадь - это часть площади торгового объекта, непосредственно используемая для организации розничной торговли, облагаемой ЕНВД. Соответственно, площадь помещений, с которых не производится реализация товаров, не может учитываться при исчислении ЕНВД.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель является собственником магазинов, в которых осуществляет деятельность. Согласно техническому паспорту строения, расположенного по адресу: р.п. Иловля, ул. Ковалевых, 32, в помещении имеется торговый зал площадью 58,6 кв. м. Однако, как пояснил заявитель, часть помещения площадью 19 кв. м отгорожена, фактически является подсобным помещением и для торговли или обслуживания покупателей не используется.
Факт использования не всей площади магазина для осуществления торговли подтвержден актом обследования от 21.08.2006, составленным представителями администрации Иловлинского городского поселения, соответствующими отметками в техническом паспорте от 27.03.2007 и инвентаризационным планом от 30.03.2009.
Доказательств того, что в проверяемом периоде реализация товаров осуществлялась Предпринимателем на торговой площади размером 58,6 кв. м, налоговым органом вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как обоснованно отметили суды обеих инстанций, протокол осмотра от 17.12.2008 N 11 таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт того, что в помещении, отгороженном от торгового зала стеллажом, осуществляется торговля, имеются ценники и обеспечен свободный доступ для покупателей.
С учетом положений статей 346.26 - 346.29 НК РФ суды пришли к выводу, что ЕНВД подлежит исчислению с площади торгового зала, фактически используемой Предпринимателем для осуществления розничной торговли, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции от 27.04.2009 N 10/Ил недействительным в части доначисления ЕНВД в сумме 143 583 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 8381 руб. 30 коп.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А12-14904/2009 оставить без изменения кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)