Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2004 г. Дело N А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области на решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр внешкольной работы" (далее - Центр внешкольной работы) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-33-1.379 от 11 декабря 2003 года в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, уплаты пени в размере 33184 рублей и штрафа в сумме 21156 рублей 60 копеек.
Решением суда от 17 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел следующие обстоятельства.
При проведении выездной налоговой проверки платежные поручения и иные документы, подтверждающие перечисление налога на доходы в бюджет, Центром внешкольной работы не представлялись.
Из копий платежных поручений, представленных в судебное заседание Комитетом по образованию, невозможно установить, что уплата налога на доходы была произведена за Центр внешкольной работы.
Центр внешкольной работы является самостоятельным юридическим лицом и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
Налог на доходы физических лиц перечислен Комитетом по образованию в бюджет города Зимы, в то время как Центр внешкольной работы обязан уплачивать данный налог в бюджет Зиминского района.
В отзыве на кассационную жалобу Центр внешкольной работы просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 385, 1046 от 26 августа 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Центра внешкольной работы по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц; по вопросам полноты формирования облагаемой базы, правильности исчисления и уплаты: налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на благоустройство территорий и содержание милиции за период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Центр внешкольной работы в 2002 году несвоевременно и не в полном объеме перечислял налог на доходы физических лиц в бюджет. За период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года начисление заработной платы и ее выплата производилась Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору. Перечисление налога на доходы физических лиц также производилось Комитетом по образованию. Указанные нарушения привели к возникновению у Центра внешкольной работы задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы Центру внешкольной работы начислены пени в сумме 33184 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 11-09/116 от 18 ноября 2003 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 03-33.1/379 от 11 декабря 2003 года о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц в виде взыскания налоговых санкций в сумме 21214 рублей. Данным решением Центру внешкольной работы также предложено уплатить 106070 рублей недоимки и 33226 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с названным ненормативным актом, Центр внешкольной работы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что в 2002 году в связи с отсутствием расчетного счета ведение бухгалтерского и налогового учета, уплату налогов и представление отчетности в налоговые органы за Центр внешкольной работы осуществляла централизованная бухгалтерия Комитета по образованию администрации Зиминского района на основании договора от 24 января 2001 года.
Лицевой счет Центра внешкольной работы был открыт 1 января 2003 года.
Таким образом, Центр внешкольной работы в 2002 году не мог самостоятельно производить выплату заработной платы, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
В решении налогового органа о привлечении к ответственности инспекция отмечает, что за период с 16.01.2001 по 05.10.2003 начисление заработной платы и ее выплата производились по МОУДОДД "Центр внешкольной работы" Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц действующим законодательством возложена на организацию, являющуюся источником выплаты дохода налогоплательщику.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог на доходы физических лиц за 2002 год 105783 рубля своевременно и в полном объеме перечислен Комитетом в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, реестром платежных поручений и решением налогового органа.
При таких обстоятельствах доначисление Центру внешкольной работы налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, начисление пени в размере 33184 рублей и взыскание с него штрафных санкций в сумме 21156 рублей 60 рублей за неперечисление данного налога является неправомерным, суд обоснованно признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.
Учитывая изложенное, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 20 сентября 2004 г. Дело N А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области на решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр внешкольной работы" (далее - Центр внешкольной работы) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-33-1.379 от 11 декабря 2003 года в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, уплаты пени в размере 33184 рублей и штрафа в сумме 21156 рублей 60 копеек.
Решением суда от 17 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел следующие обстоятельства.
При проведении выездной налоговой проверки платежные поручения и иные документы, подтверждающие перечисление налога на доходы в бюджет, Центром внешкольной работы не представлялись.
Из копий платежных поручений, представленных в судебное заседание Комитетом по образованию, невозможно установить, что уплата налога на доходы была произведена за Центр внешкольной работы.
Центр внешкольной работы является самостоятельным юридическим лицом и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
Налог на доходы физических лиц перечислен Комитетом по образованию в бюджет города Зимы, в то время как Центр внешкольной работы обязан уплачивать данный налог в бюджет Зиминского района.
В отзыве на кассационную жалобу Центр внешкольной работы просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 385, 1046 от 26 августа 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Центра внешкольной работы по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц; по вопросам полноты формирования облагаемой базы, правильности исчисления и уплаты: налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на благоустройство территорий и содержание милиции за период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Центр внешкольной работы в 2002 году несвоевременно и не в полном объеме перечислял налог на доходы физических лиц в бюджет. За период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года начисление заработной платы и ее выплата производилась Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору. Перечисление налога на доходы физических лиц также производилось Комитетом по образованию. Указанные нарушения привели к возникновению у Центра внешкольной работы задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы Центру внешкольной работы начислены пени в сумме 33184 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 11-09/116 от 18 ноября 2003 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 03-33.1/379 от 11 декабря 2003 года о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц в виде взыскания налоговых санкций в сумме 21214 рублей. Данным решением Центру внешкольной работы также предложено уплатить 106070 рублей недоимки и 33226 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с названным ненормативным актом, Центр внешкольной работы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что в 2002 году в связи с отсутствием расчетного счета ведение бухгалтерского и налогового учета, уплату налогов и представление отчетности в налоговые органы за Центр внешкольной работы осуществляла централизованная бухгалтерия Комитета по образованию администрации Зиминского района на основании договора от 24 января 2001 года.
Лицевой счет Центра внешкольной работы был открыт 1 января 2003 года.
Таким образом, Центр внешкольной работы в 2002 году не мог самостоятельно производить выплату заработной платы, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
В решении налогового органа о привлечении к ответственности инспекция отмечает, что за период с 16.01.2001 по 05.10.2003 начисление заработной платы и ее выплата производились по МОУДОДД "Центр внешкольной работы" Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц действующим законодательством возложена на организацию, являющуюся источником выплаты дохода налогоплательщику.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог на доходы физических лиц за 2002 год 105783 рубля своевременно и в полном объеме перечислен Комитетом в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, реестром платежных поручений и решением налогового органа.
При таких обстоятельствах доначисление Центру внешкольной работы налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, начисление пени в размере 33184 рублей и взыскание с него штрафных санкций в сумме 21156 рублей 60 рублей за неперечисление данного налога является неправомерным, суд обоснованно признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.
Учитывая изложенное, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2004 N А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2004 г. Дело N А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области на решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр внешкольной работы" (далее - Центр внешкольной работы) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-33-1.379 от 11 декабря 2003 года в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, уплаты пени в размере 33184 рублей и штрафа в сумме 21156 рублей 60 копеек.
Решением суда от 17 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел следующие обстоятельства.
При проведении выездной налоговой проверки платежные поручения и иные документы, подтверждающие перечисление налога на доходы в бюджет, Центром внешкольной работы не представлялись.
Из копий платежных поручений, представленных в судебное заседание Комитетом по образованию, невозможно установить, что уплата налога на доходы была произведена за Центр внешкольной работы.
Центр внешкольной работы является самостоятельным юридическим лицом и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
Налог на доходы физических лиц перечислен Комитетом по образованию в бюджет города Зимы, в то время как Центр внешкольной работы обязан уплачивать данный налог в бюджет Зиминского района.
В отзыве на кассационную жалобу Центр внешкольной работы просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 385, 1046 от 26 августа 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Центра внешкольной работы по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц; по вопросам полноты формирования облагаемой базы, правильности исчисления и уплаты: налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на благоустройство территорий и содержание милиции за период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Центр внешкольной работы в 2002 году несвоевременно и не в полном объеме перечислял налог на доходы физических лиц в бюджет. За период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года начисление заработной платы и ее выплата производилась Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору. Перечисление налога на доходы физических лиц также производилось Комитетом по образованию. Указанные нарушения привели к возникновению у Центра внешкольной работы задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы Центру внешкольной работы начислены пени в сумме 33184 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 11-09/116 от 18 ноября 2003 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 03-33.1/379 от 11 декабря 2003 года о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц в виде взыскания налоговых санкций в сумме 21214 рублей. Данным решением Центру внешкольной работы также предложено уплатить 106070 рублей недоимки и 33226 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с названным ненормативным актом, Центр внешкольной работы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что в 2002 году в связи с отсутствием расчетного счета ведение бухгалтерского и налогового учета, уплату налогов и представление отчетности в налоговые органы за Центр внешкольной работы осуществляла централизованная бухгалтерия Комитета по образованию администрации Зиминского района на основании договора от 24 января 2001 года.
Лицевой счет Центра внешкольной работы был открыт 1 января 2003 года.
Таким образом, Центр внешкольной работы в 2002 году не мог самостоятельно производить выплату заработной платы, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
В решении налогового органа о привлечении к ответственности инспекция отмечает, что за период с 16.01.2001 по 05.10.2003 начисление заработной платы и ее выплата производились по МОУДОДД "Центр внешкольной работы" Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц действующим законодательством возложена на организацию, являющуюся источником выплаты дохода налогоплательщику.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог на доходы физических лиц за 2002 год 105783 рубля своевременно и в полном объеме перечислен Комитетом в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, реестром платежных поручений и решением налогового органа.
При таких обстоятельствах доначисление Центру внешкольной работы налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, начисление пени в размере 33184 рублей и взыскание с него штрафных санкций в сумме 21156 рублей 60 рублей за неперечисление данного налога является неправомерным, суд обоснованно признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.
Учитывая изложенное, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2004 г. Дело N А19-5920/04-5-Ф02-3912/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области на решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр внешкольной работы" (далее - Центр внешкольной работы) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения налоговой инспекции N 03-33-1.379 от 11 декабря 2003 года в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, уплаты пени в размере 33184 рублей и штрафа в сумме 21156 рублей 60 копеек.
Решением суда от 17 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел следующие обстоятельства.
При проведении выездной налоговой проверки платежные поручения и иные документы, подтверждающие перечисление налога на доходы в бюджет, Центром внешкольной работы не представлялись.
Из копий платежных поручений, представленных в судебное заседание Комитетом по образованию, невозможно установить, что уплата налога на доходы была произведена за Центр внешкольной работы.
Центр внешкольной работы является самостоятельным юридическим лицом и обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.
Налог на доходы физических лиц перечислен Комитетом по образованию в бюджет города Зимы, в то время как Центр внешкольной работы обязан уплачивать данный налог в бюджет Зиминского района.
В отзыве на кассационную жалобу Центр внешкольной работы просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 385, 1046 от 26 августа 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Центра внешкольной работы по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц; по вопросам полноты формирования облагаемой базы, правильности исчисления и уплаты: налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, сбора на благоустройство территорий и содержание милиции за период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Центр внешкольной работы в 2002 году несвоевременно и не в полном объеме перечислял налог на доходы физических лиц в бюджет. За период с 16 января 2001 года по 5 октября 2003 года начисление заработной платы и ее выплата производилась Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору. Перечисление налога на доходы физических лиц также производилось Комитетом по образованию. Указанные нарушения привели к возникновению у Центра внешкольной работы задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы Центру внешкольной работы начислены пени в сумме 33184 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 11-09/116 от 18 ноября 2003 года, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 03-33.1/379 от 11 декабря 2003 года о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц в виде взыскания налоговых санкций в сумме 21214 рублей. Данным решением Центру внешкольной работы также предложено уплатить 106070 рублей недоимки и 33226 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с названным ненормативным актом, Центр внешкольной работы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что в 2002 году в связи с отсутствием расчетного счета ведение бухгалтерского и налогового учета, уплату налогов и представление отчетности в налоговые органы за Центр внешкольной работы осуществляла централизованная бухгалтерия Комитета по образованию администрации Зиминского района на основании договора от 24 января 2001 года.
Лицевой счет Центра внешкольной работы был открыт 1 января 2003 года.
Таким образом, Центр внешкольной работы в 2002 году не мог самостоятельно производить выплату заработной платы, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
В решении налогового органа о привлечении к ответственности инспекция отмечает, что за период с 16.01.2001 по 05.10.2003 начисление заработной платы и ее выплата производились по МОУДОДД "Центр внешкольной работы" Комитетом по образованию администрации Зиминского района по лицевому счету, согласно договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц действующим законодательством возложена на организацию, являющуюся источником выплаты дохода налогоплательщику.
Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что источник выплаты доходов налогоплательщику - организация или физическое лицо, от которых налогоплательщик получает доход.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налог на доходы физических лиц за 2002 год 105783 рубля своевременно и в полном объеме перечислен Комитетом в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, реестром платежных поручений и решением налогового органа.
При таких обстоятельствах доначисление Центру внешкольной работы налога на доходы физических лиц в сумме 105783 рублей, начисление пени в размере 33184 рублей и взыскание с него штрафных санкций в сумме 21156 рублей 60 рублей за неперечисление данного налога является неправомерным, суд обоснованно признал решение налоговой инспекции в оспариваемой части недействительным.
Учитывая изложенное, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 мая 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5920/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)