Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 1996 года Дело N Л 254-25/2.22
Управление сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области выступило в защиту общественных интересов и в интересах членов трудовых коллективов сельскохозяйственных кооперативов Вешкаймского и Корсунского районов Ульяновской области и обратилось с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Фонду имущества Ульяновской области и Акционерному обществу закрытого типа "Сельхозтехника", г. Ульяновск, о признании недействительными учредительных документов о создании Государственного акционерного общества "Ульяновскагротехснаб" и о признании недействительными договоров купли - продажи акций между АООТ "Ульяновскагротехснаб" с сельскохозяйственными предприятиями Вешкаймского и Корсунского районов и договора N 4 от 11 мая 1995 г. между АООТ "Ульяновскагроснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника".
В качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельным требованием на предмет спора привлечено Акционерное общество открытого типа "Ульяновскагроснаб" и произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области - на третье лицо со стороны истца без самостоятельных требований.
Определением от 18 марта 1996 г. Арбитражный суд Ульяновской области разъединил вышеуказанные требования по каждому сельскохозяйственному предприятию в отдельное производство.
По настоящему делу было выделено в отдельное производство требование о признании недействительным договора купли - продажи акций N 4 от 11 мая 1995 г. между АООТ (ГАО) "Ульяновскагроснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника", г. Ульяновск.
Решением от 8 апреля 1996 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Первоначально направленная кассационная жалоба на решение суда первой инстанции дважды возвращалась Арбитражным судом Ульяновской области определениями от 24.05.96 и от 10.06.96 по мотиву отсутствия доказательств отправки жалобы сторонам.
В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, 3-е лицо со стороны ответчика - АОЗТ "Сельхозтехника" - просит отменить определение от 10.06.96 о возврате кассационной жалобы и решение от 08.04.96 Арбитражного суда Ульяновской области. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 8 апреля 1996 г.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
В своей жалобе заявитель просит отменить решение суда как не соответствующее нормам процессуального и материального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что общество является добросовестным приобретателем акций сельскохозяйственных предприятий и поэтому стало их собственником.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о соответствии вынесенных судебных актов действующему законодательству.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что между АООТ "Ульяновскагротехснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника" был заключен договор N 4 от 11 мая 1995 г. на продажу акций Акционерного общества "Ульяновскагроснаб" в количестве 19092 штук.
Судом установлено, что фактически данный пакет акций принадлежал членам трудовых коллективов сельскохозяйственных кооперативов Вешкаймского и Корсунского районов Ульяновской области. В то же время суд установил, что продажа данного пакета акций была произведена Фондом имущества Ульяновской области по акту передачи фактически не выпущенных в обращение акций. Следовательно, акт передачи акций является фиктивным.
В соответствии с Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.
Выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию в установленном порядке, является незаконным и влечет за собой изъятие их у владельцев.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 1992 г. N 3 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ" регистрация акций предприятий и акций трудовых коллективов, выпускаемых в процессе приватизации, осуществляется в том же порядке.
Заявитель жалобы документально не подтвердил, что акции, которые явились предметом спора по договору N 4 от 11 мая 1995 г., фактически были выпущены и прошли соответствующую регистрацию.
Судом установлено, что приобретенный Акционерным обществом "Сельхозтехника" пакет акций составлял 70% всех акций АООТ "Ульяновскагроснаб".
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. п. 49 и 50 Положения об обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 78, стороны обязаны были получить согласие Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и в последующем в пятидневный срок уведомить Министерство экономики и финансов РФ о совершенной сделке.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение согласия Антимонопольного комитета.
В соответствии с п. 51 того же Положения невыполнение указанных условий является основанием для признания сделки недействительной.
Ссылка АОЗТ "Сельхозтехника" на имеющиеся у него сертификат N 577 от 16 мая 1995 г. и передаточное распоряжение от 11 мая 1995 г., подтверждающие право собственности на акции, несостоятельна и не может служить доказательством того, что он является собственником несуществующих акций.
Кроме того, в соответствии с разделом 10 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 и действовавшего в период принятия решения о выпуске акций, первоначальным владельцам акций должен был быть выдан сертификат на выпущенные в обращение акции.
Форма сертификата на акции утверждена письмом Госкомимущества РФ от 17.03.93 N ОК-1784. Сертификат является постоянным, и при смене владельца акций делается соответствующая переуступочная надпись в нем.
Однако в связи с тем, что акции в данном случае фактически не выпускались, сертификаты на них не выдавались.
Имеющийся в деле сертификат акций N 577 выдан неполномочным органом, не содержит всех необходимых реквизитов, а также выдан на несуществующие акции.
В силу ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, не отвечающие установленным требованиям, признаются ничтожными и не имеющими юридической силы.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области о признании договора купли - продажи акций недействительным соответствует действующему законодательству.
Неосновательна также ссылка АОЗТ "Сельхозтехника" на незаконность определения от 10 июня 1996 г. Арбитражного суда Ульяновской области, которым была возвращена кассационная жалоба в связи с непредставлением доказательств отсылки копии жалобы сторонам по делу.
Жалоба была возвращена обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Решение от 8 апреля 1996 г. и определение от 10 июня 1996 г. Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.1996 N Л254-25/2.22 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОР КУПЛИ - ПРОДАЖИ АКЦИЙ, Т.К. ПРОДАЖА ПАКЕТА АКЦИЙ БЫЛА ПРОИЗВЕДЕНА ПО АКТУ ПЕРЕДАЧИ НА ФАКТИЧЕСКИ НЕ ВЫПУЩЕННЫЕ В ОБРАЩЕНИЕ АКЦИИ; СЛЕДОВАТЕЛЬНО, АКТ ПЕРЕДАЧИ АКЦИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ФИКТИВНЫМ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 1996 года Дело N Л 254-25/2.22
Управление сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области выступило в защиту общественных интересов и в интересах членов трудовых коллективов сельскохозяйственных кооперативов Вешкаймского и Корсунского районов Ульяновской области и обратилось с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Фонду имущества Ульяновской области и Акционерному обществу закрытого типа "Сельхозтехника", г. Ульяновск, о признании недействительными учредительных документов о создании Государственного акционерного общества "Ульяновскагротехснаб" и о признании недействительными договоров купли - продажи акций между АООТ "Ульяновскагротехснаб" с сельскохозяйственными предприятиями Вешкаймского и Корсунского районов и договора N 4 от 11 мая 1995 г. между АООТ "Ульяновскагроснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника".
В качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельным требованием на предмет спора привлечено Акционерное общество открытого типа "Ульяновскагроснаб" и произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области - на третье лицо со стороны истца без самостоятельных требований.
Определением от 18 марта 1996 г. Арбитражный суд Ульяновской области разъединил вышеуказанные требования по каждому сельскохозяйственному предприятию в отдельное производство.
По настоящему делу было выделено в отдельное производство требование о признании недействительным договора купли - продажи акций N 4 от 11 мая 1995 г. между АООТ (ГАО) "Ульяновскагроснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника", г. Ульяновск.
Решением от 8 апреля 1996 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Первоначально направленная кассационная жалоба на решение суда первой инстанции дважды возвращалась Арбитражным судом Ульяновской области определениями от 24.05.96 и от 10.06.96 по мотиву отсутствия доказательств отправки жалобы сторонам.
В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, 3-е лицо со стороны ответчика - АОЗТ "Сельхозтехника" - просит отменить определение от 10.06.96 о возврате кассационной жалобы и решение от 08.04.96 Арбитражного суда Ульяновской области. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 8 апреля 1996 г.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
В своей жалобе заявитель просит отменить решение суда как не соответствующее нормам процессуального и материального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что общество является добросовестным приобретателем акций сельскохозяйственных предприятий и поэтому стало их собственником.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о соответствии вынесенных судебных актов действующему законодательству.
Имеющимися материалами дела подтверждается, что между АООТ "Ульяновскагротехснаб" и АОЗТ "Сельхозтехника" был заключен договор N 4 от 11 мая 1995 г. на продажу акций Акционерного общества "Ульяновскагроснаб" в количестве 19092 штук.
Судом установлено, что фактически данный пакет акций принадлежал членам трудовых коллективов сельскохозяйственных кооперативов Вешкаймского и Корсунского районов Ульяновской области. В то же время суд установил, что продажа данного пакета акций была произведена Фондом имущества Ульяновской области по акту передачи фактически не выпущенных в обращение акций. Следовательно, акт передачи акций является фиктивным.
В соответствии с Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 N 78, к выпуску и обращению на территории РСФСР допускаются только те ценные бумаги, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР и получили в установленном порядке государственный регистрационный номер.
Выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию в установленном порядке, является незаконным и влечет за собой изъятие их у владельцев.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 1992 г. N 3 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ" регистрация акций предприятий и акций трудовых коллективов, выпускаемых в процессе приватизации, осуществляется в том же порядке.
Заявитель жалобы документально не подтвердил, что акции, которые явились предметом спора по договору N 4 от 11 мая 1995 г., фактически были выпущены и прошли соответствующую регистрацию.
Судом установлено, что приобретенный Акционерным обществом "Сельхозтехника" пакет акций составлял 70% всех акций АООТ "Ульяновскагроснаб".
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. п. 49 и 50 Положения об обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 78, стороны обязаны были получить согласие Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и в последующем в пятидневный срок уведомить Министерство экономики и финансов РФ о совершенной сделке.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение согласия Антимонопольного комитета.
В соответствии с п. 51 того же Положения невыполнение указанных условий является основанием для признания сделки недействительной.
Ссылка АОЗТ "Сельхозтехника" на имеющиеся у него сертификат N 577 от 16 мая 1995 г. и передаточное распоряжение от 11 мая 1995 г., подтверждающие право собственности на акции, несостоятельна и не может служить доказательством того, что он является собственником несуществующих акций.
Кроме того, в соответствии с разделом 10 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 и действовавшего в период принятия решения о выпуске акций, первоначальным владельцам акций должен был быть выдан сертификат на выпущенные в обращение акции.
Форма сертификата на акции утверждена письмом Госкомимущества РФ от 17.03.93 N ОК-1784. Сертификат является постоянным, и при смене владельца акций делается соответствующая переуступочная надпись в нем.
Однако в связи с тем, что акции в данном случае фактически не выпускались, сертификаты на них не выдавались.
Имеющийся в деле сертификат акций N 577 выдан неполномочным органом, не содержит всех необходимых реквизитов, а также выдан на несуществующие акции.
В силу ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации документы, не отвечающие установленным требованиям, признаются ничтожными и не имеющими юридической силы.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области о признании договора купли - продажи акций недействительным соответствует действующему законодательству.
Неосновательна также ссылка АОЗТ "Сельхозтехника" на незаконность определения от 10 июня 1996 г. Арбитражного суда Ульяновской области, которым была возвращена кассационная жалоба в связи с непредставлением доказательств отсылки копии жалобы сторонам по делу.
Жалоба была возвращена обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.
Решение от 8 апреля 1996 г. и определение от 10 июня 1996 г. Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)