Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2003 г. Дело N А35-6157/02-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области и ОАО ГАК "Курскхлебопродукт", г. Курск, на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ГАК "Курскхлебопродукт" (далее - ОАО ГАК "Курскхлебопродукт") обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заплава" (далее - ООО "Заплава"), Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 требования заявителя удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. по возвращению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112 по делу N А35-3080/00-С20 и окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя Афониной М.Н. от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа от 24.08.2000 N 5112 и от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства N 724 о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, полагая, что судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. не предприняла все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения судебного акта. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н., ссылаясь на невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, также обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области.
Представители ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. доводы жалобы поддержала, считая, что указанные решение и постановление суда необходимо отменить, а Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности признать действительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав судебного пристава-исполнителя Афонину М.Н., кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2000 по делу N А35-3080/00-С20 с ООО "Заплава" в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" было взыскано 84643 руб. 83 коп. задолженности. Для исполнения настоящего решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.08.2000 N 5112, на основании которого 24.05.2002 судебным приставом-исполнителем ПСП по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. в отношении ООО "Заплава" возбуждено исполнительное производство.
В связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, и наличием неликвидной дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. 25.11.2002 был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Посчитав такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель, в определенном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, после получения исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112, возбудил исполнительное производство и направил запросы в соответствующие органы для розыска имущества должника, а именно: Бюро технической инвентаризации, УГИБДД УВД Курской области, ИМНС РФ по г. Курску.
В то же время все меры по установлению необходимых для исполнения судебного решения сведений судебным приставом-исполнителем предприняты не были, в частности, отсутствуют данные о наличии денежных средств на счетах должника и доказательства обращения на них взыскания, не выяснен полный состав и местонахождение имущества должника в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Заплава", не осуществлены предусмотренные Законом действия в отношении дебиторской задолженности.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника права требования, принадлежащие должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Несмотря на наличие дебиторской задолженности в размере 592,9 тыс. руб., установленной по данным бухгалтерского баланса ООО "Заплава", судебным приставом-исполнителем не были предприняты все надлежащие меры по ее выявлению, аресту и оценке, предусмотренные Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а сама задолженность признана неликвидной на основании объяснений директора ООО "Заплава" об отсутствии документов, ее подтверждающих.
Согласно п. 6 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер дебиторской задолженности, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Однако доказательства предъявления судебным приставом-исполнителем дебитору должника требований о предоставлении необходимых документов для подтверждения наличия или отсутствия дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. недостаточно использовались все возможности, предоставленные законом, для исполнения судебного решения, в связи с чем ее действия по возвращению исполнительного листа N 5112 и окончанию исполнительного производства в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны незаконными, правомерен и обоснован.
Признавая недействительными вышеназванные постановления, арбитражный суд дал надлежащую оценку и доводам ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения им исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112. Однако требования заявителя в их неудовлетворенной части сформулированы таким образом, что касаются признания незаконным не бездействия, а действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта. Какие именно действия заявитель при этом имеет в виду, из его жалобы не усматривается, на что и сослался суд, обоснованно отказывая в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
от 3 октября 2003 г. Дело N А35-6157/02-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области и ОАО ГАК "Курскхлебопродукт", г. Курск, на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ГАК "Курскхлебопродукт" (далее - ОАО ГАК "Курскхлебопродукт") обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заплава" (далее - ООО "Заплава"), Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 требования заявителя удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. по возвращению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112 по делу N А35-3080/00-С20 и окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя Афониной М.Н. от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа от 24.08.2000 N 5112 и от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства N 724 о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, полагая, что судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. не предприняла все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения судебного акта. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н., ссылаясь на невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, также обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области.
Представители ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. доводы жалобы поддержала, считая, что указанные решение и постановление суда необходимо отменить, а Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности признать действительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав судебного пристава-исполнителя Афонину М.Н., кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2000 по делу N А35-3080/00-С20 с ООО "Заплава" в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" было взыскано 84643 руб. 83 коп. задолженности. Для исполнения настоящего решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.08.2000 N 5112, на основании которого 24.05.2002 судебным приставом-исполнителем ПСП по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. в отношении ООО "Заплава" возбуждено исполнительное производство.
В связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, и наличием неликвидной дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. 25.11.2002 был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Посчитав такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель, в определенном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, после получения исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112, возбудил исполнительное производство и направил запросы в соответствующие органы для розыска имущества должника, а именно: Бюро технической инвентаризации, УГИБДД УВД Курской области, ИМНС РФ по г. Курску.
В то же время все меры по установлению необходимых для исполнения судебного решения сведений судебным приставом-исполнителем предприняты не были, в частности, отсутствуют данные о наличии денежных средств на счетах должника и доказательства обращения на них взыскания, не выяснен полный состав и местонахождение имущества должника в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Заплава", не осуществлены предусмотренные Законом действия в отношении дебиторской задолженности.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника права требования, принадлежащие должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Несмотря на наличие дебиторской задолженности в размере 592,9 тыс. руб., установленной по данным бухгалтерского баланса ООО "Заплава", судебным приставом-исполнителем не были предприняты все надлежащие меры по ее выявлению, аресту и оценке, предусмотренные Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а сама задолженность признана неликвидной на основании объяснений директора ООО "Заплава" об отсутствии документов, ее подтверждающих.
Согласно п. 6 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер дебиторской задолженности, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Однако доказательства предъявления судебным приставом-исполнителем дебитору должника требований о предоставлении необходимых документов для подтверждения наличия или отсутствия дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. недостаточно использовались все возможности, предоставленные законом, для исполнения судебного решения, в связи с чем ее действия по возвращению исполнительного листа N 5112 и окончанию исполнительного производства в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны незаконными, правомерен и обоснован.
Признавая недействительными вышеназванные постановления, арбитражный суд дал надлежащую оценку и доводам ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения им исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112. Однако требования заявителя в их неудовлетворенной части сформулированы таким образом, что касаются признания незаконным не бездействия, а действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта. Какие именно действия заявитель при этом имеет в виду, из его жалобы не усматривается, на что и сослался суд, обоснованно отказывая в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2003 N А35-6157/02-С25
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 октября 2003 г. Дело N А35-6157/02-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области и ОАО ГАК "Курскхлебопродукт", г. Курск, на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ГАК "Курскхлебопродукт" (далее - ОАО ГАК "Курскхлебопродукт") обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заплава" (далее - ООО "Заплава"), Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 требования заявителя удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. по возвращению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112 по делу N А35-3080/00-С20 и окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя Афониной М.Н. от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа от 24.08.2000 N 5112 и от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства N 724 о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, полагая, что судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. не предприняла все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения судебного акта. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н., ссылаясь на невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, также обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области.
Представители ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. доводы жалобы поддержала, считая, что указанные решение и постановление суда необходимо отменить, а Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности признать действительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав судебного пристава-исполнителя Афонину М.Н., кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2000 по делу N А35-3080/00-С20 с ООО "Заплава" в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" было взыскано 84643 руб. 83 коп. задолженности. Для исполнения настоящего решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.08.2000 N 5112, на основании которого 24.05.2002 судебным приставом-исполнителем ПСП по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. в отношении ООО "Заплава" возбуждено исполнительное производство.
В связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, и наличием неликвидной дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. 25.11.2002 был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Посчитав такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель, в определенном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, после получения исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112, возбудил исполнительное производство и направил запросы в соответствующие органы для розыска имущества должника, а именно: Бюро технической инвентаризации, УГИБДД УВД Курской области, ИМНС РФ по г. Курску.
В то же время все меры по установлению необходимых для исполнения судебного решения сведений судебным приставом-исполнителем предприняты не были, в частности, отсутствуют данные о наличии денежных средств на счетах должника и доказательства обращения на них взыскания, не выяснен полный состав и местонахождение имущества должника в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Заплава", не осуществлены предусмотренные Законом действия в отношении дебиторской задолженности.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника права требования, принадлежащие должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Несмотря на наличие дебиторской задолженности в размере 592,9 тыс. руб., установленной по данным бухгалтерского баланса ООО "Заплава", судебным приставом-исполнителем не были предприняты все надлежащие меры по ее выявлению, аресту и оценке, предусмотренные Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а сама задолженность признана неликвидной на основании объяснений директора ООО "Заплава" об отсутствии документов, ее подтверждающих.
Согласно п. 6 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер дебиторской задолженности, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Однако доказательства предъявления судебным приставом-исполнителем дебитору должника требований о предоставлении необходимых документов для подтверждения наличия или отсутствия дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. недостаточно использовались все возможности, предоставленные законом, для исполнения судебного решения, в связи с чем ее действия по возвращению исполнительного листа N 5112 и окончанию исполнительного производства в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны незаконными, правомерен и обоснован.
Признавая недействительными вышеназванные постановления, арбитражный суд дал надлежащую оценку и доводам ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения им исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112. Однако требования заявителя в их неудовлетворенной части сформулированы таким образом, что касаются признания незаконным не бездействия, а действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта. Какие именно действия заявитель при этом имеет в виду, из его жалобы не усматривается, на что и сослался суд, обоснованно отказывая в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 октября 2003 г. Дело N А35-6157/02-С25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области и ОАО ГАК "Курскхлебопродукт", г. Курск, на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ГАК "Курскхлебопродукт" (далее - ОАО ГАК "Курскхлебопродукт") обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными Постановления судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заплава" (далее - ООО "Заплава"), Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 требования заявителя удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. по возвращению исполнительного листа Арбитражного суда Курской области от 24.08.2000 N 5112 по делу N А35-3080/00-С20 и окончанию исполнительного производства признаны незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя Афониной М.Н. от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа от 24.08.2000 N 5112 и от 25.11.2002 об окончании исполнительного производства N 724 о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2003 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, полагая, что судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. не предприняла все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения судебного акта. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н., ссылаясь на невозможность взыскания задолженности ввиду отсутствия имущества, принадлежащего должнику, также обратилась в суд округа с кассационной жалобой на Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области.
Представители ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Афонина М.Н. доводы жалобы поддержала, считая, что указанные решение и постановление суда необходимо отменить, а Постановления от 25.11.2002 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства о взыскании с ООО "Заплава" 84643 руб. 83 коп. задолженности признать действительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав судебного пристава-исполнителя Афонину М.Н., кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты необходимо оставить без изменения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2000 по делу N А35-3080/00-С20 с ООО "Заплава" в пользу ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" было взыскано 84643 руб. 83 коп. задолженности. Для исполнения настоящего решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.08.2000 N 5112, на основании которого 24.05.2002 судебным приставом-исполнителем ПСП по Центральному округу г. Курска Афониной М.Н. в отношении ООО "Заплава" возбуждено исполнительное производство.
В связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, и наличием неликвидной дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. 25.11.2002 был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Посчитав такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормам законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя частично требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель, в определенном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, после получения исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112, возбудил исполнительное производство и направил запросы в соответствующие органы для розыска имущества должника, а именно: Бюро технической инвентаризации, УГИБДД УВД Курской области, ИМНС РФ по г. Курску.
В то же время все меры по установлению необходимых для исполнения судебного решения сведений судебным приставом-исполнителем предприняты не были, в частности, отсутствуют данные о наличии денежных средств на счетах должника и доказательства обращения на них взыскания, не выяснен полный состав и местонахождение имущества должника в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Заплава", не осуществлены предусмотренные Законом действия в отношении дебиторской задолженности.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника права требования, принадлежащие должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Несмотря на наличие дебиторской задолженности в размере 592,9 тыс. руб., установленной по данным бухгалтерского баланса ООО "Заплава", судебным приставом-исполнителем не были предприняты все надлежащие меры по ее выявлению, аресту и оценке, предусмотренные Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, а сама задолженность признана неликвидной на основании объяснений директора ООО "Заплава" об отсутствии документов, ее подтверждающих.
Согласно п. 6 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76, по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер дебиторской задолженности, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Однако доказательства предъявления судебным приставом-исполнителем дебитору должника требований о предоставлении необходимых документов для подтверждения наличия или отсутствия дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем Афониной М.Н. недостаточно использовались все возможности, предоставленные законом, для исполнения судебного решения, в связи с чем ее действия по возвращению исполнительного листа N 5112 и окончанию исполнительного производства в соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" признаны незаконными, правомерен и обоснован.
Признавая недействительными вышеназванные постановления, арбитражный суд дал надлежащую оценку и доводам ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения им исполнительного листа от 24.08.2000 N 5112. Однако требования заявителя в их неудовлетворенной части сформулированы таким образом, что касаются признания незаконным не бездействия, а действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта. Какие именно действия заявитель при этом имеет в виду, из его жалобы не усматривается, на что и сослался суд, обоснованно отказывая в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6157/02-С25 оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО ГАК "Курскхлебопродукт" и судебного пристава-исполнителя ПСП Центрального округа Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)