Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 по делу N А32-4606/2005-60/139 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Военный санаторий "Чемитоквадже" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 01.11.2004 N 03-28/221 о начислении земельного налога, пеней и штрафа за неуплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 заявление санатория удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления санатория.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что санаторий является плательщиком земельного налога, поскольку земельные участки, находившиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, сдавались в аренду.
Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что доказательства, подтверждающие сдачу санаторием земельных участком в аренду, отсутствуют.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При постановлении судебных актов суды руководствовались пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которому санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, находящиеся в государственной собственности, не являются плательщиками земельного налога.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А32-4606/2005-60/139 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.06.2007 N 6540/07 ПО ДЕЛУ N А32-4606/2005-60/139
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2007 г. N 6540/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 по делу N А32-4606/2005-60/139 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Военный санаторий "Чемитоквадже" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 01.11.2004 N 03-28/221 о начислении земельного налога, пеней и штрафа за неуплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 заявление санатория удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления санатория.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что санаторий является плательщиком земельного налога, поскольку земельные участки, находившиеся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, сдавались в аренду.
Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что доказательства, подтверждающие сдачу санаторием земельных участком в аренду, отсутствуют.
При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При постановлении судебных актов суды руководствовались пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которому санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, находящиеся в государственной собственности, не являются плательщиками земельного налога.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А32-4606/2005-60/139 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
О.А.НАУМОВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)