Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РусГидро"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012
о выделении требования в отдельное производство
по делу N А40-119585/12-90-601, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660075, Красноярский край, г. Красноярск, Республики ул., д. 51)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287; 369200, КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 56А)
о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
ОАО "РусГидро" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897, обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организации за 2008 г. в сумме 4 627 484 руб., за 2009 г. в сумме 4 885 688 руб., за 2010 г. в сумме 4 752 727 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по ходатайству МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 выделено в отдельное производство требование ОАО "РусГидро" к МИ ФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений от 21.02.2012 N 1870, N 1896, N 1897 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008 - 2010 гг. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в отношении Карачаево-Черкесского филиала. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 данные налоговые декларации переданы для проведения проверки в МИ ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике приняты решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о выделении в отдельное производство требований, предъявленных к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку заявленные обществом требования к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются вторичными.
Заявленные обществом требования к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются взаимосвязанными, основываются на одних обстоятельствах - исследовании законности и обоснованности оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике.
Основным фактическим заинтересованным лицом по делу является Межрайонная ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, принявшая оспариваемые решения, и именно на этот налоговый орган возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью. Суд первой инстанции правильно руководствовался принципом целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-119585/12-90-601 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 09АП-41288/2012 ПО ДЕЛУ N А40-119585/12-90-601
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 09АП-41288/2012
Дело N А40-119585/12-90-601
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "РусГидро"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012
о выделении требования в отдельное производство
по делу N А40-119585/12-90-601, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению ОАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660075, Красноярский край, г. Красноярск, Республики ул., д. 51)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287; 369200, КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, д. 56А)
о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
ОАО "РусГидро" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897, обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организации за 2008 г. в сумме 4 627 484 руб., за 2009 г. в сумме 4 885 688 руб., за 2010 г. в сумме 4 752 727 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по ходатайству МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 выделено в отдельное производство требование ОАО "РусГидро" к МИ ФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений от 21.02.2012 N 1870, N 1896, N 1897 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008 - 2010 гг. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в отношении Карачаево-Черкесского филиала. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 данные налоговые декларации переданы для проведения проверки в МИ ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике приняты решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о выделении в отдельное производство требований, предъявленных к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку заявленные обществом требования к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются вторичными.
Заявленные обществом требования к Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике и к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 являются взаимосвязанными, основываются на одних обстоятельствах - исследовании законности и обоснованности оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике.
Основным фактическим заинтересованным лицом по делу является Межрайонная ИФНС России N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, принявшая оспариваемые решения, и именно на этот налоговый орган возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является его правом, а не обязанностью. Суд первой инстанции правильно руководствовался принципом целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-119585/12-90-601 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Г.Н.ПОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)