Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу N А33-17833/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение N 208 от 27.11.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 20 марта 2009 года не согласен по следующим основаниям:
- - из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение как существенных условий процедуры рассмотрения, так и иных нарушений процедуры может привести к отмене решения только в том случае, когда такое нарушение привело к нарушению прав налогоплательщика и вынесению в связи с этим неправомерного решения налогового органа, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5;
- - уменьшение срока на представление возражений на один день само по себе не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку заявленные предприятием доводы в возражениях на акт проверки и в заявлении в суд идентичны, иных доводов не заявлено; представитель предприятия не прибыл на рассмотрение ни 28.11.2008, ни в последующие дни; в связи с чем, допущенное налоговым органом нарушение процедуры не привело к фактическому нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность решения N 208.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 20 марта 2009 года согласно, поскольку налоговым органом не обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения акта камеральной налоговой проверки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602323282, 66013602323299. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией местного самоуправления Тунгусско-Чунского района по Эвенкийскому автономному округу 25.10.2002 за N 1028800002098 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серии 88 N 00000652).
16.06.2008 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года, согласно которой сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей.
Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила установленный законодательством показатель равный 0,05, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 процентов, и как следствие, неверно исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года в размере 6 044 710 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 882 от 26.09.2008.
23.10.2008 налоговый орган направил в адрес общества заказным письмом с уведомлением акт камеральной налоговой проверки N 882 от 26.09.2008 и уведомление от 07.10.2008 N 12/2281/1, которым налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения налогоплательщиком акта N 882 от 26.09.2008 в 11 часов. Указанное письмо получено обществом 06.11.2008.
19.11.2008 обществом факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки N 882 от 26.09.2008.
Возражения (объяснения) налогоплательщика и материалы проверки рассматривались налоговым органом 27.11.2008 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом от 27.11.2008.
27.11.2008 налоговым органом принято решение N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу предложено уплатить 6 044 710 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение получено обществом 23.12.2008.
Полагая, что решение N 208 от 27.11.2008 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель 25.12.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации в силу нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.
В силу части 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Таким образом, законодателем прямо установлена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2281/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11 час. 00 мин. на шестнадцатый день со дня получения обществом акта камеральной налоговой проверки (л.д. 101). При этом, дата вызова не конкретизирована, исчисление срока в календарных днях или рабочих днях не указано.
Из материалов дела следует, что указанное уведомление с приложением акта камеральной налоговой проверки N 882 от 26.09.2008 получено обществом 06.11.2008 (л.д. 102).
В соответствии с положениями пункта 1, 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
С учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и получения налогоплательщиком акта камеральной проверки 06.11.2008, суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки должно было состояться 28.11.2008 - в день истечения шестнадцатидневного срока, что налоговым органом не оспаривается.
Вместе с тем, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение N 208 вынесено 27.11.2008. то есть ранее назначенного срока, в отсутствие представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.1 1.2008 (л.д. 103).
Таким образом, налоговым органом нарушен установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налогоплательщиком возражений на акт проверки, фактически указанный срок сокращен до четырнадцати дней. В нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов состоялось до истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки - на пятнадцатый день со дня получения акта проверки (27.11.2008).
Учитывая, что налогоплательщик фактически не извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, а также установленного пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не привело к нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения от 27.11.2008 N 208, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Довод налогового органа о том, что из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение как существенных условий процедуры рассмотрения, так и иных нарушений процедуры может привести к отмене решения только в том случае, когда такое нарушение привело к нарушению прав налогоплательщика и вынесению в связи с этим неправомерного решения налогового органа, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанных норм права, поскольку из буквального толкования абзацев 2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для признания решения налогового органа недействительным независимо от того, что привело или могло привести к принятию неправильного решения. Данное условие признания решения налогового органа недействительным подлежит установлению и оценке судом в случае наличия иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Доводы налогового органа о том, что уменьшение срока на представление возражений на один день само по себе не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку заявленные предприятием доводы в возражениях на акт проверки и в заявлении в суд идентичны, иных доводов не заявлено; представитель предприятия не прибыл на рассмотрение ни 28.11.2008, ни в последующие дни, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях и не изменяют вывода о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008 при отсутствии уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в указанную дату. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа не отражены возражения общества и не приведены мотивы, по которым они приняты или отклонены.
Нарушение процедуры проведения налоговой проверки свидетельствует о незаконности решения налогового органа и является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа с точки зрения обоснованности начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых.
Поскольку налоговый орган не обеспечил обществу "Таймура" возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения, суд апелляционной инстанции с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07 приходит к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения от 27.11.2008 N 208 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю недействительным и удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит уплате.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу N А33-17833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2009 N А33-17833/2008-03АП-1845/2009 ПО ДЕЛУ N А33-17833/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N А33-17833/2008-03АП-1845/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу N А33-17833/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение N 208 от 27.11.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю, в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда от 20 марта 2009 года не согласен по следующим основаниям:
- - из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение как существенных условий процедуры рассмотрения, так и иных нарушений процедуры может привести к отмене решения только в том случае, когда такое нарушение привело к нарушению прав налогоплательщика и вынесению в связи с этим неправомерного решения налогового органа, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5;
- - уменьшение срока на представление возражений на один день само по себе не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку заявленные предприятием доводы в возражениях на акт проверки и в заявлении в суд идентичны, иных доводов не заявлено; представитель предприятия не прибыл на рассмотрение ни 28.11.2008, ни в последующие дни; в связи с чем, допущенное налоговым органом нарушение процедуры не привело к фактическому нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность решения N 208.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 20 марта 2009 года согласно, поскольку налоговым органом не обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения акта камеральной налоговой проверки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602323282, 66013602323299. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Таймура" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией местного самоуправления Тунгусско-Чунского района по Эвенкийскому автономному округу 25.10.2002 за N 1028800002098 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, серии 88 N 00000652).
16.06.2008 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года, согласно которой сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 0 рублей.
Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила установленный законодательством показатель равный 0,05, в связи с чем, налогоплательщиком неправомерно применена ставка 0 процентов, и как следствие, неверно исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за февраль 2008 года в размере 6 044 710 рублей.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте N 882 от 26.09.2008.
23.10.2008 налоговый орган направил в адрес общества заказным письмом с уведомлением акт камеральной налоговой проверки N 882 от 26.09.2008 и уведомление от 07.10.2008 N 12/2281/1, которым налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки на шестнадцатый день, со дня получения налогоплательщиком акта N 882 от 26.09.2008 в 11 часов. Указанное письмо получено обществом 06.11.2008.
19.11.2008 обществом факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки N 882 от 26.09.2008.
Возражения (объяснения) налогоплательщика и материалы проверки рассматривались налоговым органом 27.11.2008 в отсутствие представителей общества, что подтверждается протоколом от 27.11.2008.
27.11.2008 налоговым органом принято решение N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому обществу предложено уплатить 6 044 710 рублей налога на добычу полезных ископаемых, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Указанное решение получено обществом 23.12.2008.
Полагая, что решение N 208 от 27.11.2008 противоречит законодательству о налогах и сборах, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель 25.12.2008 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 6 044 710 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации в силу нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.
В силу части 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Таким образом, законодателем прямо установлена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Уведомлением от 07.10.2008 N 12/2281/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11 час. 00 мин. на шестнадцатый день со дня получения обществом акта камеральной налоговой проверки (л.д. 101). При этом, дата вызова не конкретизирована, исчисление срока в календарных днях или рабочих днях не указано.
Из материалов дела следует, что указанное уведомление с приложением акта камеральной налоговой проверки N 882 от 26.09.2008 получено обществом 06.11.2008 (л.д. 102).
В соответствии с положениями пункта 1, 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
С учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и получения налогоплательщиком акта камеральной проверки 06.11.2008, суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки должно было состояться 28.11.2008 - в день истечения шестнадцатидневного срока, что налоговым органом не оспаривается.
Вместе с тем, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение N 208 вынесено 27.11.2008. то есть ранее назначенного срока, в отсутствие представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.1 1.2008 (л.д. 103).
Таким образом, налоговым органом нарушен установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налогоплательщиком возражений на акт проверки, фактически указанный срок сокращен до четырнадцати дней. В нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов состоялось до истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки - на пятнадцатый день со дня получения акта проверки (27.11.2008).
Учитывая, что налогоплательщик фактически не извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права общества участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, а также установленного пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов.
Довод апелляционной жалобы о том, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки не привело к нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения от 27.11.2008 N 208, является несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Довод налогового органа о том, что из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение как существенных условий процедуры рассмотрения, так и иных нарушений процедуры может привести к отмене решения только в том случае, когда такое нарушение привело к нарушению прав налогоплательщика и вынесению в связи с этим неправомерного решения налогового органа, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанных норм права, поскольку из буквального толкования абзацев 2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для признания решения налогового органа недействительным независимо от того, что привело или могло привести к принятию неправильного решения. Данное условие признания решения налогового органа недействительным подлежит установлению и оценке судом в случае наличия иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Доводы налогового органа о том, что уменьшение срока на представление возражений на один день само по себе не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку заявленные предприятием доводы в возражениях на акт проверки и в заявлении в суд идентичны, иных доводов не заявлено; представитель предприятия не прибыл на рассмотрение ни 28.11.2008, ни в последующие дни, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях и не изменяют вывода о рассмотрении материалов налоговой проверки 27.11.2008 при отсутствии уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в указанную дату. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа не отражены возражения общества и не приведены мотивы, по которым они приняты или отклонены.
Нарушение процедуры проведения налоговой проверки свидетельствует о незаконности решения налогового органа и является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа с точки зрения обоснованности начисления обществу налога на добычу полезных ископаемых.
Поскольку налоговый орган не обеспечил обществу "Таймура" возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения, суд апелляционной инстанции с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07 приходит к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания решения от 27.11.2008 N 208 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю недействительным и удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит уплате.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по делу N А33-17833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)