Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2007 г. Дело N Ф09-5262/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А76-31702/06.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 б/н); общества - Фролов Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 676. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 111280 руб.
Решением суда от 08.02.2007 (судья Грошенко Е.А.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004.
Решением налогового органа от 15.08.2006 N 676, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 111280 руб., ему доначислен налог в сумме 278200 руб. и пени в сумме 6643 руб. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком облагаемой налогом на игорный бизнес базы в связи неправомерным исчислением налога исходя из ставки, установленной на дату регистрации общества в качестве юридического лица Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 2150 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Неуплата обществом в добровольном порядке начисленных оспариваемым решением налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа за их взысканием в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у общества не имелось оснований для применения в 2006 г. налоговой ставки, действовавшей в 2004 г.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А76-31702/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теза" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2007 N Ф09-5262/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-31702/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2007 г. Дело N Ф09-5262/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А76-31702/06.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 б/н); общества - Фролов Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 676. Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 111280 руб.
Решением суда от 08.02.2007 (судья Грошенко Е.А.) оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Бояршинова Е.В., Чередникова М.В.) решение суда отменено. В удовлетворении требований общества отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004.
Решением налогового органа от 15.08.2006 N 676, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 111280 руб., ему доначислен налог в сумме 278200 руб. и пени в сумме 6643 руб. Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком облагаемой налогом на игорный бизнес базы в связи неправомерным исчислением налога исходя из ставки, установленной на дату регистрации общества в качестве юридического лица Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес", в размере 2150 руб.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Неуплата обществом в добровольном порядке начисленных оспариваемым решением налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа за их взысканием в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое решение недействительным и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемые действия налогового органа являются законными, поскольку у общества не имелось оснований для применения в 2006 г. налоговой ставки, действовавшей в 2004 г.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.
Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам.
Таким образом, уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при исчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Выводы суда апелляционной инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А76-31702/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теза" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)