Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 года Дело N А65-11742/06
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лазарева Елена Федоровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) N 677 от 05.12.2005 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Решением от 11.09.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа N 677 от 05.12.2005 в части доначисления ЕНВД в сумме, превышающей 15749 руб., пеней в сумме, превышающей 4973,95 руб., взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части, превышающей 3149,8 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать полностью.
Кассационная жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств дела о том, что торговые места N 180 и N 181 являлись одним торговым местом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя ответчиком 05.12.2006 принято решение N 677 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - в сумме 5540 руб. Заявителю предложено уплатить штраф и начисленный ЕНВД за 2002, 2003, 2004 гг., 1 кв. 2005 г. в общей сумме 27698 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 8747,77 руб.
Основаниями для начисления налога явились факты неполного учета заявителем величины физического показателя "торговое место" при расчете сумм ЕНВД за проверяемые налоговые периоды, занижение этого показателя.
В соответствии с п/п. 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
Под торговым местом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, исходя из оценки всех фактических обстоятельств и материалов дела, что на торговых местах N 180 и N 181 заявителем была установлена одна палатка, которая использовалась как одно торговое место.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа о доначислении заявителю ЕНВД в сумме, превышающей 15749 руб., пеней в сумме, превышающей 4973,95 руб., взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части, превышающей 3149,8 руб., и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 16.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11742/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11742/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2007 года Дело N А65-11742/06
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Лазарева Елена Федоровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) N 677 от 05.12.2005 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства.
Решением от 11.09.2006 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа N 677 от 05.12.2005 в части доначисления ЕНВД в сумме, превышающей 15749 руб., пеней в сумме, превышающей 4973,95 руб., взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части, превышающей 3149,8 руб. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления отказать полностью.
Кассационная жалоба мотивирована недоказанностью обстоятельств дела о том, что торговые места N 180 и N 181 являлись одним торговым местом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заявителя ответчиком 05.12.2006 принято решение N 677 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - в сумме 5540 руб. Заявителю предложено уплатить штраф и начисленный ЕНВД за 2002, 2003, 2004 гг., 1 кв. 2005 г. в общей сумме 27698 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 8747,77 руб.
Основаниями для начисления налога явились факты неполного учета заявителем величины физического показателя "торговое место" при расчете сумм ЕНВД за проверяемые налоговые периоды, занижение этого показателя.
В соответствии с п/п. 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
Под торговым местом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, исходя из оценки всех фактических обстоятельств и материалов дела, что на торговых местах N 180 и N 181 заявителем была установлена одна палатка, которая использовалась как одно торговое место.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налогового органа о доначислении заявителю ЕНВД в сумме, превышающей 15749 руб., пеней в сумме, превышающей 4973,95 руб., взыскания налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части, превышающей 3149,8 руб., и обязали ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 16.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11742/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)