Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2002 года Дело N А38-17/11-02
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Шутиковой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Захаровой Е.А. (доверенность от 04.01.02 N 1), Порядиной В.М., директора (удостоверение от 05.01.2000 N 334), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП "РМЭ "Птицефабрика "Волжская", п. Приволжский Республики Марий Эл, на решение от 08.02.02 по делу N А38-17/11-02 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи: Лабжания Л.Д., Попова Г.Г., Протасов Ю.В.),
Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Птицефабрика "Волжская" (далее по тексту - ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл) о признании недействительным требования налогового органа от 05.10.01 N 275 об уплате налога на землю и пеней.
Решением суда от 08.02.02 исковые требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл признано недействительным в части предложения уплатить налог на землю в сумме 72000 рублей. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы.
1. Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, поэтому применение к ставкам земельного налога коэффициента, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", с 1 января 2000 года означает придание закону обратной силы, чем ухудшается положение налогоплательщика.
2. Суд, относя законы о бюджете к бюджетному законодательству, признает правомерным начисление пеней, которые представляют собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в рамках налогового законодательства, что, по мнению предприятия, является незаконным и необоснованным.
3. Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней не может расцениваться как его согласие с предъявленным требованием, так как действующее законодательство о налогах и сборах не содержит на этот счет специального указания.
Представители заявителя в судебном заседании позицию, изложенную в кассационной жалобе, подтвердили.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская", являясь плательщиком земельного налога, 30.06.2000 представило в налоговый орган расчет налога на землю на 2000 год, согласно которому заявленная к уплате сумма налога составила 6606 рублей 72 копейки.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району, проведя камеральную налоговую проверку предприятия, установила занижение суммы налога на землю из-за применения предприятием налоговой ставки в меньшем размере (720 руб./кв. м), чем следовало. Поскольку земельный участок площадью 24 гектара, на котором расположена производственная база птицефабрики, с 1999 года включен в границы п. Приволжский, налоговый орган посчитал, что при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка - 2500 руб./кв. м х 2 х 1,2. В результате применения налоговым органом указанной ставки земельного налога сумма налога, подлежащая уплате, составила 147571 рубль 12 копеек.
28.06.01 ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" представило в налоговый орган расчет на землю на 2001 год, в котором заявило к уплате налог (с учетом исправлений предыдущего расчета) в сумме 147557 рублей.
05.10.01 налоговая инспекция направила в адрес птицефабрики требование N 275 об уплате недоимки по земельному налогу и пеней за несвоевременную его уплату в общей сумме 392544 рублей 26 копеек.
ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская", посчитав, что указанная в данном требовании сумма исчислена с нарушением действующего налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога за 2000 - 2001 годы с применением коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" является правомерным, и в иске отказал.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 1 Закона Республики Марий Эл "О плате за землю" ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования. По отдельным категориям земель ставка земельного налога устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Для исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, применяются корректирующие коэффициенты, которые устанавливаются законами Российской Федерации о бюджете соответствующего года.
Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" определено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о правомерности исчисления земельного налога за 2000 - 2001 годы с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете на указанные годы, сделан в соответствии с нормами материального права и не противоречит материалам дела.
Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией признана несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах. Закон о бюджете относится к бюджетному законодательству и в соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня подписания.
Доводы заявителя о том, что суд за нарушение норм бюджетного законодательства незаконно признает правомерным начисление пеней на основании Налогового кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются в силу следующего.
Закон о бюджете, как указано выше, устанавливает корректирующие коэффициенты для исчисления суммы налога на землю, сам же налог установлен Законом Российской Федерации "О плате за землю". Названный закон относится к законодательству о налогах и сборах. Статьей 17 этого Закона определено, что суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, а в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Порядок начисления пеней предусмотрен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы предприятия также признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 08.02.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Птицефабрика "Волжская" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2002 N А38-17/11-02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2002 года Дело N А38-17/11-02
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Шутиковой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца - Захаровой Е.А. (доверенность от 04.01.02 N 1), Порядиной В.М., директора (удостоверение от 05.01.2000 N 334), рассмотрев в заседании кассационную жалобу ГУП "РМЭ "Птицефабрика "Волжская", п. Приволжский Республики Марий Эл, на решение от 08.02.02 по делу N А38-17/11-02 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судьи: Лабжания Л.Д., Попова Г.Г., Протасов Ю.В.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Птицефабрика "Волжская" (далее по тексту - ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл) о признании недействительным требования налогового органа от 05.10.01 N 275 об уплате налога на землю и пеней.
Решением суда от 08.02.02 исковые требования удовлетворены частично. Требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл признано недействительным в части предложения уплатить налог на землю в сумме 72000 рублей. В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы.
1. Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, поэтому применение к ставкам земельного налога коэффициента, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", с 1 января 2000 года означает придание закону обратной силы, чем ухудшается положение налогоплательщика.
2. Суд, относя законы о бюджете к бюджетному законодательству, признает правомерным начисление пеней, которые представляют собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в рамках налогового законодательства, что, по мнению предприятия, является незаконным и необоснованным.
3. Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию требования налогового органа об уплате недоимки и пеней не может расцениваться как его согласие с предъявленным требованием, так как действующее законодательство о налогах и сборах не содержит на этот счет специального указания.
Представители заявителя в судебном заседании позицию, изложенную в кассационной жалобе, подтвердили.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская", являясь плательщиком земельного налога, 30.06.2000 представило в налоговый орган расчет налога на землю на 2000 год, согласно которому заявленная к уплате сумма налога составила 6606 рублей 72 копейки.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волжскому району, проведя камеральную налоговую проверку предприятия, установила занижение суммы налога на землю из-за применения предприятием налоговой ставки в меньшем размере (720 руб./кв. м), чем следовало. Поскольку земельный участок площадью 24 гектара, на котором расположена производственная база птицефабрики, с 1999 года включен в границы п. Приволжский, налоговый орган посчитал, что при исчислении земельного налога должна применяться налоговая ставка - 2500 руб./кв. м х 2 х 1,2. В результате применения налоговым органом указанной ставки земельного налога сумма налога, подлежащая уплате, составила 147571 рубль 12 копеек.
28.06.01 ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" представило в налоговый орган расчет на землю на 2001 год, в котором заявило к уплате налог (с учетом исправлений предыдущего расчета) в сумме 147557 рублей.
05.10.01 налоговая инспекция направила в адрес птицефабрики требование N 275 об уплате недоимки по земельному налогу и пеней за несвоевременную его уплату в общей сумме 392544 рублей 26 копеек.
ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская", посчитав, что указанная в данном требовании сумма исчислена с нарушением действующего налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что исчисление земельного налога за 2000 - 2001 годы с применением коэффициентов, установленных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" является правомерным, и в иске отказал.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 1 Закона Республики Марий Эл "О плате за землю" ГУП РМЭ "Птицефабрика "Волжская" является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования. По отдельным категориям земель ставка земельного налога устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Для исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, применяются корректирующие коэффициенты, которые устанавливаются законами Российской Федерации о бюджете соответствующего года.
Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 2.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" определено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Таким образом, вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о правомерности исчисления земельного налога за 2000 - 2001 годы с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете на указанные годы, сделан в соответствии с нормами материального права и не противоречит материалам дела.
Ссылка заявителя на необоснованное неприменение судом пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией признана несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции в решении, названная правовая норма устанавливает ограничения для вступления в силу законов о налогах и сборах. Закон о бюджете относится к бюджетному законодательству и в соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня подписания.
Доводы заявителя о том, что суд за нарушение норм бюджетного законодательства незаконно признает правомерным начисление пеней на основании Налогового кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются в силу следующего.
Закон о бюджете, как указано выше, устанавливает корректирующие коэффициенты для исчисления суммы налога на землю, сам же налог установлен Законом Российской Федерации "О плате за землю". Названный закон относится к законодательству о налогах и сборах. Статьей 17 этого Закона определено, что суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, а в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Порядок начисления пеней предусмотрен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы предприятия также признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.02 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Птицефабрика "Волжская" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)