Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2000 года Дело N Ф04/1323-225/А75-2000
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Государственной налоговой инспекции по городу Сургуту произвести зачет излишне уплаченного в 1996 - 1997 годах акциза на нефть в сумме 1353720020 рублей.
Решением от 10.02.2000 требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести зачет излишне уплаченного истцом акциза на нефть в сумме 510950321 рубля в счет предстоящих платежей по налогам. В остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности за период с августа по ноябрь (включительно) 1996 года, а также на неправомерность предъявления требований в части зачета сумм, относящихся к таможенным платежам.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материального права - Федерального закона "Об акцизах", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.95 N 590, Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Кроме того, при определении суммы акциза, подлежащей зачету, судом допущена ошибка: не исключена сумма акциза, подлежащая уплате из расчета нулевых ставок на нефть.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представители истца признали их необоснованными, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 20.09.99 направил в адрес Государственной налоговой инспекции по городу Сургуту измененные расчеты по акцизам на нефть, ВМСБ и платы за недра за период с августа по декабрь 1996 года и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей по налогам.
Письмом от 08.10.99 N 7067/09 ОАО "Сургутнефтегаз" отказано в произведении зачета со ссылкой на отсутствие оснований для изменения расчетов в связи с тем, что исчисление акциза на нефть в ноябре - декабре 1996 года производилось по ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий.
Указанное требование закона было реализовано Указом Президента Российской Федерации от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр на территории Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", в котором предусмотрены для нефтегазодобывающих предприятий, имеющих соответственно различные горно - геологические условия, дифференцированные ставки акциза, в том числе для ОАО "Сургутнефтегаз" предусмотрен акциз в размере 40000 рублей за 1 тонну нефти.
Указанное Постановление действовало до его отмены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", то есть в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет", на основании которого принято оспариваемое постановление налогового органа, установлена среднезавышенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 рублей за 1 тонну, с 01.07.96 - в размере 70000 рублей за 1 тонну с последующей индексацией ставки.
В пункте 4 этого Постановления Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Госналогслужбой Российской Федерации поручено представить предложения по увеличению ставок акциза.
Данным постановлением не отменялось Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590 и иные дифференцированные ставки акциза не устанавливались.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что для ОАО "Сургутнефтегаз" законно установленной являлась ставка акциза на нефть на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 590 от 26.06.95 в размере 40000 рублей за 1 тонну.
Однако, принимая решение об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам произвести зачет излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 510950321 рубля, суд не указал доводы, по которым сумма акцизов 268925681 рубль, подлежащая уплате исходя из размера 40 тысяч рублей за тонну, подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности, суд также не указал, по каким причинам он не учел в расчете сумму акциза 52880240 рублей, исчисленную из вышеуказанной ставки 40 тысяч рублей за тонну.
С учетом изложенного решение суда в части определения суммы акциза, подлежащей зачету, нельзя признать достаточно обоснованным. Учитывая, что истец не согласен с расчетом, представленным ответчиком, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поэтому решение в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 27.11.99, требования судом обоснованно удовлетворены частично с применением трехгодичного срока исковой давности.
Взыскание судом с ответчика расходов по госпошлине противоречит части 2 подпункта 1 пункта 34 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции от 16.11.99).
Согласно указанной инструкции расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговым, финансовым, таможенным и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета. Поэтому суд необоснованно расходы по госпошлине в части удовлетворения исковых требований возложил на налоговый орган.
При новом рассмотрении дела суду в силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить истцу уточнить размер исковых требований, представить обоснованный расчет с указанием доводов, по которым истец не согласен с расчетом ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда изложить причины, по которым суд отклоняет доводы сторон, касающиеся размера подлежащего возмещению акциза, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10.02.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000 в части удовлетворения исковых требований отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2000 N Ф04/1323-225/А75-2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 мая 2000 года Дело N Ф04/1323-225/А75-2000
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском (уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Государственной налоговой инспекции по городу Сургуту произвести зачет излишне уплаченного в 1996 - 1997 годах акциза на нефть в сумме 1353720020 рублей.
Решением от 10.02.2000 требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести зачет излишне уплаченного истцом акциза на нефть в сумме 510950321 рубля в счет предстоящих платежей по налогам. В остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности за период с августа по ноябрь (включительно) 1996 года, а также на неправомерность предъявления требований в части зачета сумм, относящихся к таможенным платежам.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом материального права - Федерального закона "Об акцизах", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.95 N 590, Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". Кроме того, при определении суммы акциза, подлежащей зачету, судом допущена ошибка: не исключена сумма акциза, подлежащая уплате из расчета нулевых ставок на нефть.
В судебном заседании представители ответчика поддержали изложенные в жалобе доводы.
Представители истца признали их необоснованными, представили письменный отзыв на жалобу.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец 20.09.99 направил в адрес Государственной налоговой инспекции по городу Сургуту измененные расчеты по акцизам на нефть, ВМСБ и платы за недра за период с августа по декабрь 1996 года и заявление с просьбой произвести зачет излишне уплаченной суммы акцизов в счет предстоящих платежей по налогам.
Письмом от 08.10.99 N 7067/09 ОАО "Сургутнефтегаз" отказано в произведении зачета со ссылкой на отсутствие оснований для изменения расчетов в связи с тем, что исчисление акциза на нефть в ноябре - декабре 1996 года производилось по ставкам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" (в редакции от 07.03.96 N 23-ФЗ, действующей в спорный период) ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий.
Указанное требование закона было реализовано Указом Президента Российской Федерации от 14.08.92 N 893 "О введении акцизного сбора с пользователей недр на территории Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", в котором предусмотрены для нефтегазодобывающих предприятий, имеющих соответственно различные горно - геологические условия, дифференцированные ставки акциза, в том числе для ОАО "Сургутнефтегаз" предусмотрен акциз в размере 40000 рублей за 1 тонну нефти.
Указанное Постановление действовало до его отмены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", то есть в спорный период должны были применяться указанные выше ставки акциза.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.96 N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет", на основании которого принято оспариваемое постановление налогового органа, установлена среднезавышенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55000 рублей за 1 тонну, с 01.07.96 - в размере 70000 рублей за 1 тонну с последующей индексацией ставки.
В пункте 4 этого Постановления Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Госналогслужбой Российской Федерации поручено представить предложения по увеличению ставок акциза.
Данным постановлением не отменялось Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590 и иные дифференцированные ставки акциза не устанавливались.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что для ОАО "Сургутнефтегаз" законно установленной являлась ставка акциза на нефть на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 590 от 26.06.95 в размере 40000 рублей за 1 тонну.
Однако, принимая решение об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам произвести зачет излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 510950321 рубля, суд не указал доводы, по которым сумма акцизов 268925681 рубль, подлежащая уплате исходя из размера 40 тысяч рублей за тонну, подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований из-за пропуска срока исковой давности, суд также не указал, по каким причинам он не учел в расчете сумму акциза 52880240 рублей, исчисленную из вышеуказанной ставки 40 тысяч рублей за тонну.
С учетом изложенного решение суда в части определения суммы акциза, подлежащей зачету, нельзя признать достаточно обоснованным. Учитывая, что истец не согласен с расчетом, представленным ответчиком, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поэтому решение в силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился 27.11.99, требования судом обоснованно удовлетворены частично с применением трехгодичного срока исковой давности.
Взыскание судом с ответчика расходов по госпошлине противоречит части 2 подпункта 1 пункта 34 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.96 N 42 по применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции от 16.11.99).
Согласно указанной инструкции расходы по уплате госпошлины и арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявленных к налоговым, финансовым, таможенным и иным государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, следует возмещать за счет средств федерального бюджета. Поэтому суд необоснованно расходы по госпошлине в части удовлетворения исковых требований возложил на налоговый орган.
При новом рассмотрении дела суду в силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить истцу уточнить размер исковых требований, представить обоснованный расчет с указанием доводов, по которым истец не согласен с расчетом ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда изложить причины, по которым суд отклоняет доводы сторон, касающиеся размера подлежащего возмещению акциза, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10.02.2000 по делу N А75-1460-А/99-193-А/2000 в части удовлетворения исковых требований отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)