Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2397-621/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионагроснаб" (далее - ООО "Сибирьрегионагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 18.06.2002 N 17-16/7188 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия, отражаемая в строке 190 отчета о прибылях и убытках.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирьрегионагроснаб" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2002 N 17-16/6167 ДСП и принято решение от 18.06.2002 за N 17-16/7188 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирьрегионагроснаб" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия". По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах суммы, отраженной в этих строках, - 25200 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия", не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-325/02 (А-1162/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2397-621/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионагроснаб" (далее - ООО "Сибирьрегионагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 18.06.2002 N 17-16/7188 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия, отражаемая в строке 190 отчета о прибылях и убытках.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирьрегионагроснаб" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2002 N 17-16/6167 ДСП и принято решение от 18.06.2002 за N 17-16/7188 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирьрегионагроснаб" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия". По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах суммы, отраженной в этих строках, - 25200 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия", не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-325/02 (А-1162/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2003 N Ф04/2397-621/А46-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2397-621/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионагроснаб" (далее - ООО "Сибирьрегионагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 18.06.2002 N 17-16/7188 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия, отражаемая в строке 190 отчета о прибылях и убытках.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирьрегионагроснаб" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2002 N 17-16/6167 ДСП и принято решение от 18.06.2002 за N 17-16/7188 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирьрегионагроснаб" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия". По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах суммы, отраженной в этих строках, - 25200 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия", не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-325/02 (А-1162/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июня 2003 года Дело N Ф04/2397-621/А46-2003
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьрегионагроснаб" (далее - ООО "Сибирьрегионагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) от 18.06.2002 N 17-16/7188 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
Требования заявителя мотивированы тем, что ответчик неправомерно, в нарушение подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применил льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, требования заявителя удовлетворены со ссылкой на неправомерность выводов налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться "чистая" прибыль предприятия, отражаемая в строке 190 отчета о прибылях и убытках.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибирьрегионагроснаб" по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль.
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2002 N 17-16/6167 ДСП и принято решение от 18.06.2002 за N 17-16/7188 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ООО "Сибирьрегионагроснаб" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия". По мнению налогового органа, общество могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", только в пределах суммы, отраженной в этих строках, - 25200 руб.
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Судом установлено, что вопрос о фактических затратах на финансирование капитальных вложений налоговым органом не оспаривается.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%, данное условие, как следует из решения суда, налогоплательщиком соблюдено.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного в строке 190 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 470 "Баланс предприятия", не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая (чистая) прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
Учитывая, что решение суда является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-325/02 (А-1162/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)