Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2001 г. Дело N А40-21958/00-100-220
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., судей З., К., при участии истца К. по дов., ответчика Е. по дов., Ч. по дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соврыбфлот" и ВАО "Соврыбфлот" на решение от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 Арбитражного суда г. Москвы, принятую К.,
ООО "Соврыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот", внесенной ответчиком, о списании со счета истца 3252 штук акций ВАО "Соврыбфлот"; из них: 145 обыкновенных акций первого выпуска; 2248 обыкновенных акций второго выпуска; 859 привилегированных акций третьего выпуска, обязать ответчика восстановить в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций ВАО "Соврыбфлот", из которых 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска с даты внесения ответчиком корректирующей записи в реестр акционеров, а также взыскать с ответчика убытки в размере 325200 руб.
Решением суда от 24.01.01 исковые требования удовлетворены в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности истцу 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска, считая ее внесенной с 24.07.99.
На данное решение ООО "Соврыбфлот" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и восстановлении в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 145 обыкновенных акций первого выпуска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права.
ВАО "Соврыбфлот", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное, и в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.97 Департаментом финансов Правительства Москвы был зарегистрирован второй выпуск именных обыкновенных акций ВАО "Соврыбфлот" в количестве 3404 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 340400 руб. (код гос. регистрации 73-1-7937), а 07.05.97 - третий выпуск именных привилегированных акций в количестве 952 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 95200 руб. (код гос. регистрации 73-1-8125).
В зарегистрированных решениях о выпуске дополнительных акций предусматривались способы размещения - по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ВАО "Соврыбфлот" - 72 юридических лица и 7 физических лиц (согласно прилагаемому перечню) и дата окончания размещения - 01.08.97.
В перечнях лиц, среди которых ВАО "Соврыбфлот" намечено разместить акции дополнительных выпусков, было указано ООО "Соврыбфлот" (п. 67 Перечня), которому предлагалось приобрести 723 обыкновенных акций и 438 привилегированных акций, что свидетельствует о том, что ООО "Соврыбфлот" на момент принятия решения о выпуске дополнительных акций являлся акционером ВАО "Соврыбфлот".
20.06.97 состоялось общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот" (протокол N 2/2), которое постановило: предложить акционерам, заявившим о согласии на покупку акций, но не перечисливших средства на эти цели, до 10.07.97 произвести оплату за предложенные им дополнительные акции. После 10.07.97 неоплаченные акции поступают в распоряжение Наблюдательного совета для их размещения.
22.06.97 ответчик письмом N 58-1 сообщил истцу о сложной ситуации с оплатой акционерами предлагаемых к размещению акций и предложил выкупить все невостребованные акции дополнительных выпусков, с последующим возмещением расходов акционерами ВАО "Соврыбфлот" либо путем приобретения этих акций самим истцом.
04.07.97 между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-97, нотариальная копия которого представлена истцом в суд (л. д. 60 - 62 т 2). В соответствии с условиями договора истец принимал на себя обязанность разместить акции ВАО "Соврыбфлот" среди его акционеров по номинальной стоимости, а ответчик обязывался в срок до 17.07.97 уведомить всех акционеров о выкупе дополнительных акций у ООО "Соврыбфлот" и по его платежным реквизитам.
В п. 4.3 названного договора предусматривалось, что в случае отказа акционеров ВАО "Соврыбфлот" выпустить и оплатить дополнительные акции в срок до 01.08.97 все невыкупленные, то есть невостребованные акции, переходят в собственность ООО "Соврыбфлот".
Платежным поручением N 58 от 09.07.97 ООО "Соврыбфлот" перечислило ответчику за акции дополнительных выпусков 269100 руб., ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор является смешанным договором, так как содержит элементы договора поручения и купли-продажи. Однако, этот договор не соответствует признакам главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ) - действия в чужом интересе. Для заключения данного договора для ООО "Соврыбфлот" не требовалось специального разрешения - лицензии, так как размещение акций производилось по закрытой подписке среди акционеров ВАО "Соврыбфлот", поэтому действия ООО "Соврыбфлот" по размещению акций дополнительных выпусков нельзя отнести к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Заключение договора было одобрено наблюдательным советом ВАО "Соврыбфлот" при утверждении отчетов об итогах выпуска ценных бумаг 01.08.97 (протокол N 6).
Также результаты размещения дополнительных выпусков акций были одобрены на общем собрании акционеров ВАО "Соврыбфлот", состоявшемся 20.02.98, на котором рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 484000 руб. в связи с размещением дополнительных акций.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно отказал во взыскании убытков и восстановлении в реестре ответчика записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций.
Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать наличие в совокупности неправомерных действий ответчика, наличие убытков, причинную связь между неправомерными действиями и причиненным размером убытков.
Также суд 1 инстанции обоснованно указал, что на момент учреждения ВАО "Соврыбфлот" истец не являлся его акционером, истец документально не подтвердил, что является владельцем 145 акций первого выпуска, что данные акции были им приобретены на основании гражданско-правовых сделок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 13.11.2000 по делу N КГ-А40/5102-00, приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Соврыбфлот" на 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
решение суда от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
от 28 февраля 2001 г. Дело N А40-21958/00-100-220
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., судей З., К., при участии истца К. по дов., ответчика Е. по дов., Ч. по дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соврыбфлот" и ВАО "Соврыбфлот" на решение от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 Арбитражного суда г. Москвы, принятую К.,
ООО "Соврыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот", внесенной ответчиком, о списании со счета истца 3252 штук акций ВАО "Соврыбфлот"; из них: 145 обыкновенных акций первого выпуска; 2248 обыкновенных акций второго выпуска; 859 привилегированных акций третьего выпуска, обязать ответчика восстановить в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций ВАО "Соврыбфлот", из которых 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска с даты внесения ответчиком корректирующей записи в реестр акционеров, а также взыскать с ответчика убытки в размере 325200 руб.
Решением суда от 24.01.01 исковые требования удовлетворены в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности истцу 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска, считая ее внесенной с 24.07.99.
На данное решение ООО "Соврыбфлот" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и восстановлении в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 145 обыкновенных акций первого выпуска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права.
ВАО "Соврыбфлот", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное, и в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.97 Департаментом финансов Правительства Москвы был зарегистрирован второй выпуск именных обыкновенных акций ВАО "Соврыбфлот" в количестве 3404 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 340400 руб. (код гос. регистрации 73-1-7937), а 07.05.97 - третий выпуск именных привилегированных акций в количестве 952 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 95200 руб. (код гос. регистрации 73-1-8125).
В зарегистрированных решениях о выпуске дополнительных акций предусматривались способы размещения - по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ВАО "Соврыбфлот" - 72 юридических лица и 7 физических лиц (согласно прилагаемому перечню) и дата окончания размещения - 01.08.97.
В перечнях лиц, среди которых ВАО "Соврыбфлот" намечено разместить акции дополнительных выпусков, было указано ООО "Соврыбфлот" (п. 67 Перечня), которому предлагалось приобрести 723 обыкновенных акций и 438 привилегированных акций, что свидетельствует о том, что ООО "Соврыбфлот" на момент принятия решения о выпуске дополнительных акций являлся акционером ВАО "Соврыбфлот".
20.06.97 состоялось общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот" (протокол N 2/2), которое постановило: предложить акционерам, заявившим о согласии на покупку акций, но не перечисливших средства на эти цели, до 10.07.97 произвести оплату за предложенные им дополнительные акции. После 10.07.97 неоплаченные акции поступают в распоряжение Наблюдательного совета для их размещения.
22.06.97 ответчик письмом N 58-1 сообщил истцу о сложной ситуации с оплатой акционерами предлагаемых к размещению акций и предложил выкупить все невостребованные акции дополнительных выпусков, с последующим возмещением расходов акционерами ВАО "Соврыбфлот" либо путем приобретения этих акций самим истцом.
04.07.97 между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-97, нотариальная копия которого представлена истцом в суд (л. д. 60 - 62 т 2). В соответствии с условиями договора истец принимал на себя обязанность разместить акции ВАО "Соврыбфлот" среди его акционеров по номинальной стоимости, а ответчик обязывался в срок до 17.07.97 уведомить всех акционеров о выкупе дополнительных акций у ООО "Соврыбфлот" и по его платежным реквизитам.
В п. 4.3 названного договора предусматривалось, что в случае отказа акционеров ВАО "Соврыбфлот" выпустить и оплатить дополнительные акции в срок до 01.08.97 все невыкупленные, то есть невостребованные акции, переходят в собственность ООО "Соврыбфлот".
Платежным поручением N 58 от 09.07.97 ООО "Соврыбфлот" перечислило ответчику за акции дополнительных выпусков 269100 руб., ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор является смешанным договором, так как содержит элементы договора поручения и купли-продажи. Однако, этот договор не соответствует признакам главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ) - действия в чужом интересе. Для заключения данного договора для ООО "Соврыбфлот" не требовалось специального разрешения - лицензии, так как размещение акций производилось по закрытой подписке среди акционеров ВАО "Соврыбфлот", поэтому действия ООО "Соврыбфлот" по размещению акций дополнительных выпусков нельзя отнести к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Заключение договора было одобрено наблюдательным советом ВАО "Соврыбфлот" при утверждении отчетов об итогах выпуска ценных бумаг 01.08.97 (протокол N 6).
Также результаты размещения дополнительных выпусков акций были одобрены на общем собрании акционеров ВАО "Соврыбфлот", состоявшемся 20.02.98, на котором рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 484000 руб. в связи с размещением дополнительных акций.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно отказал во взыскании убытков и восстановлении в реестре ответчика записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций.
Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать наличие в совокупности неправомерных действий ответчика, наличие убытков, причинную связь между неправомерными действиями и причиненным размером убытков.
Также суд 1 инстанции обоснованно указал, что на момент учреждения ВАО "Соврыбфлот" истец не являлся его акционером, истец документально не подтвердил, что является владельцем 145 акций первого выпуска, что данные акции были им приобретены на основании гражданско-правовых сделок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 13.11.2000 по делу N КГ-А40/5102-00, приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Соврыбфлот" на 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
решение суда от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.02.2001 ПО ДЕЛУ N А40-21958/00-100-220
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 февраля 2001 г. Дело N А40-21958/00-100-220
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., судей З., К., при участии истца К. по дов., ответчика Е. по дов., Ч. по дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соврыбфлот" и ВАО "Соврыбфлот" на решение от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 Арбитражного суда г. Москвы, принятую К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Соврыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот", внесенной ответчиком, о списании со счета истца 3252 штук акций ВАО "Соврыбфлот"; из них: 145 обыкновенных акций первого выпуска; 2248 обыкновенных акций второго выпуска; 859 привилегированных акций третьего выпуска, обязать ответчика восстановить в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций ВАО "Соврыбфлот", из которых 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска с даты внесения ответчиком корректирующей записи в реестр акционеров, а также взыскать с ответчика убытки в размере 325200 руб.
Решением суда от 24.01.01 исковые требования удовлетворены в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности истцу 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска, считая ее внесенной с 24.07.99.
На данное решение ООО "Соврыбфлот" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и восстановлении в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 145 обыкновенных акций первого выпуска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права.
ВАО "Соврыбфлот", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное, и в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.97 Департаментом финансов Правительства Москвы был зарегистрирован второй выпуск именных обыкновенных акций ВАО "Соврыбфлот" в количестве 3404 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 340400 руб. (код гос. регистрации 73-1-7937), а 07.05.97 - третий выпуск именных привилегированных акций в количестве 952 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 95200 руб. (код гос. регистрации 73-1-8125).
В зарегистрированных решениях о выпуске дополнительных акций предусматривались способы размещения - по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ВАО "Соврыбфлот" - 72 юридических лица и 7 физических лиц (согласно прилагаемому перечню) и дата окончания размещения - 01.08.97.
В перечнях лиц, среди которых ВАО "Соврыбфлот" намечено разместить акции дополнительных выпусков, было указано ООО "Соврыбфлот" (п. 67 Перечня), которому предлагалось приобрести 723 обыкновенных акций и 438 привилегированных акций, что свидетельствует о том, что ООО "Соврыбфлот" на момент принятия решения о выпуске дополнительных акций являлся акционером ВАО "Соврыбфлот".
20.06.97 состоялось общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот" (протокол N 2/2), которое постановило: предложить акционерам, заявившим о согласии на покупку акций, но не перечисливших средства на эти цели, до 10.07.97 произвести оплату за предложенные им дополнительные акции. После 10.07.97 неоплаченные акции поступают в распоряжение Наблюдательного совета для их размещения.
22.06.97 ответчик письмом N 58-1 сообщил истцу о сложной ситуации с оплатой акционерами предлагаемых к размещению акций и предложил выкупить все невостребованные акции дополнительных выпусков, с последующим возмещением расходов акционерами ВАО "Соврыбфлот" либо путем приобретения этих акций самим истцом.
04.07.97 между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-97, нотариальная копия которого представлена истцом в суд (л. д. 60 - 62 т 2). В соответствии с условиями договора истец принимал на себя обязанность разместить акции ВАО "Соврыбфлот" среди его акционеров по номинальной стоимости, а ответчик обязывался в срок до 17.07.97 уведомить всех акционеров о выкупе дополнительных акций у ООО "Соврыбфлот" и по его платежным реквизитам.
В п. 4.3 названного договора предусматривалось, что в случае отказа акционеров ВАО "Соврыбфлот" выпустить и оплатить дополнительные акции в срок до 01.08.97 все невыкупленные, то есть невостребованные акции, переходят в собственность ООО "Соврыбфлот".
Платежным поручением N 58 от 09.07.97 ООО "Соврыбфлот" перечислило ответчику за акции дополнительных выпусков 269100 руб., ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор является смешанным договором, так как содержит элементы договора поручения и купли-продажи. Однако, этот договор не соответствует признакам главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ) - действия в чужом интересе. Для заключения данного договора для ООО "Соврыбфлот" не требовалось специального разрешения - лицензии, так как размещение акций производилось по закрытой подписке среди акционеров ВАО "Соврыбфлот", поэтому действия ООО "Соврыбфлот" по размещению акций дополнительных выпусков нельзя отнести к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Заключение договора было одобрено наблюдательным советом ВАО "Соврыбфлот" при утверждении отчетов об итогах выпуска ценных бумаг 01.08.97 (протокол N 6).
Также результаты размещения дополнительных выпусков акций были одобрены на общем собрании акционеров ВАО "Соврыбфлот", состоявшемся 20.02.98, на котором рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 484000 руб. в связи с размещением дополнительных акций.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно отказал во взыскании убытков и восстановлении в реестре ответчика записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций.
Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать наличие в совокупности неправомерных действий ответчика, наличие убытков, причинную связь между неправомерными действиями и причиненным размером убытков.
Также суд 1 инстанции обоснованно указал, что на момент учреждения ВАО "Соврыбфлот" истец не являлся его акционером, истец документально не подтвердил, что является владельцем 145 акций первого выпуска, что данные акции были им приобретены на основании гражданско-правовых сделок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 13.11.2000 по делу N КГ-А40/5102-00, приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Соврыбфлот" на 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 февраля 2001 г. Дело N А40-21958/00-100-220
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего П., судей З., К., при участии истца К. по дов., ответчика Е. по дов., Ч. по дов., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соврыбфлот" и ВАО "Соврыбфлот" на решение от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 Арбитражного суда г. Москвы, принятую К.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Соврыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот", внесенной ответчиком, о списании со счета истца 3252 штук акций ВАО "Соврыбфлот"; из них: 145 обыкновенных акций первого выпуска; 2248 обыкновенных акций второго выпуска; 859 привилегированных акций третьего выпуска, обязать ответчика восстановить в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций ВАО "Соврыбфлот", из которых 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска с даты внесения ответчиком корректирующей записи в реестр акционеров, а также взыскать с ответчика убытки в размере 325200 руб.
Решением суда от 24.01.01 исковые требования удовлетворены в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности истцу 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска, считая ее внесенной с 24.07.99.
На данное решение ООО "Соврыбфлот" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части отказа во взыскании убытков и восстановлении в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 145 обыкновенных акций первого выпуска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права.
ВАО "Соврыбфлот", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное, и в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ, пришел к выводу, что основания к отмене решения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, 11.04.97 Департаментом финансов Правительства Москвы был зарегистрирован второй выпуск именных обыкновенных акций ВАО "Соврыбфлот" в количестве 3404 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 340400 руб. (код гос. регистрации 73-1-7937), а 07.05.97 - третий выпуск именных привилегированных акций в количестве 952 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 95200 руб. (код гос. регистрации 73-1-8125).
В зарегистрированных решениях о выпуске дополнительных акций предусматривались способы размещения - по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ВАО "Соврыбфлот" - 72 юридических лица и 7 физических лиц (согласно прилагаемому перечню) и дата окончания размещения - 01.08.97.
В перечнях лиц, среди которых ВАО "Соврыбфлот" намечено разместить акции дополнительных выпусков, было указано ООО "Соврыбфлот" (п. 67 Перечня), которому предлагалось приобрести 723 обыкновенных акций и 438 привилегированных акций, что свидетельствует о том, что ООО "Соврыбфлот" на момент принятия решения о выпуске дополнительных акций являлся акционером ВАО "Соврыбфлот".
20.06.97 состоялось общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот" (протокол N 2/2), которое постановило: предложить акционерам, заявившим о согласии на покупку акций, но не перечисливших средства на эти цели, до 10.07.97 произвести оплату за предложенные им дополнительные акции. После 10.07.97 неоплаченные акции поступают в распоряжение Наблюдательного совета для их размещения.
22.06.97 ответчик письмом N 58-1 сообщил истцу о сложной ситуации с оплатой акционерами предлагаемых к размещению акций и предложил выкупить все невостребованные акции дополнительных выпусков, с последующим возмещением расходов акционерами ВАО "Соврыбфлот" либо путем приобретения этих акций самим истцом.
04.07.97 между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-97, нотариальная копия которого представлена истцом в суд (л. д. 60 - 62 т 2). В соответствии с условиями договора истец принимал на себя обязанность разместить акции ВАО "Соврыбфлот" среди его акционеров по номинальной стоимости, а ответчик обязывался в срок до 17.07.97 уведомить всех акционеров о выкупе дополнительных акций у ООО "Соврыбфлот" и по его платежным реквизитам.
В п. 4.3 названного договора предусматривалось, что в случае отказа акционеров ВАО "Соврыбфлот" выпустить и оплатить дополнительные акции в срок до 01.08.97 все невыкупленные, то есть невостребованные акции, переходят в собственность ООО "Соврыбфлот".
Платежным поручением N 58 от 09.07.97 ООО "Соврыбфлот" перечислило ответчику за акции дополнительных выпусков 269100 руб., ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств.
Суд 1 инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный договор является смешанным договором, так как содержит элементы договора поручения и купли-продажи. Однако, этот договор не соответствует признакам главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ) - действия в чужом интересе. Для заключения данного договора для ООО "Соврыбфлот" не требовалось специального разрешения - лицензии, так как размещение акций производилось по закрытой подписке среди акционеров ВАО "Соврыбфлот", поэтому действия ООО "Соврыбфлот" по размещению акций дополнительных выпусков нельзя отнести к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Заключение договора было одобрено наблюдательным советом ВАО "Соврыбфлот" при утверждении отчетов об итогах выпуска ценных бумаг 01.08.97 (протокол N 6).
Также результаты размещения дополнительных выпусков акций были одобрены на общем собрании акционеров ВАО "Соврыбфлот", состоявшемся 20.02.98, на котором рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 484000 руб. в связи с размещением дополнительных акций.
При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований в части устранения нарушений прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно отказал во взыскании убытков и восстановлении в реестре ответчика записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций.
Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец обязан доказать наличие в совокупности неправомерных действий ответчика, наличие убытков, причинную связь между неправомерными действиями и причиненным размером убытков.
Также суд 1 инстанции обоснованно указал, что на момент учреждения ВАО "Соврыбфлот" истец не являлся его акционером, истец документально не подтвердил, что является владельцем 145 акций первого выпуска, что данные акции были им приобретены на основании гражданско-правовых сделок.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении ФАС МО от 13.11.2000 по делу N КГ-А40/5102-00, приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности ООО "Соврыбфлот" на 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 24.01.2001 по делу N А40-21958/00-100-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)