Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу N А78-2959/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.)
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Безгин Геннадий Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 162701 по состоянию на 18.02.2008.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в случае нарушения срока их уплаты подлежат взысканию в том же порядке, что и сам налог.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил, изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд послужило выставленное инспекцией требование N 162701 по состоянию на 18.02.2009. Из требования усматривается, что предпринимателю в срок до 10.03.2009 необходимо уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, начисленную по сроку 15.01.2009 в сумме 2 600 рублей.
Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, пришли к правомерному выводу о том, что неуплаченный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц не является недоимкой по налогу и не может быть взыскан в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статей 207 и 227 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Судами установлено и не оспаривается инспекцией, что сумма 2600 рублей, указанная в требовании N 162701 является авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.01.2009.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, фактическая обязанность предпринимателя по уплате указанных в оспариваемом требовании сумм не соответствует действительности. Так, согласно справке N 142272 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.02.2009 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 825,28 рублей. Из выписки лицевого счета за период с 01.01.2009 по 24.05.2009 по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 25.05.2009 усматривается, что 15.01.2009 начислен аванс в сумме 2 600 рублей, при этом переплата по налогу на эту же дату составляет 7 223,35 рублей.
Таким образом, инспекцией не доказано, что требование N 162701 соответствовало фактической обязанности предпринимателя по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу N А78-2959/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2009 ПО ДЕЛУ N А78-2959/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N А78-2959/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу N А78-2959/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Безгин Геннадий Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 162701 по состоянию на 18.02.2008.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц в случае нарушения срока их уплаты подлежат взысканию в том же порядке, что и сам налог.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил, изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд послужило выставленное инспекцией требование N 162701 по состоянию на 18.02.2009. Из требования усматривается, что предпринимателю в срок до 10.03.2009 необходимо уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, начисленную по сроку 15.01.2009 в сумме 2 600 рублей.
Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, пришли к правомерному выводу о том, что неуплаченный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц не является недоимкой по налогу и не может быть взыскан в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу статей 207 и 227 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Кодекса общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В пункте 2 статьи 227 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
На основании пункта 8 статьи 227 Кодекса исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 Кодекса.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9 статьи 227 Кодекса).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Судами установлено и не оспаривается инспекцией, что сумма 2600 рублей, указанная в требовании N 162701 является авансовым платежом по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.01.2009.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, фактическая обязанность предпринимателя по уплате указанных в оспариваемом требовании сумм не соответствует действительности. Так, согласно справке N 142272 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.02.2009 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 825,28 рублей. Из выписки лицевого счета за период с 01.01.2009 по 24.05.2009 по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 25.05.2009 усматривается, что 15.01.2009 начислен аванс в сумме 2 600 рублей, при этом переплата по налогу на эту же дату составляет 7 223,35 рублей.
Таким образом, инспекцией не доказано, что требование N 162701 соответствовало фактической обязанности предпринимателя по уплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу N А78-2959/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)