Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3918/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: О., от заинтересованного лица - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345, принятое судьей Ю. по заявлению ОАО "Тюменская нефтяная компания" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 25.05.2004 N 52/328/2,
ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.04 N 52/328/2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" в нарушение п. 7 ст. 198 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам материалов камеральной проверки ОАО "Тюменская нефтяная компания" по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм уплаченного акциза при реализации экспортной продукции в октябре 2003 г. принято решение N 52/328/2 от 25.05.04 об отказе в возмещении сумм акциза, уплаченных при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ (л. д. 12 - 13).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ подлежащие обложению акцизом операции с нефтепродуктами (пп. 2 - 4 ст. 182 НК РФ) освобождаются от налогообложения при вывозе нефтепродуктов на экспорт при выполнении условий, указанных в ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 184 НК РФ установлено, что акциз возмещается после представления документов, подтверждающих факт экспорта, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы (в частности, при реализации товара через комиссионера): договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен", поскольку ссылка налогового органа на п. 2 ст. 150 ТК РФ неосновательна, так как указанная норма вступила в законную силу 01.01.2004, в то время как таможенное оформление и вывоз товаров были осуществлены обществом в апреле 2003 г.
Кроме того, указанная норма не относится к данному делу, так как регламентирует выпуск товаров до подачи таможенной декларации, а в данном случае общество декларировало товары следующим образом: в таможенный орган представлялись ж/д накладные, после чего таможенный орган принимал решение о выпуске.
Ссылка налогового органа на Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 неосновательна, так как настоящий приказ регламентирует порядок применения и оформления временных и периодических деклараций, которые разрешается (то есть обязанность по их оформлению отсутствует) оформлять в случаях, когда на момент подачи таможенной декларации неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о товарах и транспортных средствах, их перевозящих (сведения о количестве товаров таможенной стоимости и тому подобные сведения, непосредственно зависящие от количества и качества перемещаемых товаров), сведения о перевозочных документах.
В данном случае все необходимые сведения содержались, в связи с чем временные ГТД не составлялись.
Таким образом, Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 не подлежит применению, так как в данном случае отсутствовали основания для оформления временных и периодических ГТД, которые и не оформлялись, что подтверждается отсутствием указания на номера временных ГТД в графе 40 имеющихся в деле ГТД.
Согласно Приказу ГТК N 299 от 17.04.2000 временные декларации разрешено использовать (как указывалось выше) только в случаях, когда неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о декларируемых товарах, из чего следует, что они не используются во всех остальных случаях, в том числе в случаях, когда необходимые сведения известны.
Утверждение заинтересованного лица о том, что в товаросопроводительном документе должен стоять номер ГТД, к которой этот документ относится, не основано на действующем законодательстве, так как использовавшиеся в данном случае международные ж/д накладные заполнялись в соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, которое не предусматривает указание номера ГТД в ж/д накладной.
Ссылка налогового органа на то, что ст. 198 НК РФ не регламентирует наличие отметки "Товар вывезен полностью", не основана на действующем законодательстве, поскольку НК РФ не регламентирует, какие конкретно отметки должны проставляться в товаросопроводительных документах, и не ставит предоставление соответствующей льготы в зависимость от наличия отметки "Выпуск разрешен" на представляемых товарораспорядительных документах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отметки, подтверждающие вывоз нефтепродуктов за пределы РФ ("Товар вывезен полностью") в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ на ж/д накладных имеются.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление КС РФ N 12-П от 14.07.03, в котором указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, который часто применяется налоговыми органами и приводит к его существенному ущемлению.
ИМНС не оспаривается факт вывоза товара, факт поступления валютной выручки и факт уплаты акциза.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.
12 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3918/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: О., от заинтересованного лица - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345, принятое судьей Ю. по заявлению ОАО "Тюменская нефтяная компания" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 25.05.2004 N 52/328/2,
ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.04 N 52/328/2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" в нарушение п. 7 ст. 198 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам материалов камеральной проверки ОАО "Тюменская нефтяная компания" по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм уплаченного акциза при реализации экспортной продукции в октябре 2003 г. принято решение N 52/328/2 от 25.05.04 об отказе в возмещении сумм акциза, уплаченных при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ (л. д. 12 - 13).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ подлежащие обложению акцизом операции с нефтепродуктами (пп. 2 - 4 ст. 182 НК РФ) освобождаются от налогообложения при вывозе нефтепродуктов на экспорт при выполнении условий, указанных в ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 184 НК РФ установлено, что акциз возмещается после представления документов, подтверждающих факт экспорта, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы (в частности, при реализации товара через комиссионера): договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен", поскольку ссылка налогового органа на п. 2 ст. 150 ТК РФ неосновательна, так как указанная норма вступила в законную силу 01.01.2004, в то время как таможенное оформление и вывоз товаров были осуществлены обществом в апреле 2003 г.
Кроме того, указанная норма не относится к данному делу, так как регламентирует выпуск товаров до подачи таможенной декларации, а в данном случае общество декларировало товары следующим образом: в таможенный орган представлялись ж/д накладные, после чего таможенный орган принимал решение о выпуске.
Ссылка налогового органа на Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 неосновательна, так как настоящий приказ регламентирует порядок применения и оформления временных и периодических деклараций, которые разрешается (то есть обязанность по их оформлению отсутствует) оформлять в случаях, когда на момент подачи таможенной декларации неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о товарах и транспортных средствах, их перевозящих (сведения о количестве товаров таможенной стоимости и тому подобные сведения, непосредственно зависящие от количества и качества перемещаемых товаров), сведения о перевозочных документах.
В данном случае все необходимые сведения содержались, в связи с чем временные ГТД не составлялись.
Таким образом, Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 не подлежит применению, так как в данном случае отсутствовали основания для оформления временных и периодических ГТД, которые и не оформлялись, что подтверждается отсутствием указания на номера временных ГТД в графе 40 имеющихся в деле ГТД.
Согласно Приказу ГТК N 299 от 17.04.2000 временные декларации разрешено использовать (как указывалось выше) только в случаях, когда неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о декларируемых товарах, из чего следует, что они не используются во всех остальных случаях, в том числе в случаях, когда необходимые сведения известны.
Утверждение заинтересованного лица о том, что в товаросопроводительном документе должен стоять номер ГТД, к которой этот документ относится, не основано на действующем законодательстве, так как использовавшиеся в данном случае международные ж/д накладные заполнялись в соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, которое не предусматривает указание номера ГТД в ж/д накладной.
Ссылка налогового органа на то, что ст. 198 НК РФ не регламентирует наличие отметки "Товар вывезен полностью", не основана на действующем законодательстве, поскольку НК РФ не регламентирует, какие конкретно отметки должны проставляться в товаросопроводительных документах, и не ставит предоставление соответствующей льготы в зависимость от наличия отметки "Выпуск разрешен" на представляемых товарораспорядительных документах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отметки, подтверждающие вывоз нефтепродуктов за пределы РФ ("Товар вывезен полностью") в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ на ж/д накладных имеются.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление КС РФ N 12-П от 14.07.03, в котором указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, который часто применяется налоговыми органами и приводит к его существенному ущемлению.
ИМНС не оспаривается факт вывоза товара, факт поступления валютной выручки и факт уплаты акциза.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2004, 04.11.2004 ПО ДЕЛУ N 09АП-3918/04-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3918/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: О., от заинтересованного лица - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345, принятое судьей Ю. по заявлению ОАО "Тюменская нефтяная компания" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 25.05.2004 N 52/328/2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.04 N 52/328/2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" в нарушение п. 7 ст. 198 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам материалов камеральной проверки ОАО "Тюменская нефтяная компания" по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм уплаченного акциза при реализации экспортной продукции в октябре 2003 г. принято решение N 52/328/2 от 25.05.04 об отказе в возмещении сумм акциза, уплаченных при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ (л. д. 12 - 13).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ подлежащие обложению акцизом операции с нефтепродуктами (пп. 2 - 4 ст. 182 НК РФ) освобождаются от налогообложения при вывозе нефтепродуктов на экспорт при выполнении условий, указанных в ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 184 НК РФ установлено, что акциз возмещается после представления документов, подтверждающих факт экспорта, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы (в частности, при реализации товара через комиссионера): договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен", поскольку ссылка налогового органа на п. 2 ст. 150 ТК РФ неосновательна, так как указанная норма вступила в законную силу 01.01.2004, в то время как таможенное оформление и вывоз товаров были осуществлены обществом в апреле 2003 г.
Кроме того, указанная норма не относится к данному делу, так как регламентирует выпуск товаров до подачи таможенной декларации, а в данном случае общество декларировало товары следующим образом: в таможенный орган представлялись ж/д накладные, после чего таможенный орган принимал решение о выпуске.
Ссылка налогового органа на Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 неосновательна, так как настоящий приказ регламентирует порядок применения и оформления временных и периодических деклараций, которые разрешается (то есть обязанность по их оформлению отсутствует) оформлять в случаях, когда на момент подачи таможенной декларации неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о товарах и транспортных средствах, их перевозящих (сведения о количестве товаров таможенной стоимости и тому подобные сведения, непосредственно зависящие от количества и качества перемещаемых товаров), сведения о перевозочных документах.
В данном случае все необходимые сведения содержались, в связи с чем временные ГТД не составлялись.
Таким образом, Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 не подлежит применению, так как в данном случае отсутствовали основания для оформления временных и периодических ГТД, которые и не оформлялись, что подтверждается отсутствием указания на номера временных ГТД в графе 40 имеющихся в деле ГТД.
Согласно Приказу ГТК N 299 от 17.04.2000 временные декларации разрешено использовать (как указывалось выше) только в случаях, когда неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о декларируемых товарах, из чего следует, что они не используются во всех остальных случаях, в том числе в случаях, когда необходимые сведения известны.
Утверждение заинтересованного лица о том, что в товаросопроводительном документе должен стоять номер ГТД, к которой этот документ относится, не основано на действующем законодательстве, так как использовавшиеся в данном случае международные ж/д накладные заполнялись в соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, которое не предусматривает указание номера ГТД в ж/д накладной.
Ссылка налогового органа на то, что ст. 198 НК РФ не регламентирует наличие отметки "Товар вывезен полностью", не основана на действующем законодательстве, поскольку НК РФ не регламентирует, какие конкретно отметки должны проставляться в товаросопроводительных документах, и не ставит предоставление соответствующей льготы в зависимость от наличия отметки "Выпуск разрешен" на представляемых товарораспорядительных документах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отметки, подтверждающие вывоз нефтепродуктов за пределы РФ ("Товар вывезен полностью") в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ на ж/д накладных имеются.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление КС РФ N 12-П от 14.07.03, в котором указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, который часто применяется налоговыми органами и приводит к его существенному ущемлению.
ИМНС не оспаривается факт вывоза товара, факт поступления валютной выручки и факт уплаты акциза.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3918/04-АК
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: О., от заинтересованного лица - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345, принятое судьей Ю. по заявлению ОАО "Тюменская нефтяная компания" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 25.05.2004 N 52/328/2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тюменская нефтяная компания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.04 N 52/328/2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен" в нарушение п. 7 ст. 198 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам материалов камеральной проверки ОАО "Тюменская нефтяная компания" по вопросу возмещения из федерального бюджета сумм уплаченного акциза при реализации экспортной продукции в октябре 2003 г. принято решение N 52/328/2 от 25.05.04 об отказе в возмещении сумм акциза, уплаченных при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ (л. д. 12 - 13).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ подлежащие обложению акцизом операции с нефтепродуктами (пп. 2 - 4 ст. 182 НК РФ) освобождаются от налогообложения при вывозе нефтепродуктов на экспорт при выполнении условий, указанных в ст. 184 НК РФ. Пунктом 2 ст. 184 НК РФ установлено, что акциз возмещается после представления документов, подтверждающих факт экспорта, перечисленных в п. 7 ст. 198 НК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы (в частности, при реализации товара через комиссионера): договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы налогового органа не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.
Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что заявителем не подтверждено право на возмещение акциза в связи с тем, что на представленных товаросопроводительных документах (ж/д накладных) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа "Выпуск разрешен", поскольку ссылка налогового органа на п. 2 ст. 150 ТК РФ неосновательна, так как указанная норма вступила в законную силу 01.01.2004, в то время как таможенное оформление и вывоз товаров были осуществлены обществом в апреле 2003 г.
Кроме того, указанная норма не относится к данному делу, так как регламентирует выпуск товаров до подачи таможенной декларации, а в данном случае общество декларировало товары следующим образом: в таможенный орган представлялись ж/д накладные, после чего таможенный орган принимал решение о выпуске.
Ссылка налогового органа на Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 неосновательна, так как настоящий приказ регламентирует порядок применения и оформления временных и периодических деклараций, которые разрешается (то есть обязанность по их оформлению отсутствует) оформлять в случаях, когда на момент подачи таможенной декларации неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о товарах и транспортных средствах, их перевозящих (сведения о количестве товаров таможенной стоимости и тому подобные сведения, непосредственно зависящие от количества и качества перемещаемых товаров), сведения о перевозочных документах.
В данном случае все необходимые сведения содержались, в связи с чем временные ГТД не составлялись.
Таким образом, Приказ ГТК N 299 от 17.04.2000 не подлежит применению, так как в данном случае отсутствовали основания для оформления временных и периодических ГТД, которые и не оформлялись, что подтверждается отсутствием указания на номера временных ГТД в графе 40 имеющихся в деле ГТД.
Согласно Приказу ГТК N 299 от 17.04.2000 временные декларации разрешено использовать (как указывалось выше) только в случаях, когда неизвестны или не могут быть точно заявлены отдельные сведения о декларируемых товарах, из чего следует, что они не используются во всех остальных случаях, в том числе в случаях, когда необходимые сведения известны.
Утверждение заинтересованного лица о том, что в товаросопроводительном документе должен стоять номер ГТД, к которой этот документ относится, не основано на действующем законодательстве, так как использовавшиеся в данном случае международные ж/д накладные заполнялись в соответствии с соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, которое не предусматривает указание номера ГТД в ж/д накладной.
Ссылка налогового органа на то, что ст. 198 НК РФ не регламентирует наличие отметки "Товар вывезен полностью", не основана на действующем законодательстве, поскольку НК РФ не регламентирует, какие конкретно отметки должны проставляться в товаросопроводительных документах, и не ставит предоставление соответствующей льготы в зависимость от наличия отметки "Выпуск разрешен" на представляемых товарораспорядительных документах.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отметки, подтверждающие вывоз нефтепродуктов за пределы РФ ("Товар вывезен полностью") в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ на ж/д накладных имеются.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание постановление КС РФ N 12-П от 14.07.03, в котором указано на недопустимость формального подхода к решению вопроса о реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, который часто применяется налоговыми органами и приводит к его существенному ущемлению.
ИМНС не оспаривается факт вывоза товара, факт поступления валютной выручки и факт уплаты акциза.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2004 по делу N А40-36175/04-80-345 оставить без изменения, а апелляционную - жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)