Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" и ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010
по делу N А40-95178/09-20-699, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании незаконными действий, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гнедкова А.В. по дов. от 24.12.2009 N ДОВ/С/8/645/ЮР
от заинтересованного лица - Сеитов Р.М. по дов. от 29.12.2009 N 101
ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18 455 957,20 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18 455 957,20 руб., обязании начислить и уплатить проценты в размере 457 810,28 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 06.05.2009 по 20.07.2009.
Решением суда от 14.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5 261 523 руб.; обязал инспекцию возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5 261 523 руб.; обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 130 515 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 06.05.2009 по 20.07.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами. В своих апелляционных жалобах стороны не указали ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Общество ссылается на то, что впервые узнало о рассматриваемом нарушении своего права только 04.06.2008, соответственно, трехлетний срок для подачи заявления обществом не пропущен.
Инспекция утверждает, что сумма 5 261 523 руб. не является переплатой, а полностью соответствует налоговой обязанности, вмененной обществу по решению от 27.12.2006 N 52/2300.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение в части удовлетворения требований суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки за 2004 г. решением от 27.12.2006 N 52/2300 начислен налог на прибыль приходящийся на московское представительство общества в сумме 5 261 523 руб., пени в сумме 377 993 руб. и штраф 1 052 305 руб.
В соответствии с требованием инспекции N 662/1 общество платежными поручениями от 12.01.2007 N 128 и N 129 оплатило начисленный налог на прибыль в размере 5 261 523 руб. и пени в сумме 1 377 993 руб.
За период с 01.01.2008 по 07.04.2008 обществом и инспекцией составлен акт сверки расчетов по налогу на прибыль (с разногласиями 04.06.2008). По данным инспекции сумма переплаты по налогу на прибыль, указанная в акте, была меньше на 7 755 749,10 руб. за счет неправомерно отраженных зачетов и не отражения в КРСБ факта оплаты 12.01.2007 налога в сумме 5 261 523 руб. и пени в размере 1 377 993 руб.
Для устранения разногласий по акту сверки расчетов инспекцией 10.03.2009 произведены зачеты из переплаты по пени в сумме 755 986 руб. и переплаты по штрафу в сумме 1 052 305 руб., после чего подписан акт сверки от 26.03.2009, в котором инспекцией подтверждена переплата по налогу в размере 18 385 648 руб.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 03.03.2009 N 08-2/14-172 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет (КБК 18210101012021000110) в размере 1 939 1050 руб. согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль N 10 за период с 01.01.2008 по 19.12.2008.
26.03.2009 между обществом и инспекцией подписан двусторонний акт сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2009 по 23.03.2009, согласно которому переплата по налогу на прибыль составила 18 455 957,20 руб.
Инспекция письмом от 01.04.2009 N 12-10/024009 уведомила общество о том, что вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен после прохождения совместной сверки расчетов с бюджетом.
Письмом от 06.05.2009 N 12-10/034666 инспекция сообщила обществу о том, что его заявление оставлено без исполнения.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Действующее налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым сумма переплаты по налогу на прибыль подлежит безусловному возврату налогоплательщику.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (далее - Кодекс) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела установлено, что заявление о возврате N 08-2/14-172 подано обществом 03.03.2009.
С учетом положений п. 7 ст. 78 Кодекса сумма налога, подлежащая возврату в соответствии с заявлением N 08-2/14-172, должна была быть уплачена обществом в бюджет не ранее 03.03.2006.
Между тем из анализа КЛС общества следует, что обществом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, реально уплачено в 2008 г. 5 261 523 руб., в 2007 г. - 0 руб., в 2006 г. - 0 руб.
Учитывая изложенное, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден в части суммы 5 261 523 руб.
Согласно карточкам лицевых счетов, представленных инспекцией, обозначенная сумма в размере 5 261 523 руб. отражена, в том числе и как переплата.
По годовому отчету 2004 г. налог на прибыль подлежал уменьшению в сумме 19 058 081 руб., в результате чего образовалась указанная переплата.
Согласно положениям главы 25 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 Кодекса.
Таким образом, все суммы авансовых платежей уплачены до представления годового отчета на прибыль.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что с момента, когда обществу стало известно, что в 2004 г. налог на прибыль подлежит уменьшению, он не мог не знать, что уплата авансовых платежей в 2004 г. являлась излишней уплатой.
Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления годового отчета по налогу на прибыль за 2004 г., т.е. не позднее марта 2005 г.
Из анализа положений ст. ст. 21, 78 Кодекса следует, что право на зачет (возврат) налогоплательщики могут иметь только в случае своевременной подачи заявления в налоговый орган, а именно - в течение трех лет со дня уплаты соответствующих сумм налога.
Об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.
Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, подача заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. В случае пропуска указанного в п. 8 ст. 78 Кодекса срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
Однако в данном Определении отсутствуют рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Расчет процентов проверен судом, заявленная обществом сумма признана судом правильной в части 130 515 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-95178/09-20-699 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2010 N 09АП-13818/2010-АК, 09АП-14189/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-95178/09-20-699
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 09АП-13818/2010-АК, 09АП-14189/2010-АК
Дело N А40-95178/09-20-699
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" и ИФНС России N 5 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010
по делу N А40-95178/09-20-699, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
о признании незаконными действий, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гнедкова А.В. по дов. от 24.12.2009 N ДОВ/С/8/645/ЮР
от заинтересованного лица - Сеитов Р.М. по дов. от 29.12.2009 N 101
установил:
ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18 455 957,20 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 18 455 957,20 руб., обязании начислить и уплатить проценты в размере 457 810,28 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 06.05.2009 по 20.07.2009.
Решением суда от 14.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5 261 523 руб.; обязал инспекцию возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5 261 523 руб.; обязал инспекцию начислить и уплатить обществу проценты в размере 130 515 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль за период с 06.05.2009 по 20.07.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами. В своих апелляционных жалобах стороны не указали ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Общество ссылается на то, что впервые узнало о рассматриваемом нарушении своего права только 04.06.2008, соответственно, трехлетний срок для подачи заявления обществом не пропущен.
Инспекция утверждает, что сумма 5 261 523 руб. не является переплатой, а полностью соответствует налоговой обязанности, вмененной обществу по решению от 27.12.2006 N 52/2300.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение в части удовлетворения требований суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки за 2004 г. решением от 27.12.2006 N 52/2300 начислен налог на прибыль приходящийся на московское представительство общества в сумме 5 261 523 руб., пени в сумме 377 993 руб. и штраф 1 052 305 руб.
В соответствии с требованием инспекции N 662/1 общество платежными поручениями от 12.01.2007 N 128 и N 129 оплатило начисленный налог на прибыль в размере 5 261 523 руб. и пени в сумме 1 377 993 руб.
За период с 01.01.2008 по 07.04.2008 обществом и инспекцией составлен акт сверки расчетов по налогу на прибыль (с разногласиями 04.06.2008). По данным инспекции сумма переплаты по налогу на прибыль, указанная в акте, была меньше на 7 755 749,10 руб. за счет неправомерно отраженных зачетов и не отражения в КРСБ факта оплаты 12.01.2007 налога в сумме 5 261 523 руб. и пени в размере 1 377 993 руб.
Для устранения разногласий по акту сверки расчетов инспекцией 10.03.2009 произведены зачеты из переплаты по пени в сумме 755 986 руб. и переплаты по штрафу в сумме 1 052 305 руб., после чего подписан акт сверки от 26.03.2009, в котором инспекцией подтверждена переплата по налогу в размере 18 385 648 руб.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 03.03.2009 N 08-2/14-172 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет (КБК 18210101012021000110) в размере 1 939 1050 руб. согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль N 10 за период с 01.01.2008 по 19.12.2008.
26.03.2009 между обществом и инспекцией подписан двусторонний акт сверки расчетов по налогу на прибыль за период с 01.01.2009 по 23.03.2009, согласно которому переплата по налогу на прибыль составила 18 455 957,20 руб.
Инспекция письмом от 01.04.2009 N 12-10/024009 уведомила общество о том, что вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен после прохождения совместной сверки расчетов с бюджетом.
Письмом от 06.05.2009 N 12-10/034666 инспекция сообщила обществу о том, что его заявление оставлено без исполнения.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Действующее налоговое законодательство не содержит положений, согласно которым сумма переплаты по налогу на прибыль подлежит безусловному возврату налогоплательщику.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (далее - Кодекс) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Материалами дела установлено, что заявление о возврате N 08-2/14-172 подано обществом 03.03.2009.
С учетом положений п. 7 ст. 78 Кодекса сумма налога, подлежащая возврату в соответствии с заявлением N 08-2/14-172, должна была быть уплачена обществом в бюджет не ранее 03.03.2006.
Между тем из анализа КЛС общества следует, что обществом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, реально уплачено в 2008 г. 5 261 523 руб., в 2007 г. - 0 руб., в 2006 г. - 0 руб.
Учитывая изложенное, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога обществом соблюден в части суммы 5 261 523 руб.
Согласно карточкам лицевых счетов, представленных инспекцией, обозначенная сумма в размере 5 261 523 руб. отражена, в том числе и как переплата.
По годовому отчету 2004 г. налог на прибыль подлежал уменьшению в сумме 19 058 081 руб., в результате чего образовалась указанная переплата.
Согласно положениям главы 25 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 Кодекса.
Таким образом, все суммы авансовых платежей уплачены до представления годового отчета на прибыль.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что с момента, когда обществу стало известно, что в 2004 г. налог на прибыль подлежит уменьшению, он не мог не знать, что уплата авансовых платежей в 2004 г. являлась излишней уплатой.
Кроме того, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления годового отчета по налогу на прибыль за 2004 г., т.е. не позднее марта 2005 г.
Из анализа положений ст. ст. 21, 78 Кодекса следует, что право на зачет (возврат) налогоплательщики могут иметь только в случае своевременной подачи заявления в налоговый орган, а именно - в течение трех лет со дня уплаты соответствующих сумм налога.
Об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.
Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, подача заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. В случае пропуска указанного в п. 8 ст. 78 Кодекса срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
Однако в данном Определении отсутствуют рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Расчет процентов проверен судом, заявленная обществом сумма признана судом правильной в части 130 515 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-95178/09-20-699 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)