Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 10.04.2008), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой О.В. (доверенность N 5618ов от 26.03.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" на решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5058/08-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" (далее - общество, ООО "Фирма Альфа Маэстро") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 15-33-7 от 28.03.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 47 453 рубля и 19 246 рублей 80 копеек соответственно; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 999 рублей 96 копеек; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 66 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 481 рубль, по налогу на прибыль в сумме 293 974 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 999 рублей 80 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 47 453 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 19 246 рублей 80 копеек, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 999 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 66 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек.
Решением суда от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 999 рублей 96 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 999 рублей 80 копеек, штраф за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 999 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма Альфа Маэстро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что общество виновно в совершении налогового правонарушения. ООО "Фирма Альфа Маэстро" указывает также, что им была проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО "Эль-Кеф".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Фирма Альфа Маэстро" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 2004 по 2005 годы.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 15-33-7 от 28.01.2008 и вынесено решение N 15-33-7 от 28.03.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 47 453 рубля и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19 246 рублей 80 копеек, а также на основании статьи 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3 096 рублей 80 копеек.
Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 481 рубль, по налогу на прибыль в сумме 293 974 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 484 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 60 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 8 262 рубля 13 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Фирма Альфа Маэстро" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку ООО "Фирма Альфа Маэстро" не представлено доказательств реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Эль-Кеф". По аналогичным основаниям апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет, а также фактическую уплату сумм налога.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как усматривается из решения налоговой инспекции, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод о неправомерности применения ООО "Фирма Альфа Маэстро" налоговых вычетов в сумме 220 481 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эль-Кеф". Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 293 974 рублей послужило отнесение обществом к расходам, связанным с реализацией, затрат по приобретению товара у указанного поставщика на общую сумму 1 224 892 рубля.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фирма Альфа Маэстро" в ходе проверки были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 67 от 01.10.2004, заключенный между ООО "Фирма Альфа Маэстро" (покупатель) и ООО "Эль-Кеф" (продавец), счета-фактуры, авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные накладные ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара от продавца до покупателя, представлены не были.
В ходе налоговой проверки установлено, что оплата товара обществом данному поставщику производилась, в том числе и наличными денежными средствами, в подтверждение чего обществом представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно данным в суде представителем общества пояснениям деньги из кассы ООО "Фирма Альфа Маэстро" выдавались директору общества Якимову В.В., а затем передавались им региональным представителям поставщика ООО "Эль-Кеф". В свою очередь, региональные представители при получении денег передавали Якимову В.В. кассовые чеки на полученные суммы.
Из информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (приложение N 24 к акту выездной налоговой проверки) ООО "Эль-Кеф" не имеет зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений на территории Иркутской области.
Опрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Якимов В.В. не смог пояснить, каким именно торговым представителям передавались денежные средства, имелись ли у них доверенности на получение денежных средств.
Иных доказательств передачи денежных средств от Якимова В.В. торговым представителям ООО "Фирма Альфа Маэстро" суду представлено не было.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что грузополучатель (ООО "Фирма Альфа Маэстро") обязан иметь в своем распоряжении товарно-транспортные накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемых им товаров, и обеспечить их представление по требованию налогового органа.
В ходе допроса директор общества Якимов В.В. пояснил, что товар доставлялся железнодорожным транспортом организациями ООО "Желдорэкспедиция-И" и ЗАО "Желдор Альянс".
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Таким образом, перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).
В материалах дела имеются ответы от организаций ООО "Желдорэкспедиция-И" и ЗАО "Желдор Альянс" на запросы налоговой инспекции, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений между ними и ООО "Эль-Кеф", ООО "Фирма Альфа Маэстро".
Следовательно, являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество надлежащим образом не доказало факт доставки ему товара от поставщика ООО "Эль-Кеф", принятие этого товара к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактическую уплату налога на добавленную стоимость данному поставщику.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Оценив установленные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав документы, касающиеся перемещения товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком и необоснованности получения ООО "Фирма Альфа Маэстро" налоговой выгоды.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования двух судебных инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
У кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5058/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2008 N А19-5058/08-15-Ф02-5843/08 ПО ДЕЛУ N А19-5058/08-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. N А19-5058/08-15-Ф02-5843/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Белоножко Т.В.,
судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 10.04.2008), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой О.В. (доверенность N 5618ов от 26.03.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" на решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5058/08-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа Маэстро" (далее - общество, ООО "Фирма Альфа Маэстро") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 15-33-7 от 28.03.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 47 453 рубля и 19 246 рублей 80 копеек соответственно; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 999 рублей 96 копеек; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 66 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 481 рубль, по налогу на прибыль в сумме 293 974 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 999 рублей 80 копеек, штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 47 453 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 19 246 рублей 80 копеек, за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 999 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 66 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек.
Решением суда от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 999 рублей 96 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 999 рублей 80 копеек, штраф за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 1 999 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4 780 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма Альфа Маэстро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что общество виновно в совершении налогового правонарушения. ООО "Фирма Альфа Маэстро" указывает также, что им была проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО "Эль-Кеф".
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Фирма Альфа Маэстро" по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период с 2004 по 2005 годы.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 15-33-7 от 28.01.2008 и вынесено решение N 15-33-7 от 28.03.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 47 453 рубля и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 19 246 рублей 80 копеек, а также на основании статьи 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3 096 рублей 80 копеек.
Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 481 рубль, по налогу на прибыль в сумме 293 974 рубля, по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 484 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 85 263 рубля 25 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 90 032 рубля 60 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 8 262 рубля 13 копеек.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Фирма Альфа Маэстро" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку ООО "Фирма Альфа Маэстро" не представлено доказательств реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Эль-Кеф". По аналогичным основаниям апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет, а также фактическую уплату сумм налога.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как усматривается из решения налоговой инспекции, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод о неправомерности применения ООО "Фирма Альфа Маэстро" налоговых вычетов в сумме 220 481 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эль-Кеф". Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 293 974 рублей послужило отнесение обществом к расходам, связанным с реализацией, затрат по приобретению товара у указанного поставщика на общую сумму 1 224 892 рубля.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фирма Альфа Маэстро" в ходе проверки были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 67 от 01.10.2004, заключенный между ООО "Фирма Альфа Маэстро" (покупатель) и ООО "Эль-Кеф" (продавец), счета-фактуры, авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные накладные ТОРГ-12. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товара от продавца до покупателя, представлены не были.
В ходе налоговой проверки установлено, что оплата товара обществом данному поставщику производилась, в том числе и наличными денежными средствами, в подтверждение чего обществом представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Согласно данным в суде представителем общества пояснениям деньги из кассы ООО "Фирма Альфа Маэстро" выдавались директору общества Якимову В.В., а затем передавались им региональным представителям поставщика ООО "Эль-Кеф". В свою очередь, региональные представители при получении денег передавали Якимову В.В. кассовые чеки на полученные суммы.
Из информации, полученной от Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (приложение N 24 к акту выездной налоговой проверки) ООО "Эль-Кеф" не имеет зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техники и обособленных подразделений на территории Иркутской области.
Опрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Якимов В.В. не смог пояснить, каким именно торговым представителям передавались денежные средства, имелись ли у них доверенности на получение денежных средств.
Иных доказательств передачи денежных средств от Якимова В.В. торговым представителям ООО "Фирма Альфа Маэстро" суду представлено не было.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.
На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что грузополучатель (ООО "Фирма Альфа Маэстро") обязан иметь в своем распоряжении товарно-транспортные накладные, которыми оформлялась перевозка приобретаемых им товаров, и обеспечить их представление по требованию налогового органа.
В ходе допроса директор общества Якимов В.В. пояснил, что товар доставлялся железнодорожным транспортом организациями ООО "Желдорэкспедиция-И" и ЗАО "Желдор Альянс".
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Таким образом, перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными).
В материалах дела имеются ответы от организаций ООО "Желдорэкспедиция-И" и ЗАО "Желдор Альянс" на запросы налоговой инспекции, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений между ними и ООО "Эль-Кеф", ООО "Фирма Альфа Маэстро".
Следовательно, являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество надлежащим образом не доказало факт доставки ему товара от поставщика ООО "Эль-Кеф", принятие этого товара к учету на основании первичных документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактическую уплату налога на добавленную стоимость данному поставщику.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Оценив установленные налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав документы, касающиеся перемещения товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком и необоснованности получения ООО "Фирма Альфа Маэстро" налоговой выгоды.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования двух судебных инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
У кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет законных оснований для переоценки признанных судом обстоятельств, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-5058/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)