Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность N 04 от 19.10.2007), представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" Целень С.Д. (доверенность N 135 от 01.06.2007),
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-20817/06-Ф02-7856/07 в данном постановлении исправлена опечатка: вместо слов "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю" читать "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю".
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 16 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20817/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Трукшан Ж.П., Блинова Л.Д., Шевцова Т.В.),
открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003, выразившихся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006, N 2055 от 02.11.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006, N 2056 от 02.11.2006 к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4159829 рублей 84 копейки пени в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции 25 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией при выставлении инкассовых поручений не нарушены нормы статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибочным является довод суда о том, что неправильное заполнение поля "назначение платежа" нарушает права налогоплательщика. В инкассовых поручениях содержаться все обязательные реквизиты, указан вид налога (пени), подлежащего взысканию, сумма пени соответствует решению инспекции от 13.10.2003 N 18-1. Требование от 30.10.2003 N 1-18-1/1 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Наложение обязанности на налоговый орган вернуть (путем зачета) денежные средства, уже перечисленные в бюджет на основании решения, признанного правомерным вступившими в законную силу судебными актами, не соответствует правовым началам действующего законодательства о налога и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу своевременности уплаты налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено несвоевременное перечисление обществом налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы, а также недоимка по налогу в сумме 4680 рублей.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц обществу начислены пени в общей сумме 6029749 рублей 21 копейки.
Нарушения отражены в акте выездной проверки от 29.08.2003 N 18-1. Расчет пени приведен в приложениях к акту проверки N 7, N 15.
Решением от 13.10.2003 N 18-1 (пункт 2.1.3) обществу предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейки.
Требованием от 30.10.2003 N 1-18-1/1 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 17.11.2003 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейка.
Требование получено обществом 06.11.2003.
17.11.2003 налоговой инспекцией принято решение N 1353 о взыскании задолженности и пени по налогам за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в кредитных учреждениях. Решение получено обществом 24.11.2003.
26.11.2003 налоговой инспекцией к расчетному счету общества, открытому в Красноярском филиале ОАО АКБ "Югра" выставлено инкассовое поручение N 6314 на взыскание 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика данное инкассовое поручение помещено в картотеку N 2.
03.10.2006 налоговой инспекцией выставлены три инкассовых поручения за N 1941 к расчетным счетам общества, открытым в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России на взыскание пеней по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6029749 рублей 21 копейка.
23.10.2006 налоговая инспекция письмом за N 10-07/13128 уведомила общество о несовпадении номеров требования и решения о взыскании, на которые имеется ссылка в инкассовых поручениях с номерами, присвоенными отделом выездных налоговых проверок.
27.10.2006 налоговой инспекцией к расчетному счету общества. открытому в филиале АКБ "Югра" выставлено инкассовое поручение N 2039 на взыскание 1947051 рубля 91 копейки пени по налогу на доходы физических лиц за минусом пени в сумме 62864 рубля 39 копеек, взысканной на основании инкассового поручения от 03.10.2006 N 1941 (платежный ордер от 04.10.2006 N 941).
02.11.2006 налоговой инспекцией к расчетным счетам общества, открытым в филиале ОАО "НБ "Траст" и в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, выставлены инкассовые поручения N 2055 и N 2056. Сумма пени по налогу на доходы физических лиц, взыскиваемая с общества по инкассовому поручению N 2055 составила 1953149 рублей 85 копеек за минусом 56766 рублей 76 копеек пени, взысканной на основании инкассового поручения от 03.10.2006 N 1941 по платежному ордеру N 1 от 04.10.2006.
На основании писем от 27.10.2006 N 372/7251, от 05.12.2006 N 402, от 06.12.2006 N 404, от 19.12.2006 N 11647 ДСП налоговая инспекция отозвала инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003, N 1941 от 03.10.2006, выставленные к расчетным счетам общества, открытым в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.
На основании названных инкассовых поручений с расчетных счетов налогоплательщика, открытых в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России списана денежная сумма 4159829 рублей 84 копейки. Факт списания указанной денежной суммы подтверждается справками банков, платежными ордерами N 1 от 04.10.2006, N 1 от 07.11.2006, N 2 от 22.11.2006, N 3 от 27.11.2006, N 941 от 04.10.2006, N 039 от 30.10.2006, N 039 от 01.11.2006, а также отметками на инкассовых поручениях N 2055 от 02.11.2006, 2056 от 02.11.2006, N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003,, выразившихся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006, N 2055 от 02.11.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006, N 2056 от 02.11.2006 к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4149829 рублей 84 копеек пени в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что требование об уплате налога от 30.10.2003 N 1-18-1/1 не соответствует положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указан размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, срок уплаты налога, период времени, за который начислены пени. Выставление инкассовых поручений в 2006 году произведены за рамками 60-дневного срока на бесспорное взыскание, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибки в поле "Назначение платежа" в инкассовых поручениях N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006 привели к нарушению прав налогоплательщика, поскольку последнему не было известно о взыскании какой задолженности идет речь.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке.
Порядок принудительного взыскания пеней, предусмотренный статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает обязательность направления налогоплательщику требования, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму пеней.
Согласно абзацу 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Законодательное определение пени, ее природа и назначение позволяют рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет. Следовательно, в предмет доказывания по спорам, связанным с признанием незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию пеней по налогам, входит не только наличие оснований для начисления налоговым органом пеней за нарушение установленных сроков уплаты налогов, но и наличие у налогового органа права взыскивать недоимку и пени в принудительном порядке, то есть соблюдение последним процедуры и сроков взыскания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов.
Пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации; инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из содержания положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что в течение 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен не только принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, но и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353/05 от 24.01.2006.
Как установлено арбитражным судом, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейки начислены обществу на основании решения N 18-1 от 13.10.2003 Управления Министерства по налогам и сборам России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налоговой инспекции обществом не оспаривалось, размер доначисленной суммы пени не опровергался.
Требование об уплате налога N 1-18-1/1 от 30.10.2003, согласно которому налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке в срок до 17.11.2003 уплатить 6029749 рублей 21 копейку пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, принято налоговой инспекцией с нарушением 10-дневного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным. Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога и пени не влечет изменение порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговая инспекция должна принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Решение N 1353 от 17.11.2003 о взыскании задолженности и пени по налогам за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в кредитных учреждениях, принято налоговой инспекцией соблюдением 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рамках названного 60-дневного срока налоговой инспекцией совершены действия по выставлению к расчетному счету общества, открытому в Красноярском филиале ОАО АКБ "Югра", инкассового поручения N 6314 от 26.11.2003 на взыскание 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц. Названное инкассовое поручение в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика помещено в картотеку N 2.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что сроки совершения действий по бесспорному взысканию с общества 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках в 2003 году налоговой инспекцией были соблюдены является обоснованным.
Вместе с тем, правомерным является и вывод арбитражного суда о том, что требование об уплате налога N 1-18-1/1 от 30.10.2003, согласно которому налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке в срок до 17.11.2003 уплатить 6029749 рублей 21 копейку пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае не исполнения требования налогоплательщиком.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. досудебное урегулирование спора по взысканию пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.
Требование N 1-18/1/1 от 30.10.2003, неисполнение которого явилось основанием для совершения налоговой инспекцией оспариваемых действий по выставлению инкассовых поручений, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени (в требовании указана сумма установленного налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверке недобора по налогу на доходы физических лиц в сумме 4860 рублей), срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах (указан срок 17.11.2003), период времени, за который начислены пени.
Довод налоговой инспекции о том, что приложения к акту проверки содержат подробный расчет пени по налогу на доходы физических лиц, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку не освобождает налоговый орган от соблюдения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате пени.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией в 2006 году в целях взыскания задолженности по пени на основании решения N 18-1 от 13.10.2003 к расчетным счетам общества выставлены следующие инкассовые поручения: N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что указанные действия совершены налоговой инспекцией за рамками 60-дневного срока на бесспорное взыскание, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия по выставлению в 2006 году инкассовых поручений подлежат признанию незаконными.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит срока на выставление инкассовых поручений, в связи с чем действия налоговой инспекции по перевыставлению инкассовых поручений в 2006 году не противоречат, закону и не нарушают права налогоплательщика, поскольку такой подход привел бы к возможности осуществления налоговой инспекции процедуры бесспорного взыскания налогов и пени без ограничения срока.
Правомерным является и вывод арбитражных судов о том, что инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006, выставленные к расчетным счетам общества, открытым в Филиале Банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, отозваны налоговой инспекцией письмами за N 372/7251 от 27.10.2006, N 402 от 05.12.2006, N 404 от 06.12.2006, N 11647 ДСП от 19.12.2006, в связи с чем в отдельные промежутки времени к расчетным счетам общества были выставлены инкассовые поручения на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме, превышающей существующую у общества обязанность по уплате пени в размере 6029749 рублей 21 копейки. Указанные действия налоговой инспекции могли привести к двойному взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц.
Выставление налоговой инспекцией инкассовых поручений: N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, нельзя считать перевыставлением, поскольку на момент выставления названных поручений налоговая инспекция не отозвала первоначальные инкассовые поручения выставленные на расчетные счета налогоплательщика. Расчетные счета в названных банках открыты в 2003, 2004, 2005 годах.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что выставленные налоговой инспекцией инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006 содержат ошибки в поле "Назначение платежа": неверно указаны номер и дата требования об уплате налога, срок погашения задолженности, реквизиты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Указанные ошибки в поле "Назначение платежа" в названных инкассовых поручениях привели к нарушению прав налогоплательщика, поскольку последнему не было известно о взыскании какой задолженности идет речь.
Письмо налоговой инспекции от 23.10.2006 о несовпадении номеров решений, не восполняет отсутствие у налогоплательщика информации о взыскиваемых суммах задолженности на момент совершения налоговым органом действий по выставлению инкассовых поручений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, являются незаконными.
Как установлено арбитражным судом, с расчетных счетов общества списана денежная сумма равная 4159829 рублям 84 копейкам, в том числе с расчетного счета N 40702810900380000925 в Филиале ОАО НБ "Траст" в г. Красноярске - 2009916 рублей 61 копейка, с расчетного счета N 40702810231280116418 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации - 2009916 рублей 30 копеек, с расчетного счета N 40702810504070000337 в Филиале ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - 139996 рублей 93 копейки. Факт списания денежной суммы в размере 4159829 рублей 84 копеек подтверждается справками банков, платежными ордерами N 1 от 04.10.2006, N 1 от 07.11.2006, N 2 от 22.11.2006, N 3 от 27.11.2006, N 941 от 04.10.2006, N 039 от 30.10.2006, N 039 от 01.11.2006, а также отметками на инкассовых поручениях N 2055 от 02.11.2006, N 2056 от 02.11.2006, N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006.
Поскольку процедура взыскания осуществлена налоговой инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4159829 рублей 84 копеек, взысканных пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Доводы налоговой инспекции указанные в кассационной жалобе аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе им дана правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 16 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20817/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2007 N А33-20817/06-Ф02-7856/07 ПО ДЕЛУ N А33-20817/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N А33-20817/06-Ф02-7856/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность N 04 от 19.10.2007), представителя открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса" Целень С.Д. (доверенность N 135 от 01.06.2007),
Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2008 N А33-20817/06-Ф02-7856/07 в данном постановлении исправлена опечатка: вместо слов "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю" читать "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю".
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 16 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20817/06 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Трукшан Ж.П., Блинова Л.Д., Шевцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003, выразившихся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006, N 2055 от 02.11.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006, N 2056 от 02.11.2006 к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4159829 рублей 84 копейки пени в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции 25 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией при выставлении инкассовых поручений не нарушены нормы статьей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибочным является довод суда о том, что неправильное заполнение поля "назначение платежа" нарушает права налогоплательщика. В инкассовых поручениях содержаться все обязательные реквизиты, указан вид налога (пени), подлежащего взысканию, сумма пени соответствует решению инспекции от 13.10.2003 N 18-1. Требование от 30.10.2003 N 1-18-1/1 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Наложение обязанности на налоговый орган вернуть (путем зачета) денежные средства, уже перечисленные в бюджет на основании решения, признанного правомерным вступившими в законную силу судебными актами, не соответствует правовым началам действующего законодательства о налога и сборах.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросу своевременности уплаты налога на доходы физических лиц.
В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено несвоевременное перечисление обществом налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы, а также недоимка по налогу в сумме 4680 рублей.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц обществу начислены пени в общей сумме 6029749 рублей 21 копейки.
Нарушения отражены в акте выездной проверки от 29.08.2003 N 18-1. Расчет пени приведен в приложениях к акту проверки N 7, N 15.
Решением от 13.10.2003 N 18-1 (пункт 2.1.3) обществу предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейки.
Требованием от 30.10.2003 N 1-18-1/1 налогоплательщику предложено в добровольном порядке уплатить в срок до 17.11.2003 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейка.
Требование получено обществом 06.11.2003.
17.11.2003 налоговой инспекцией принято решение N 1353 о взыскании задолженности и пени по налогам за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в кредитных учреждениях. Решение получено обществом 24.11.2003.
26.11.2003 налоговой инспекцией к расчетному счету общества, открытому в Красноярском филиале ОАО АКБ "Югра" выставлено инкассовое поручение N 6314 на взыскание 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика данное инкассовое поручение помещено в картотеку N 2.
03.10.2006 налоговой инспекцией выставлены три инкассовых поручения за N 1941 к расчетным счетам общества, открытым в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России на взыскание пеней по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 6029749 рублей 21 копейка.
23.10.2006 налоговая инспекция письмом за N 10-07/13128 уведомила общество о несовпадении номеров требования и решения о взыскании, на которые имеется ссылка в инкассовых поручениях с номерами, присвоенными отделом выездных налоговых проверок.
27.10.2006 налоговой инспекцией к расчетному счету общества. открытому в филиале АКБ "Югра" выставлено инкассовое поручение N 2039 на взыскание 1947051 рубля 91 копейки пени по налогу на доходы физических лиц за минусом пени в сумме 62864 рубля 39 копеек, взысканной на основании инкассового поручения от 03.10.2006 N 1941 (платежный ордер от 04.10.2006 N 941).
02.11.2006 налоговой инспекцией к расчетным счетам общества, открытым в филиале ОАО "НБ "Траст" и в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, выставлены инкассовые поручения N 2055 и N 2056. Сумма пени по налогу на доходы физических лиц, взыскиваемая с общества по инкассовому поручению N 2055 составила 1953149 рублей 85 копеек за минусом 56766 рублей 76 копеек пени, взысканной на основании инкассового поручения от 03.10.2006 N 1941 по платежному ордеру N 1 от 04.10.2006.
На основании писем от 27.10.2006 N 372/7251, от 05.12.2006 N 402, от 06.12.2006 N 404, от 19.12.2006 N 11647 ДСП налоговая инспекция отозвала инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003, N 1941 от 03.10.2006, выставленные к расчетным счетам общества, открытым в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.
На основании названных инкассовых поручений с расчетных счетов налогоплательщика, открытых в филиале банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и Восточно-Сибирском банке Сбербанка России списана денежная сумма 4159829 рублей 84 копейки. Факт списания указанной денежной суммы подтверждается справками банков, платежными ордерами N 1 от 04.10.2006, N 1 от 07.11.2006, N 2 от 22.11.2006, N 3 от 27.11.2006, N 941 от 04.10.2006, N 039 от 30.10.2006, N 039 от 01.11.2006, а также отметками на инкассовых поручениях N 2055 от 02.11.2006, 2056 от 02.11.2006, N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006.
Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003,, выразившихся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006, N 2055 от 02.11.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006, N 2056 от 02.11.2006 к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4149829 рублей 84 копеек пени в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что требование об уплате налога от 30.10.2003 N 1-18-1/1 не соответствует положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указан размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени, срок уплаты налога, период времени, за который начислены пени. Выставление инкассовых поручений в 2006 году произведены за рамками 60-дневного срока на бесспорное взыскание, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибки в поле "Назначение платежа" в инкассовых поручениях N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006 привели к нарушению прав налогоплательщика, поскольку последнему не было известно о взыскании какой задолженности идет речь.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в бесспорном порядке.
Порядок принудительного взыскания пеней, предусмотренный статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает обязательность направления налогоплательщику требования, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму пеней.
Согласно абзацу 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Законодательное определение пени, ее природа и назначение позволяют рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет. Следовательно, в предмет доказывания по спорам, связанным с признанием незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию пеней по налогам, входит не только наличие оснований для начисления налоговым органом пеней за нарушение установленных сроков уплаты налогов, но и наличие у налогового органа права взыскивать недоимку и пени в принудительном порядке, то есть соблюдение последним процедуры и сроков взыскания задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов.
Пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации; инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика или налогового агента, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Из содержания положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что в течение 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен не только принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, но и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353/05 от 24.01.2006.
Как установлено арбитражным судом, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6029749 рублей 21 копейки начислены обществу на основании решения N 18-1 от 13.10.2003 Управления Министерства по налогам и сборам России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Указанное решение налоговой инспекции обществом не оспаривалось, размер доначисленной суммы пени не опровергался.
Требование об уплате налога N 1-18-1/1 от 30.10.2003, согласно которому налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке в срок до 17.11.2003 уплатить 6029749 рублей 21 копейку пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, принято налоговой инспекцией с нарушением 10-дневного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным. Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога и пени не влечет изменение порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговая инспекция должна принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
Решение N 1353 от 17.11.2003 о взыскании задолженности и пени по налогам за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в кредитных учреждениях, принято налоговой инспекцией соблюдением 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рамках названного 60-дневного срока налоговой инспекцией совершены действия по выставлению к расчетному счету общества, открытому в Красноярском филиале ОАО АКБ "Югра", инкассового поручения N 6314 от 26.11.2003 на взыскание 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц. Названное инкассовое поручение в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика помещено в картотеку N 2.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что сроки совершения действий по бесспорному взысканию с общества 6029749 рублей 21 копейки пени по налогу на доходы физических лиц за счет денежных средств на счетах в банках в 2003 году налоговой инспекцией были соблюдены является обоснованным.
Вместе с тем, правомерным является и вывод арбитражного суда о том, что требование об уплате налога N 1-18-1/1 от 30.10.2003, согласно которому налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке в срок до 17.11.2003 уплатить 6029749 рублей 21 копейку пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае не исполнения требования налогоплательщиком.
Абзацем 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 г. досудебное урегулирование спора по взысканию пени состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пени.
Требование N 1-18/1/1 от 30.10.2003, неисполнение которого явилось основанием для совершения налоговой инспекцией оспариваемых действий по выставлению инкассовых поручений, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит размер недоимки по налогу на доходы физических лиц, на которую начислены пени (в требовании указана сумма установленного налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверке недобора по налогу на доходы физических лиц в сумме 4860 рублей), срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах (указан срок 17.11.2003), период времени, за который начислены пени.
Довод налоговой инспекции о том, что приложения к акту проверки содержат подробный расчет пени по налогу на доходы физических лиц, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку не освобождает налоговый орган от соблюдения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате пени.
Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией в 2006 году в целях взыскания задолженности по пени на основании решения N 18-1 от 13.10.2003 к расчетным счетам общества выставлены следующие инкассовые поручения: N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что указанные действия совершены налоговой инспекцией за рамками 60-дневного срока на бесспорное взыскание, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия по выставлению в 2006 году инкассовых поручений подлежат признанию незаконными.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит срока на выставление инкассовых поручений, в связи с чем действия налоговой инспекции по перевыставлению инкассовых поручений в 2006 году не противоречат, закону и не нарушают права налогоплательщика, поскольку такой подход привел бы к возможности осуществления налоговой инспекции процедуры бесспорного взыскания налогов и пени без ограничения срока.
Правомерным является и вывод арбитражных судов о том, что инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006, выставленные к расчетным счетам общества, открытым в Филиале Банка "Югра", в филиале ОАО "НБ "Траст" и в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, отозваны налоговой инспекцией письмами за N 372/7251 от 27.10.2006, N 402 от 05.12.2006, N 404 от 06.12.2006, N 11647 ДСП от 19.12.2006, в связи с чем в отдельные промежутки времени к расчетным счетам общества были выставлены инкассовые поручения на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме, превышающей существующую у общества обязанность по уплате пени в размере 6029749 рублей 21 копейки. Указанные действия налоговой инспекции могли привести к двойному взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц.
Выставление налоговой инспекцией инкассовых поручений: N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, нельзя считать перевыставлением, поскольку на момент выставления названных поручений налоговая инспекция не отозвала первоначальные инкассовые поручения выставленные на расчетные счета налогоплательщика. Расчетные счета в названных банках открыты в 2003, 2004, 2005 годах.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что выставленные налоговой инспекцией инкассовые поручения N 6314 от 26.11.2003 и N 1941 от 03.10.2006 содержат ошибки в поле "Назначение платежа": неверно указаны номер и дата требования об уплате налога, срок погашения задолженности, реквизиты решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Указанные ошибки в поле "Назначение платежа" в названных инкассовых поручениях привели к нарушению прав налогоплательщика, поскольку последнему не было известно о взыскании какой задолженности идет речь.
Письмо налоговой инспекции от 23.10.2006 о несовпадении номеров решений, не восполняет отсутствие у налогоплательщика информации о взыскиваемых суммах задолженности на момент совершения налоговым органом действий по выставлению инкассовых поручений.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия налоговой инспекции по взысканию в бесспорном порядке пени за неуплату налога на доходы физических лиц по решению N 18-1 от 13.10.2003, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений N 1941 от 03.10.2006 и N 2039 от 27.10.2006 к расчетному счету в филиале ОАО "АКБ "Югра", N 1941 от 03.10.2006 и N 2055 от 02.11.2006 - к расчетному счету в филиале ОАО "НБ "Траст", N 1941 от 03.10.2006 и N 2056 от 02.11.2006 - к расчетному счету в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, являются незаконными.
Как установлено арбитражным судом, с расчетных счетов общества списана денежная сумма равная 4159829 рублям 84 копейкам, в том числе с расчетного счета N 40702810900380000925 в Филиале ОАО НБ "Траст" в г. Красноярске - 2009916 рублей 61 копейка, с расчетного счета N 40702810231280116418 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации - 2009916 рублей 30 копеек, с расчетного счета N 40702810504070000337 в Филиале ОАО АКБ "Югра" в г. Красноярске - 139996 рублей 93 копейки. Факт списания денежной суммы в размере 4159829 рублей 84 копеек подтверждается справками банков, платежными ордерами N 1 от 04.10.2006, N 1 от 07.11.2006, N 2 от 22.11.2006, N 3 от 27.11.2006, N 941 от 04.10.2006, N 039 от 30.10.2006, N 039 от 01.11.2006, а также отметками на инкассовых поручениях N 2055 от 02.11.2006, N 2056 от 02.11.2006, N 1941 от 03.10.2006, N 2039 от 27.10.2006.
Поскольку процедура взыскания осуществлена налоговой инспекцией с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета 4159829 рублей 84 копеек, взысканных пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц.
Доводы налоговой инспекции указанные в кассационной жалобе аналогичны доводам, указанным в апелляционной жалобе им дана правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20817/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)