Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А76-11960/2010-41-365 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Артемов Е.Г. (доверенность от 26.01.2011 N 04-20/000926);
- индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (далее - предприниматель Ильинская Л.П., налогоплательщик) - Горошко Е.О. (доверенность от 22.04.2010).
Предприниматель Ильинская Л.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
Решением суда от 10.09.2010 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, инспекция обязана вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предпринимателю Ильинской Л.П. стало известно о переплате налога на игорный бизнес в момент обращения в инспекцию с заявлением о зачете 27.03.2006, а с заявлением о возврате излишне уплаченного налога она обратилась после истечения трехлетнего срока исковой давности 21.06.2010, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Ильинской Л.П. не представлено.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя Ильинской Л.П. заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, за период с февраля 2004 года по февраль 2006 года предпринимателем Ильинской Л.П. уплачен налог на игорный бизнес в сумме 2 917 108 руб. по ставкам, установленным на соответствующие налоговые периоды, законами субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться по ставкам, определенным на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик 27.03.2006 обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 042 648 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Письмом от 18.04.2006 N 12-18/2-10175 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления.
В рамках дела N А76-14675/2006 суд обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 598 руб. Судебный акт исполнен налоговым органом, сумма налога на игорный бизнес разнесена инспекцией в карточке налогоплательщика 15.06.2007, как излишне уплаченная, для зачета в счет предстоящий платежей.
По причине фактического прекращения Ильинской Л.П. предпринимательской деятельности, ею в адрес налогового органа 13.10.2009 подано заявление о возврате переплаты на расчетный счет налогоплательщика, в порядке ст. 78 Кодекса.
Решением инспекции от 28.10.2009 N 959 (далее - решение инспекции) предпринимателю Ильинской Л.П. отказано в проведении возврата по указанному заявлению в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес налогоплательщику стало известно 27.03.2006, а также в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14675/2006 (10.01.2007), и пришел к выводам о пропуске предпринимателем Ильинской Л.П. трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса, истечении срока исковой давности, определенного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту ее обращения в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что право на возврат излишне уплаченного налога реализовано налогоплательщиком 27.03.2006 путем обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Суд счел подлежащим удовлетворению требование налогоплательщика.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
По правилам подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
На основании п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 части первой Кодекса (в редакции данного Федерального закона) и ст. 333.40 части второй Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Как следует из п. 7, 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик 27.03.2006 узнал о наличии переплаты и первоначально до истечения трехлетнего срока, определенного ст. 78 Кодекса, обратился в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, и обоснованно указал, что в тот же период возникла обязанность налогового органа по возврату (зачету) излишне уплаченного налога. Факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленном размере налоговым органом не оспаривается, подтвержден имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу N А76-14675/2006, вступившим в законную силу 10.01.2007.
Поскольку к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим, с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика апелляционный суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя Ильинской Л.П. о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А76-11960/2010-41-365 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2011 N Ф09-10653/10-С3 ПО ДЕЛУ N А76-11960/2010-41-365
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. N Ф09-10653/10-С3
Дело N А76-11960/2010-41-365
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А76-11960/2010-41-365 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Артемов Е.Г. (доверенность от 26.01.2011 N 04-20/000926);
- индивидуального предпринимателя Ильинской Людмилы Павловны (далее - предприниматель Ильинская Л.П., налогоплательщик) - Горошко Е.О. (доверенность от 22.04.2010).
Предприниматель Ильинская Л.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
Решением суда от 10.09.2010 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, инспекция обязана вернуть излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предпринимателю Ильинской Л.П. стало известно о переплате налога на игорный бизнес в момент обращения в инспекцию с заявлением о зачете 27.03.2006, а с заявлением о возврате излишне уплаченного налога она обратилась после истечения трехлетнего срока исковой давности 21.06.2010, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Ильинской Л.П. не представлено.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя Ильинской Л.П. заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, за период с февраля 2004 года по февраль 2006 года предпринимателем Ильинской Л.П. уплачен налог на игорный бизнес в сумме 2 917 108 руб. по ставкам, установленным на соответствующие налоговые периоды, законами субъекта Российской Федерации.
В связи с тем, что уплата налога на игорный бизнес должна производиться по ставкам, определенным на момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик 27.03.2006 обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 1 042 648 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу.
Письмом от 18.04.2006 N 12-18/2-10175 налоговый орган отказал в удовлетворении указанного заявления.
В рамках дела N А76-14675/2006 суд обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 598 руб. Судебный акт исполнен налоговым органом, сумма налога на игорный бизнес разнесена инспекцией в карточке налогоплательщика 15.06.2007, как излишне уплаченная, для зачета в счет предстоящий платежей.
По причине фактического прекращения Ильинской Л.П. предпринимательской деятельности, ею в адрес налогового органа 13.10.2009 подано заявление о возврате переплаты на расчетный счет налогоплательщика, в порядке ст. 78 Кодекса.
Решением инспекции от 28.10.2009 N 959 (далее - решение инспекции) предпринимателю Ильинской Л.П. отказано в проведении возврата по указанному заявлению в связи с истечением установленного п. 7 ст. 78 Кодекса трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес налогоплательщику стало известно 27.03.2006, а также в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14675/2006 (10.01.2007), и пришел к выводам о пропуске предпринимателем Ильинской Л.П. трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного ст. 78 Кодекса, истечении срока исковой давности, определенного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту ее обращения в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствуясь тем, что право на возврат излишне уплаченного налога реализовано налогоплательщиком 27.03.2006 путем обращения в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Суд счел подлежащим удовлетворению требование налогоплательщика.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
По правилам подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
На основании п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 части первой Кодекса (в редакции данного Федерального закона) и ст. 333.40 части второй Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.
Согласно п. 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Как следует из п. 7, 8 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04).
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщик 27.03.2006 узнал о наличии переплаты и первоначально до истечения трехлетнего срока, определенного ст. 78 Кодекса, обратился в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, и обоснованно указал, что в тот же период возникла обязанность налогового органа по возврату (зачету) излишне уплаченного налога. Факт наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленном размере налоговым органом не оспаривается, подтвержден имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу N А76-14675/2006, вступившим в законную силу 10.01.2007.
Поскольку к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим, с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика апелляционный суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя Ильинской Л.П. о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 027 596 руб.
Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А76-11960/2010-41-365 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)