Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 по делу N А55-7888/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовек", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.05.2008 N 03-04/1021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автовек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.05.2008 N 03-04/1021.
Решением налогового органа от 17.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием судом обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.05.2008 N 03-04/1021 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 14.04.2008 N 03-04/198 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, обществу с ограниченной ответственностью "Автовек" предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 1 970 908 рублей, пени по нему в сумме 66 262,28 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 374 905,40 рублей.
Основанием для доначисления сумм налоговых платежей и санкций послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Автовек" налоговой базы по земельным участкам с кадастровым номером N 63:09:0102160:0043 и N 63:09:0102160:0058. Согласно представленной декларации по земельному налогу за 2007 год сумма земельного налога на указанные земельные участки составила 98 222 руб., по данным налогового органа - 2 069 130 руб.
Согласно материалам проверки расчет и уплата земельного налога осуществлялись налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписках, выданных Территориальным отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области.
По мнению налогового органа в рассматриваемых выписках, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена исходя из разрешенного использования земельных участков "для сельскохозяйственного производства". Между тем, проверкой установлено, что налогоплательщиком на спорных земельных участках осуществлялась деятельность, не связанная с разрешенным использованием земельных участков "для сельскохозяйственного производства", о чем свидетельствуют акты обследования от 12.12.2007.
На основании полученных актов обследования земельных участков (на момент проведения камеральной проверки), госземинспекторами Территориального отдела N 2 кадастровая стоимость 2-х земельных участков
1) N 63:09:0102160:0058,
2) N 63:09:0102160:0043
пересчитана по их фактическому использованию (N 63:09:0102160:0058 - для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей, N 63:09:0102160:0043 - для строительства автосалона) и определена в суммах 86 199 716,44 рублей и 80 188 200 рублей, соответственно. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о занижении ООО "Автовек" налоговой базы по вышеуказанным земельным участкам согласно представленной декларации по земельному налогу за 2007 год сумма земельного налога на земельные участки: N 63:09:0102160:0043, N 63:09:0102160:0058 составила 98 222 руб., по данным налогового органа - 2 069 130 руб.
Коллегия выводы суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Новая кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из фактического использования земельных участков, определена выписками из Территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 18.01.2008. Следовательно, земельный налог по вновь выданным кадастровым стоимостям должен уплачиваться после даты 18.01.2008 г. и не может быть применен к рассматриваемому налоговому периоду - 2007 году.
Определениями от 31.07.2008 и от 27.08.2008 в рамках настоящего дела суд предлагал Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области представить данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 с учетом фактического их использования. Такие сведения суду не представлены.
Довод налогового органа о том, что "Дата 18.01.2008, на которую ссылается ООО "Автовек", является датой выдачи выписок 63-00-102/08-7320, 63-00-102/08-8190 Территориальным отделом N 2 Управления недвижимости по Самарской области и представленных налоговым органам по факту расчета кадастровой стоимости земельных участков по их фактическому использованию в 2007 году, является необоснованным.
Суд правильно указал, что согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании приведенной нормы и учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что ни при вынесении оспариваемого налогоплательщиком решения, ни в ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области не доказала тот факт, что по состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость спорных земельных участков отличалась от той, на основании которой заявитель исчислил земельный налог за 2007 год. Таким образом, отсутствовали предусмотренные законом основания для доначисления ООО земельного налога, пени, привлечения налогоплательщика к ответственности.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Статьей 333.37 НК РФ и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 по делу N А55-7888/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 ПО ДЕЛУ N А55-7888/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. по делу N А55-7888/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 по делу N А55-7888/08,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовек", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.05.2008 N 03-04/1021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автовек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.05.2008 N 03-04/1021.
Решением налогового органа от 17.09.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием судом обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.05.2008 N 03-04/1021 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 14.04.2008 N 03-04/198 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, обществу с ограниченной ответственностью "Автовек" предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 1 970 908 рублей, пени по нему в сумме 66 262,28 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 374 905,40 рублей.
Основанием для доначисления сумм налоговых платежей и санкций послужил вывод налогового органа о занижении ООО "Автовек" налоговой базы по земельным участкам с кадастровым номером N 63:09:0102160:0043 и N 63:09:0102160:0058. Согласно представленной декларации по земельному налогу за 2007 год сумма земельного налога на указанные земельные участки составила 98 222 руб., по данным налогового органа - 2 069 130 руб.
Согласно материалам проверки расчет и уплата земельного налога осуществлялись налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписках, выданных Территориальным отделом N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области.
По мнению налогового органа в рассматриваемых выписках, кадастровая стоимость спорных земельных участков определена исходя из разрешенного использования земельных участков "для сельскохозяйственного производства". Между тем, проверкой установлено, что налогоплательщиком на спорных земельных участках осуществлялась деятельность, не связанная с разрешенным использованием земельных участков "для сельскохозяйственного производства", о чем свидетельствуют акты обследования от 12.12.2007.
На основании полученных актов обследования земельных участков (на момент проведения камеральной проверки), госземинспекторами Территориального отдела N 2 кадастровая стоимость 2-х земельных участков
1) N 63:09:0102160:0058,
2) N 63:09:0102160:0043
пересчитана по их фактическому использованию (N 63:09:0102160:0058 - для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей, N 63:09:0102160:0043 - для строительства автосалона) и определена в суммах 86 199 716,44 рублей и 80 188 200 рублей, соответственно. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о занижении ООО "Автовек" налоговой базы по вышеуказанным земельным участкам согласно представленной декларации по земельному налогу за 2007 год сумма земельного налога на земельные участки: N 63:09:0102160:0043, N 63:09:0102160:0058 составила 98 222 руб., по данным налогового органа - 2 069 130 руб.
Коллегия выводы суда об удовлетворении заявления Общества находит правильными.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Новая кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из фактического использования земельных участков, определена выписками из Территориального отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Самарской области от 18.01.2008. Следовательно, земельный налог по вновь выданным кадастровым стоимостям должен уплачиваться после даты 18.01.2008 г. и не может быть применен к рассматриваемому налоговому периоду - 2007 году.
Определениями от 31.07.2008 и от 27.08.2008 в рамках настоящего дела суд предлагал Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области представить данные о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 с учетом фактического их использования. Такие сведения суду не представлены.
Довод налогового органа о том, что "Дата 18.01.2008, на которую ссылается ООО "Автовек", является датой выдачи выписок 63-00-102/08-7320, 63-00-102/08-8190 Территориальным отделом N 2 Управления недвижимости по Самарской области и представленных налоговым органам по факту расчета кадастровой стоимости земельных участков по их фактическому использованию в 2007 году, является необоснованным.
Суд правильно указал, что согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании приведенной нормы и учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что ни при вынесении оспариваемого налогоплательщиком решения, ни в ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области не доказала тот факт, что по состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость спорных земельных участков отличалась от той, на основании которой заявитель исчислил земельный налог за 2007 год. Таким образом, отсутствовали предусмотренные законом основания для доначисления ООО земельного налога, пени, привлечения налогоплательщика к ответственности.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Статьей 333.37 НК РФ и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008 по делу N А55-7888/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)