Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Джикия Д.Д., паспорт; Русских С.А., доверенность от 28.02.2012,
ответчика - Михеевой В.Л., доверенность от 02.07.2012 N 2.2-0-16/07577, Горлановой Л.Ю., доверенность от 10.11.2011 N 2.2-0-16/17131,
в отсутствие:
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-23254/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Джикия Джансуха Давидовича, г. Бугульма (ОГРН <...>, ИНН <...>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Джикия Джансух Давидович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, Джикия Д.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 2 159 304 руб., штрафа в размере 398 499 руб. и суммы пеней в размере 411 519,23 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.07.2012.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Джикия Д.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2011 N 9.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом принято решение от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 402 377,43 руб., доначислены к уплате ЕНВД в общей сумме 2 159 304 руб., налог на доходы с физических лиц размере 2087 руб., налог на добавленную стоимость в размере 11 921,20 руб., единый социальный налог в общей сумме 21 566,62 руб., начислены пени в общей сумме 417 708,43 руб.
Основанием для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в указанных выше суммах, послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД должен был применять физический показатель "торговое место" более 5 кв. м с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв. м.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 12.09.2011 N 570 обжалуемое решение оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворены.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Решением Совета муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" от 12.11.2005 N 2 с 01.01.2006 на территории муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" введена в действие система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
В соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в статью 346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв. м, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью свыше 5 кв. м исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял оптовую и розничную торговлю товарами через объект торговли, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б, ангарный склад, находящийся в собственности предпринимателя.
Данный объект торговли представляет собой ангарный склад общей площадью 436,2 кв. м, внутри которого имеется отгороженное помещение размером 6,5х2,2 м.
Как указано судебными инстанциями, данное помещение используется для оформления документов при реализации товаров и материалов, а также в качестве кабинета руководителя. В этом помещении имеется кассовый аппарат, компьютерная техника и на отдельно стоящем стеллаже представлены образцы товаров и материалов. В помещении склада также находятся образцы товара и хранится непосредственно товар и материалы. Перегородок в общем помещении склада не имеется, товар расположен как на стеллажах по периметру склада, так и на поддонах на полу по всему складу. Доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений от 19.05.2011, проведенным в ходе выездной проверки, т.е. фактически все помещение склада доступно для покупателей.
В соответствии с представленными документами, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 на объект права по адресу: город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б и техническим паспортом на указанное здание, данное помещение представляет собой ангарный склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 429, 2 кв. м.
По мнению налогового органа, данное помещение полностью соответствует критериям и определению стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, данным в статье 346.27 НК РФ. А потому при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности Джикия Д.Д. обязан использовать вид предпринимательской деятельности "розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которой превышает 5 квадратных метров", с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв. м.
Из содержания норм статей 346.26 - 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.
Однако судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что данный объект относится к торговому месту.
Разрешая спор, суды указали, что сведения о разделении ангарного склада отдельно на торговую площадь, и отдельно на складскую - 429,2 кв. м подтверждены правоустанавливающим документом и установлены проверкой.
Между тем, из материалов дела следует, что доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, фактически все помещение склада доступно для покупателей.
Следовательно, суду необходимо оценить площадь объекта торговли с точки зрения торгового места либо торгового зала.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду, учитывая вышеизложенное, необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, дать оценку в совокупности добытых доказательств с учетом данных, отраженных Джикия Д.Д. в налоговых декларациях по ЕНВД, а также проверить правомерность начислений по ЕНВД, исчисленный по спорному объекту налоговым органом и вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А65-23254/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-23254/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N А65-23254/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Джикия Д.Д., паспорт; Русских С.А., доверенность от 28.02.2012,
ответчика - Михеевой В.Л., доверенность от 02.07.2012 N 2.2-0-16/07577, Горлановой Л.Ю., доверенность от 10.11.2011 N 2.2-0-16/17131,
в отсутствие:
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)
по делу N А65-23254/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Джикия Джансуха Давидовича, г. Бугульма (ОГРН <...>, ИНН <...>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
индивидуальный предприниматель Джикия Джансух Давидович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, Джикия Д.Д.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления суммы единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 2 159 304 руб., штрафа в размере 398 499 руб. и суммы пеней в размере 411 519,23 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.07.2012.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Джикия Д.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Результаты проверки отражены в акте от 08.06.2011 N 9.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом принято решение от 08.07.2011 N 10/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 402 377,43 руб., доначислены к уплате ЕНВД в общей сумме 2 159 304 руб., налог на доходы с физических лиц размере 2087 руб., налог на добавленную стоимость в размере 11 921,20 руб., единый социальный налог в общей сумме 21 566,62 руб., начислены пени в общей сумме 417 708,43 руб.
Основанием для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в указанных выше суммах, послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель при исчислении ЕНВД должен был применять физический показатель "торговое место" более 5 кв. м с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв. м.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 12.09.2011 N 570 обжалуемое решение оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворены.
Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Решением Совета муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" от 12.11.2005 N 2 с 01.01.2006 на территории муниципального образования "Бугульминский муниципальный район" введена в действие система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Согласно статье 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
В соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в статью 346.29 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв. м, обязаны исчислять налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью свыше 5 кв. м исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял оптовую и розничную торговлю товарами через объект торговли, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б, ангарный склад, находящийся в собственности предпринимателя.
Данный объект торговли представляет собой ангарный склад общей площадью 436,2 кв. м, внутри которого имеется отгороженное помещение размером 6,5х2,2 м.
Как указано судебными инстанциями, данное помещение используется для оформления документов при реализации товаров и материалов, а также в качестве кабинета руководителя. В этом помещении имеется кассовый аппарат, компьютерная техника и на отдельно стоящем стеллаже представлены образцы товаров и материалов. В помещении склада также находятся образцы товара и хранится непосредственно товар и материалы. Перегородок в общем помещении склада не имеется, товар расположен как на стеллажах по периметру склада, так и на поддонах на полу по всему складу. Доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений от 19.05.2011, проведенным в ходе выездной проверки, т.е. фактически все помещение склада доступно для покупателей.
В соответствии с представленными документами, а именно свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 на объект права по адресу: город Бугульма, улица Ягофарова, дом 28б и техническим паспортом на указанное здание, данное помещение представляет собой ангарный склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 429, 2 кв. м.
По мнению налогового органа, данное помещение полностью соответствует критериям и определению стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, данным в статье 346.27 НК РФ. А потому при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности Джикия Д.Д. обязан использовать вид предпринимательской деятельности "розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которой превышает 5 квадратных метров", с физическим показателем "площадь торгового места" в размере 429,2 кв. м.
Из содержания норм статей 346.26 - 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли.
Однако судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что данный объект относится к торговому месту.
Разрешая спор, суды указали, что сведения о разделении ангарного склада отдельно на торговую площадь, и отдельно на складскую - 429,2 кв. м подтверждены правоустанавливающим документом и установлены проверкой.
Между тем, из материалов дела следует, что доступ покупателей к товару на складе ничем не ограничен, фактически все помещение склада доступно для покупателей.
Следовательно, суду необходимо оценить площадь объекта торговли с точки зрения торгового места либо торгового зала.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду, учитывая вышеизложенное, необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу, дать оценку в совокупности добытых доказательств с учетом данных, отраженных Джикия Д.Д. в налоговых декларациях по ЕНВД, а также проверить правомерность начислений по ЕНВД, исчисленный по спорному объекту налоговым органом и вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А65-23254/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)