Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008
по делу N А55-10916/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Акимовой Анны Васильевны, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об обязании ее произвести зачет излишне уплаченного налога и о признании незаконными ее действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Акимова Анна Васильевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) об обязании ее произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по КБК 18210102021010000110 в сумме 10 525 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ, по КБК 18210102022010000110 в сумме 10 077 руб. и о признании незаконными ее действий по начислению пеней по НДФЛ в сумме 138,79 рублей.
Решением суда от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены - действия ответчика по начислению Предпринимателю пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 138,79 рублей признаны незаконными с обязанием его произвести зачет Предпринимателю излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102021010000110 в сумме 10 525 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ и по КБК 18210102022010000110 в сумме 10 077 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Предпринимателю выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.12.2006 N 11597, по данным которой отражена недоимка по НДФЛ в сумме 11 214 рублей и задолженность по пеням по данному налогу в сумме 138,79 рублей.
30.07.2007 Предприниматель обратился в налоговый орган с письмом, в котором просила списать указанную недоимку и пени. Письменный ответ от налогового органа не получен.
13.08.2007 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением на зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ в сумме 8 250 рублей. Данная переплата подтверждается платежными поручениями от 05.02.2003 N 3, от 07.02.2003 N 7 и от 16.07.2004 N 17.
17.09.2007 на сверке расчетов с бюджетом выявлена дополнительная переплата по НДФЛ в сумме 2 275 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.06.2002 N 57/024.
27.09.2007 Предприниматель обратился с письменным заявлением в налоговый орган на зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ в сумме 2 275 рублей.
Таким образом, общая сумма переплаты составила 10 525 рублей. Излишняя уплата налога образовалась по причине неверного указания КБК в платежных документах. В 2002 году вместо КБК 1010202 заявителем был указан КБК 101020202. В 2003 году вместо КБК 1010205 заявителем был указан КБК 1010202.
Письмом от 24.10.2007 N 18-87/48782 налоговый орган отказал в осуществлении зачета излишне уплаченного налога, указав, что согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о зачете должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или в кассу органа местного самоуправления либо в организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Таким образом, налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Следовательно, учитывая, что отказ в проведении зачета по НДФЛ содержался в письме от 24.10.2007 N 18-87/48782, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока исковой давности.
Согласно справке от 01.12.2007 N 17812 у заявителя имеется недоимка по НДФЛ на сумму 10 077 рублей.
При этом налоговым органом в справке отражена переплата по НДФЛ в сумме 4 965 рублей. Данная сумма складывается из сумм 2 275 рублей и 2 690 рублей, уплаченных за периоды 2002 и 2004 годов, что подтверждается квитанцией банка от 27.06.2002 и платежным поручением от 16.07.2004 N 17.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом налоговым органом не указан излишне уплаченный налог в сумме 5 560 рублей, перечисленный заявителем платежными поручениями от 05.02.2003 N 3 и от 07.02.2003 N 7.
Определением суда по данному делу от 24.09.2008 налоговому органу предлагалось представить обоснование отражения в лицевом счете переплаты по НДФЛ в сумме 4 965 рублей, расчет переплаты и период ее образования, а также представить расчет пени на сумму 138,79 рублей, уточнить период, за который начислены пени, представить доказательства направления требования об уплате пеней, принятия мер по взысканию пеней.
Определение суда налоговым органом не исполнено.
Согласно представленной налоговым органом выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, сумма 5 560 рублей сторнирована. При этом причины ее сторнирования налоговым органом также не представлены.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что у заявителя имеется излишне уплаченный НДФЛ в сумме 10 525 рублей, который подлежит зачету в счет имеющейся недоимки в сумме 10 077 руб.
Коллегия находит правильными выводы суда о том, что налоговый орган не доказал правильность расчета им пени в сумме 138,79 рублей, указанной в справке от 01.12.2007 N 17812, как суммы, соответствующей в контексте статьи 75 Кодекса сумме недоимки.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Доводы налогового органа по вышеизложенным обстоятельствам являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 по делу N А55-10916/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10916/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А55-10916/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008
по делу N А55-10916/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Акимовой Анны Васильевны, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об обязании ее произвести зачет излишне уплаченного налога и о признании незаконными ее действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Акимова Анна Васильевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) об обязании ее произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по КБК 18210102021010000110 в сумме 10 525 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ, по КБК 18210102022010000110 в сумме 10 077 руб. и о признании незаконными ее действий по начислению пеней по НДФЛ в сумме 138,79 рублей.
Решением суда от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены - действия ответчика по начислению Предпринимателю пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 138,79 рублей признаны незаконными с обязанием его произвести зачет Предпринимателю излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102021010000110 в сумме 10 525 рублей в счет погашения недоимки по НДФЛ и по КБК 18210102022010000110 в сумме 10 077 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Предпринимателю выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 01.12.2006 N 11597, по данным которой отражена недоимка по НДФЛ в сумме 11 214 рублей и задолженность по пеням по данному налогу в сумме 138,79 рублей.
30.07.2007 Предприниматель обратился в налоговый орган с письмом, в котором просила списать указанную недоимку и пени. Письменный ответ от налогового органа не получен.
13.08.2007 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением на зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ в сумме 8 250 рублей. Данная переплата подтверждается платежными поручениями от 05.02.2003 N 3, от 07.02.2003 N 7 и от 16.07.2004 N 17.
17.09.2007 на сверке расчетов с бюджетом выявлена дополнительная переплата по НДФЛ в сумме 2 275 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.06.2002 N 57/024.
27.09.2007 Предприниматель обратился с письменным заявлением в налоговый орган на зачет излишне уплаченной суммы НДФЛ в сумме 2 275 рублей.
Таким образом, общая сумма переплаты составила 10 525 рублей. Излишняя уплата налога образовалась по причине неверного указания КБК в платежных документах. В 2002 году вместо КБК 1010202 заявителем был указан КБК 101020202. В 2003 году вместо КБК 1010205 заявителем был указан КБК 1010202.
Письмом от 24.10.2007 N 18-87/48782 налоговый орган отказал в осуществлении зачета излишне уплаченного налога, указав, что согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о зачете должно быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с уплатой данного налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на оплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или в кассу органа местного самоуправления либо в организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
Таким образом, налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации в расчетном документе.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Следовательно, учитывая, что отказ в проведении зачета по НДФЛ содержался в письме от 24.10.2007 N 18-87/48782, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока исковой давности.
Согласно справке от 01.12.2007 N 17812 у заявителя имеется недоимка по НДФЛ на сумму 10 077 рублей.
При этом налоговым органом в справке отражена переплата по НДФЛ в сумме 4 965 рублей. Данная сумма складывается из сумм 2 275 рублей и 2 690 рублей, уплаченных за периоды 2002 и 2004 годов, что подтверждается квитанцией банка от 27.06.2002 и платежным поручением от 16.07.2004 N 17.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом налоговым органом не указан излишне уплаченный налог в сумме 5 560 рублей, перечисленный заявителем платежными поручениями от 05.02.2003 N 3 и от 07.02.2003 N 7.
Определением суда по данному делу от 24.09.2008 налоговому органу предлагалось представить обоснование отражения в лицевом счете переплаты по НДФЛ в сумме 4 965 рублей, расчет переплаты и период ее образования, а также представить расчет пени на сумму 138,79 рублей, уточнить период, за который начислены пени, представить доказательства направления требования об уплате пеней, принятия мер по взысканию пеней.
Определение суда налоговым органом не исполнено.
Согласно представленной налоговым органом выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, сумма 5 560 рублей сторнирована. При этом причины ее сторнирования налоговым органом также не представлены.
В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о том, что у заявителя имеется излишне уплаченный НДФЛ в сумме 10 525 рублей, который подлежит зачету в счет имеющейся недоимки в сумме 10 077 руб.
Коллегия находит правильными выводы суда о том, что налоговый орган не доказал правильность расчета им пени в сумме 138,79 рублей, указанной в справке от 01.12.2007 N 17812, как суммы, соответствующей в контексте статьи 75 Кодекса сумме недоимки.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Доводы налогового органа по вышеизложенным обстоятельствам являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2008 по делу N А55-10916/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)