Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2001 года Дело N А56-25250/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Пастуховой М.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - Лосева А.Б. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9122), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Моногарова Т.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 15-06/18218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 13.02.2001 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25250/00,
Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) от 21.08.2000 N 07-10/563-а о начислении пеней по акцизу на природный газ.
Решением от 13.02.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, пропуск сроков, регламентирующих действия налоговых органов, предшествующие принятию ими решений о взыскании, не указан законодателем в качестве основания для признания такого решения недействительным. УМНС также считает, что суд неправильно применил статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Лентрансгаз" отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление, принятые по данному делу, законными и обоснованными, а также обратил особое внимание суда кассационной инстанции на расчет пеней по акцизу на природный газ, имеющийся в материалах дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По настоящему делу ООО "Лентрансгаз" просит признать недействительным решение УМНС от 21.08.2000 N 07-10/563-а о взыскании 8632717 руб. 30 коп. пеней по акцизу на природный газ путем выставления инкассовых поручений.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок направления такого требования установлен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Во исполнение пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 07.09.98 N БФ-3-10/228 утвердило форму требования об уплате налога. Согласно этой форме в требовании должен быть указан установленный срок уплаты налога, сбора или пеней.
УМНС направило ООО "Лентрансгаз" требование об уплате налога от 09.08.2000 N 07-11/206 (лист дела 10). Этот документ не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании указан установленный срок уплаты пеней по акцизу на природный газ - 22.05.2000, тогда как в расчете пеней, представленном по запросу суда первой инстанции (лист дела 86), указаны различные сроки уплаты - с января по июль 2000 года. Кроме того, в расчет включены пени, начисленные по решениям, принятым по результатам двух выездных налоговых проверок. Таким образом, во-первых, сведения, указанные в требовании, не соответствуют фактическим. Во-вторых, в требовании кроме ссылки на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют "подробные данные об основании взимания налога", как требует пункт 4 статьи 69 Кодекса. В-третьих, кассационная инстанция считает, что требование N 07-11/206 об уплате налогов и пеней направлено налогоплательщику формально, поскольку в требовании от 09.08.2000 указан срок уплаты налога - 11.08.2000, сведения о вручении его представителю налогоплательщика отсутствуют, шестидневный срок на пробег почты, установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не учтен, а следовательно, у ООО "Лентрансгаз" отсутствовала реальная возможность исполнить рассматриваемое требование налоговой инспекции.
На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания пеней, установленная статьями 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения безусловно нарушают права налогоплательщика и являются основанием для признания акта налогового органа недействительным.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25250/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2001 N А56-25250/00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2001 года Дело N А56-25250/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Пастуховой М.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - Лосева А.Б. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9122), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Моногарова Т.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 15-06/18218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 13.02.2001 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25250/00,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) от 21.08.2000 N 07-10/563-а о начислении пеней по акцизу на природный газ.
Решением от 13.02.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, пропуск сроков, регламентирующих действия налоговых органов, предшествующие принятию ими решений о взыскании, не указан законодателем в качестве основания для признания такого решения недействительным. УМНС также считает, что суд неправильно применил статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Лентрансгаз" отклонил доводы жалобы, считая решение и постановление, принятые по данному делу, законными и обоснованными, а также обратил особое внимание суда кассационной инстанции на расчет пеней по акцизу на природный газ, имеющийся в материалах дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По настоящему делу ООО "Лентрансгаз" просит признать недействительным решение УМНС от 21.08.2000 N 07-10/563-а о взыскании 8632717 руб. 30 коп. пеней по акцизу на природный газ путем выставления инкассовых поручений.
Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок направления такого требования установлен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Во исполнение пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 07.09.98 N БФ-3-10/228 утвердило форму требования об уплате налога. Согласно этой форме в требовании должен быть указан установленный срок уплаты налога, сбора или пеней.
УМНС направило ООО "Лентрансгаз" требование об уплате налога от 09.08.2000 N 07-11/206 (лист дела 10). Этот документ не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании указан установленный срок уплаты пеней по акцизу на природный газ - 22.05.2000, тогда как в расчете пеней, представленном по запросу суда первой инстанции (лист дела 86), указаны различные сроки уплаты - с января по июль 2000 года. Кроме того, в расчет включены пени, начисленные по решениям, принятым по результатам двух выездных налоговых проверок. Таким образом, во-первых, сведения, указанные в требовании, не соответствуют фактическим. Во-вторых, в требовании кроме ссылки на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют "подробные данные об основании взимания налога", как требует пункт 4 статьи 69 Кодекса. В-третьих, кассационная инстанция считает, что требование N 07-11/206 об уплате налогов и пеней направлено налогоплательщику формально, поскольку в требовании от 09.08.2000 указан срок уплаты налога - 11.08.2000, сведения о вручении его представителю налогоплательщика отсутствуют, шестидневный срок на пробег почты, установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не учтен, а следовательно, у ООО "Лентрансгаз" отсутствовала реальная возможность исполнить рассматриваемое требование налоговой инспекции.
На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания пеней, установленная статьями 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения безусловно нарушают права налогоплательщика и являются основанием для признания акта налогового органа недействительным.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25250/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)