Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 по делу N А78-1472/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.11.2008 N 22-30/133 в части доначисления водного налога за третий квартал 2006 года, неправомерным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченного водного налога за названный период в сумме 13 667 404 рублей в счет предстоящих платежей по этому налогу и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного водного налога за указанный период в упомянутой сумме в счет предстоящих платежей по нему,
установил:
решением Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2009 решение суда от 29.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления общества и оспариваемых судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В постановлении суда кассационной инстанции от 22.09.2009 отмечено, что согласно пункту 2.5 условий водопользования поверхностными водными объектами к лицензии ЧИТ 00251 ТЭОЗХ от 21.01.2005 ТЭЦ-1 имеет прямоточную систему водоснабжения с забором воды из озера Кенон и сбросом сточных вод в озеро Кенон.
Сославшись на разъяснения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в своем постановлении от 22.09.2009 суд кассационной инстанции указал на отсутствие у общества оборотной системы водоснабжения, фактически забранную в озере Кенон воду после использования в системе водоснабжения ТЭЦ-1 сбрасывает в озеро Кенон.
Судебные инстанции установили, что объемы воды, забранной из водного объекта, заявленные обществом в первоначальной декларации по водному налогу за третий квартал 2006 года, фактически соответствуют показателям, отраженным в его журнале учета водопотребления на основании показателей водоизмерительных приборов.
С учетом названных обстоятельств судебные инстанции признали указанные объемы забранной воды составляющими налоговую базу общества для определения суммы налога, подлежащей уплате обществом в бюджет.
Выводы судов о том, что налоговое законодательство не содержит положений о корректировке налоговой базы по водному налогу, в том числе на объемы водоотведения, основаны на положениях пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1472/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2009 N ВАС-15543/09 ПО ДЕЛУ N А78-1472/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15543/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 по делу N А78-1472/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.11.2008 N 22-30/133 в части доначисления водного налога за третий квартал 2006 года, неправомерным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в не проведении зачета излишне уплаченного водного налога за названный период в сумме 13 667 404 рублей в счет предстоящих платежей по этому налогу и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного водного налога за указанный период в упомянутой сумме в счет предстоящих платежей по нему,
установил:
решением Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2009 решение суда от 29.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение доводов заявления общества и оспариваемых судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В постановлении суда кассационной инстанции от 22.09.2009 отмечено, что согласно пункту 2.5 условий водопользования поверхностными водными объектами к лицензии ЧИТ 00251 ТЭОЗХ от 21.01.2005 ТЭЦ-1 имеет прямоточную систему водоснабжения с забором воды из озера Кенон и сбросом сточных вод в озеро Кенон.
Сославшись на разъяснения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в своем постановлении от 22.09.2009 суд кассационной инстанции указал на отсутствие у общества оборотной системы водоснабжения, фактически забранную в озере Кенон воду после использования в системе водоснабжения ТЭЦ-1 сбрасывает в озеро Кенон.
Судебные инстанции установили, что объемы воды, забранной из водного объекта, заявленные обществом в первоначальной декларации по водному налогу за третий квартал 2006 года, фактически соответствуют показателям, отраженным в его журнале учета водопотребления на основании показателей водоизмерительных приборов.
С учетом названных обстоятельств судебные инстанции признали указанные объемы забранной воды составляющими налоговую базу общества для определения суммы налога, подлежащей уплате обществом в бюджет.
Выводы судов о том, что налоговое законодательство не содержит положений о корректировке налоговой базы по водному налогу, в том числе на объемы водоотведения, основаны на положениях пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 10019/08.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1472/2009 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)