Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.А.Боликовой
судей: О.Н.Трофимовой, Д.В.Бруева
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа": представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е.Н. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 10.02.2010 N 05/3;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 09.10.2009
по делу N А37-1306/2009 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 12-13/24
Общество с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" (далее - ООО "Поляр-Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) от 31.03.2009 N 12-13/24 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) от 08.06.2009 N 11-21.1/3230, изменившего решение от 31.03.2009 N 12-13/24) в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб., а также в части доначисления транспортного налога за 2005 - 2006 годы в общей сумме 1 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 31.03.2009 N 12-13/24, с учетом решения УФНС России по Магаданской области от 08.06.2009 N 11-21.1/3230, признано недействительным в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что деятельность заявителя по предварительной оплате аэронавигационных и иных услуг, и последующего возмещения данных сумм заказчиками (контрагентами) не подпадает под понятие "дохода", поскольку экономическая выгода равна нулю, а также под понятие "расходов", так как оплаченные обществом суммы впоследствии в полном объеме возвращались последнему от заказчиков в тот же налоговый период. В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал, что плательщиком транспортного налога является собственник воздушного судна, а не эксплуатант.
В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, полагающей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.
По мнению налогового органа, расходы на аэронавигационное обслуживание являются материальными расходами общества и учитываются при расчете стоимости авиаперевозки. При этом, как указывает Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, общество выставляло покупателям единую счет-фактуру за оказанные услуги со ссылкой на заключенный договор, в котором стоимость услуг определена одной суммой.
ООО "Поляр-Авиа" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Общество полагает, что не может оказывать услуги по обслуживанию воздушных судов, аэронавигационному и метеорологическому обслуживанию и соответственно их реализовывать, поскольку само их потребляет по заключенным договорам.
ООО "Поляр-Авиа", УФНС России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Поляр-Авиа" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе и правильности исчисления, удержания и уплаты единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 N 12Д-19.
31.03.2009 рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 03.03.2009 N 12Д-19, копии бухгалтерских документов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, письменные возражения ООО "Поляр-Авиа", Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области приняла решение N 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен в том числе единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начислены пени в сумме 162 484, 78 руб.; доначислен транспортный налог за 2005 - 2006 годы в общей сумме 1 500 000 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб.
08.06.2009 УФНС России по Магаданской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением N 11-21.1/3230 частично изменило решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 12-13/24.
Не согласившись с решением налогового органа по эпизодам доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 - 2006 годы, соответствующих пеней и штрафа, и доначисления транспортного налога за 2005 - 2006 годы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
ООО "Поляр-Авиа" в качестве объекта налогообложения выбрало доходы.
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации под внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Поляр-Авиа" заключало договоры о наземном, авиационном и метеорологическом обслуживании, по которым самостоятельно производило соответствующую оплату на основании выставленных счетов-фактур, и впоследствии возмещало данные суммы путем выставления заказчикам на основании договоров счетов-фактур за оказанные авиауслуги, в том числе и за аэронавигационное и метеообслуживание, в связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что указанная деятельность не подпадает ни под понятие "дохода", поскольку экономическая выгода равна нулю, ни под понятие "расходов", поскольку оплаченные обществом суммы впоследствии в полном объеме возвращались от контрагентов в тот же налоговый период.
Кроме того материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Поляр-Авиа" само не оказывало услуги по аэронавигационному и метеообслуживанию, поэтому платежи, поступившие от контрагентов в качестве возмещения, не являются доходами общества, а следовательно, - объектом обложения единым налогом.
Доводы налогового органа о выставлении ООО "Поляр Авиа" заказчикам единой счет-фактуры, в которой стоимость услуг определена одной суммой без разбивки на составляющие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.10.2009 по делу N А37-1306/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения в обжалуемой части, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2010 N Ф03-364/2010 ПО ДЕЛУ N А37-1306/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N Ф03-364/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.А.Боликовой
судей: О.Н.Трофимовой, Д.В.Бруева
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа": представитель не явился;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е.Н. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 10.02.2010 N 05/3;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 09.10.2009
по делу N А37-1306/2009 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"
к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 12-13/24
Общество с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" (далее - ООО "Поляр-Авиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) от 31.03.2009 N 12-13/24 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) от 08.06.2009 N 11-21.1/3230, изменившего решение от 31.03.2009 N 12-13/24) в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб., а также в части доначисления транспортного налога за 2005 - 2006 годы в общей сумме 1 500 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 31.03.2009 N 12-13/24, с учетом решения УФНС России по Магаданской области от 08.06.2009 N 11-21.1/3230, признано недействительным в части начисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован тем, что деятельность заявителя по предварительной оплате аэронавигационных и иных услуг, и последующего возмещения данных сумм заказчиками (контрагентами) не подпадает под понятие "дохода", поскольку экономическая выгода равна нулю, а также под понятие "расходов", так как оплаченные обществом суммы впоследствии в полном объеме возвращались последнему от заказчиков в тот же налоговый период. В части отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал, что плательщиком транспортного налога является собственник воздушного судна, а не эксплуатант.
В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, полагающей, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начисления пени в сумме 162 484, 78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.
По мнению налогового органа, расходы на аэронавигационное обслуживание являются материальными расходами общества и учитываются при расчете стоимости авиаперевозки. При этом, как указывает Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, общество выставляло покупателям единую счет-фактуру за оказанные услуги со ссылкой на заключенный договор, в котором стоимость услуг определена одной суммой.
ООО "Поляр-Авиа" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Общество полагает, что не может оказывать услуги по обслуживанию воздушных судов, аэронавигационному и метеорологическому обслуживанию и соответственно их реализовывать, поскольку само их потребляет по заключенным договорам.
ООО "Поляр-Авиа", УФНС России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Поляр-Авиа" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе и правильности исчисления, удержания и уплаты единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 03.03.2009 N 12Д-19.
31.03.2009 рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 03.03.2009 N 12Д-19, копии бухгалтерских документов по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, письменные возражения ООО "Поляр-Авиа", Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области приняла решение N 12-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен в том числе единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 248 724 руб. и за 2006 год в размере 190 955 руб.; начислены пени в сумме 162 484, 78 руб.; доначислен транспортный налог за 2005 - 2006 годы в общей сумме 1 500 000 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в размере 38 191 руб.
08.06.2009 УФНС России по Магаданской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением N 11-21.1/3230 частично изменило решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области N 12-13/24.
Не согласившись с решением налогового органа по эпизодам доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 - 2006 годы, соответствующих пеней и штрафа, и доначисления транспортного налога за 2005 - 2006 годы общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
ООО "Поляр-Авиа" в качестве объекта налогообложения выбрало доходы.
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации под внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Поляр-Авиа" заключало договоры о наземном, авиационном и метеорологическом обслуживании, по которым самостоятельно производило соответствующую оплату на основании выставленных счетов-фактур, и впоследствии возмещало данные суммы путем выставления заказчикам на основании договоров счетов-фактур за оказанные авиауслуги, в том числе и за аэронавигационное и метеообслуживание, в связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что указанная деятельность не подпадает ни под понятие "дохода", поскольку экономическая выгода равна нулю, ни под понятие "расходов", поскольку оплаченные обществом суммы впоследствии в полном объеме возвращались от контрагентов в тот же налоговый период.
Кроме того материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Поляр-Авиа" само не оказывало услуги по аэронавигационному и метеообслуживанию, поэтому платежи, поступившие от контрагентов в качестве возмещения, не являются доходами общества, а следовательно, - объектом обложения единым налогом.
Доводы налогового органа о выставлении ООО "Поляр Авиа" заказчикам единой счет-фактуры, в которой стоимость услуг определена одной суммой без разбивки на составляющие, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.10.2009 по делу N А37-1306/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения в обжалуемой части, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.А.Боликова
Судьи:
О.Н.Трофимова
Д.В.Бруев
Л.А.Боликова
Судьи:
О.Н.Трофимова
Д.В.Бруев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)