Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2007 года Дело N А57-22728/2005-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области
на решение от 19 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22728/2005-5
по заявлению Закрытого акционерного общества "Химэкспром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Химэкспром" (далее - Общество, ЗАО "Химэкспром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2005 N 893.
Решением от 19.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Как указывает в своей жалобе налоговый орган, выводы судебных инстанций о том, что основанное на признанном судом недействующим нормативном правовом акте решение налогового органа является незаконным, ошибочны, так как на момент принятия оспариваемого решения нормативный правовой акт не был признан недействующим. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, не основаны на действующем налоговом законодательстве и выводы судебных инстанций о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика в связи с возложением на него обязанностей по уплате налога в большем объеме, чем предусмотрено федеральным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 30.06.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 02.09.2005 N 893, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнуто штрафу в сумме 1040024 руб. 40 коп. Этим же решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 6883692 руб., пени в сумме 204390 руб. 74 коп. Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" Общество при исчислении земельного налога за 2005 г. применило среднюю ставку земельного налога по Поволжскому региону, составлявшую в 2005 г. 5,3361 руб., без учета дифференцированных ставок земельного налога на земельные участки по зонам градостроительной ценности г. Балаково, установленных решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 29.11.2003 N 308 и составляющих для земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества 16,55 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и исходил из отсутствия у Общества обязанности применять дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Балаково", превышающие среднюю ставку, установленную федеральным законодательством, и необоснованности начисления Инспекцией налога, пени и налоговых санкций.
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы, установленные Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (п/п. "б" п. 1 ст. 21) земельный налог отнесен к местным налогам.
Статьей 8 вышеназванного Закона "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Как установлено судом и видно из дела, дифференцированные ставки земельного налога, установленные названным решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308, в несколько раз превышают средние ставки земельного налога, установленные Законом "О плате за землю", применяемые с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном применении налогоплательщиком при исчислении суммы земельного налога ставки земельного налога, установленной федеральным законодательством, судебная коллегия считает правильными.
Кроме того, суды правомерно отметили, что решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Балаково" не было опубликовано в установленном порядке и не подлежало применению. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2005 по делу N А57-3875/04-22-16-7-5, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2006, признано недействующим как не соответствующее ст. 8 Закона "О плате за землю", ст. ст. 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядку вступления в законную силу нормативного акта, установленному ст. 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22728/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2007 ПО ДЕЛУ N А57-22728/2005-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2007 года Дело N А57-22728/2005-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области
на решение от 19 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22728/2005-5
по заявлению Закрытого акционерного общества "Химэкспром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Химэкспром" (далее - Общество, ЗАО "Химэкспром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2005 N 893.
Решением от 19.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований. Как указывает в своей жалобе налоговый орган, выводы судебных инстанций о том, что основанное на признанном судом недействующим нормативном правовом акте решение налогового органа является незаконным, ошибочны, так как на момент принятия оспариваемого решения нормативный правовой акт не был признан недействующим. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, не основаны на действующем налоговом законодательстве и выводы судебных инстанций о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика в связи с возложением на него обязанностей по уплате налога в большем объеме, чем предусмотрено федеральным законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 30.06.2005 налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 02.09.2005 N 893, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнуто штрафу в сумме 1040024 руб. 40 коп. Этим же решением Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 6883692 руб., пени в сумме 204390 руб. 74 коп. Решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" Общество при исчислении земельного налога за 2005 г. применило среднюю ставку земельного налога по Поволжскому региону, составлявшую в 2005 г. 5,3361 руб., без учета дифференцированных ставок земельного налога на земельные участки по зонам градостроительной ценности г. Балаково, установленных решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 29.11.2003 N 308 и составляющих для земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества 16,55 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и исходил из отсутствия у Общества обязанности применять дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Балаково", превышающие среднюю ставку, установленную федеральным законодательством, и необоснованности начисления Инспекцией налога, пени и налоговых санкций.
Такие же выводы сделаны судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25.09.97 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы, установленные Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации.
Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (п/п. "б" п. 1 ст. 21) земельный налог отнесен к местным налогам.
Статьей 8 вышеназванного Закона "О плате за землю" предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к данному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
Как установлено судом и видно из дела, дифференцированные ставки земельного налога, установленные названным решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308, в несколько раз превышают средние ставки земельного налога, установленные Законом "О плате за землю", применяемые с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном применении налогоплательщиком при исчислении суммы земельного налога ставки земельного налога, установленной федеральным законодательством, судебная коллегия считает правильными.
Кроме того, суды правомерно отметили, что решение Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 29.11.2003 N 308 "Об утверждении границ зон градостроительной ценности и установлении дифференцированных ставок земельного налога на территории г. Балаково" не было опубликовано в установленном порядке и не подлежало применению. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2005 по делу N А57-3875/04-22-16-7-5, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2006, признано недействующим как не соответствующее ст. 8 Закона "О плате за землю", ст. ст. 3 и 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядку вступления в законную силу нормативного акта, установленному ст. 19 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22728/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)