Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 по делу N А50-16821/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2007 N 3022.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 02.02.2007 N 13-28/8 и принято решение от 03.05.2007 N 13-28/33 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3410 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСНО) в сумме 370 623 руб. 60 коп., пени по налогу по УСНО в сумме 106 878 руб. 15 коп., штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 532 руб. 60 коп. и за неуплату налога по УСНО в сумме 74 124 руб. 72 коп.
На уплату указанных сумм инспекцией выставлено требование от 22.06.2007 N 240, предпринимателю предложено погасить задолженность в срок до 02.07.2007.
В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 10.08.2007 N 3022 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с данным решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предусмотренные законом сроки для бесспорного взыскания сумм налогов соблюдены, а также из наличия у инспекции права на бесспорное взыскание налоговых санкций.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 01 января 2007 г.
Судами установлено, что проверка начата 26.10.2006 и окончена 26.01.2007, то есть при проведении проверки и оформлении ее результатов подлежат применению положения, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
В силу ст. 100 Кодекса оформление результатов выездной налоговой проверки заканчивается составлением акта проверки, а не вынесением решения по результатам рассмотрения материалов проверки.
Из ст. 101 Кодекса следует, что решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.
Принятие решения о привлечении к налоговой ответственности и ненормативных актов по его исполнению относится к процедурным отношениям, а не к выявлению налоговых правонарушений (материальные правоотношения), поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Таким образом, вывод судов о том, что сроки вынесения и вступления в силу решения инспекции по результатам проверки следует исчислять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, является законным и обоснованным.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требование о взыскании налогов направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, то есть налоговым органом соблюден срок направления требования, установленный п. 2 ст. 70 Кодекса.
Поскольку добровольно в указанный в требовании срок задолженность предпринимателем уплачена не была, инспекция вынесла решение от 10.08.2007 N 3022 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 Кодекса).
В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 10 ст. 46 Кодекса правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией соблюдена процедура взыскания налогов, пеней и штрафов, установленная ст. 46 Кодекса: оспариваемое решение принято с соблюдением двухмесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.
Довод налогоплательщика об отсутствии у налоговых органов полномочий на бесспорное взыскание штрафов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 3 ст. 101.3, п. 10 ст. 101.4, ст. 115 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 по делу N А50-16821/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Викторовича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2008 N Ф09-4773/08-С3 ПО ДЕЛУ N А50-16821/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4773/08-С3
Дело N А50-16821/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Викторовича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 по делу N А50-16821/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2007 N 3022.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2008 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Богданова Р.А., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 02.02.2007 N 13-28/8 и принято решение от 03.05.2007 N 13-28/33 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3410 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСНО) в сумме 370 623 руб. 60 коп., пени по налогу по УСНО в сумме 106 878 руб. 15 коп., штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 532 руб. 60 коп. и за неуплату налога по УСНО в сумме 74 124 руб. 72 коп.
На уплату указанных сумм инспекцией выставлено требование от 22.06.2007 N 240, предпринимателю предложено погасить задолженность в срок до 02.07.2007.
В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом принято решение от 10.08.2007 N 3022 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Не согласившись с данным решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предусмотренные законом сроки для бесспорного взыскания сумм налогов соблюдены, а также из наличия у инспекции права на бесспорное взыскание налоговых санкций.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 01 января 2007 г., проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 01 января 2007 г.
Судами установлено, что проверка начата 26.10.2006 и окончена 26.01.2007, то есть при проведении проверки и оформлении ее результатов подлежат применению положения, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
В силу ст. 100 Кодекса оформление результатов выездной налоговой проверки заканчивается составлением акта проверки, а не вынесением решения по результатам рассмотрения материалов проверки.
Из ст. 101 Кодекса следует, что решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности является результатом рассмотрения материалов налоговой проверки и относится к отношениям, возникающим в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.
Принятие решения о привлечении к налоговой ответственности и ненормативных актов по его исполнению относится к процедурным отношениям, а не к выявлению налоговых правонарушений (материальные правоотношения), поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Таким образом, вывод судов о том, что сроки вынесения и вступления в силу решения инспекции по результатам проверки следует исчислять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, является законным и обоснованным.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требование о взыскании налогов направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, то есть налоговым органом соблюден срок направления требования, установленный п. 2 ст. 70 Кодекса.
Поскольку добровольно в указанный в требовании срок задолженность предпринимателем уплачена не была, инспекция вынесла решение от 10.08.2007 N 3022 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 2 ст. 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.
Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 8 ст. 45 Кодекса).
В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Согласно п. 10 ст. 46 Кодекса правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией соблюдена процедура взыскания налогов, пеней и штрафов, установленная ст. 46 Кодекса: оспариваемое решение принято с соблюдением двухмесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса.
Довод налогоплательщика об отсутствии у налоговых органов полномочий на бесспорное взыскание штрафов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 3 ст. 101.3, п. 10 ст. 101.4, ст. 115 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2008 по делу N А50-16821/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)