Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 14 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09 по заявлению Закрытого акционерного общества "Байкальская полиметаллическая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения N 10 от 03.04.2009 года, (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
установил:
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Байкальская полиметаллическая компания" - обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 10 от 03 апреля 2009 года о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции решением от 13 августа 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 275825 руб.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставят вопрос об отмене решения суда, указывая следующее.
Добыча золота, серебра, иных металлов является конечной целью деятельности общества и объектом обложения НДС. В настоящее время общество имеет информацию о наличии запасов, на основании которых имеется возможность осуществлять добычу полезных ископаемых, также обществом планируется его получение в определенных объемах в ближайшие периоды.
Таким образом, все работы с привлечением иных лиц и получение от них ряда проектных документов произведены с целью последующей добычи металлов. По данным контрагентам сумма НДС не может быть принята к вычету, поскольку вышеуказанные услуги, товары используются для осуществления операций по добыче и реализации драгоценных металлов, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, либо освобождаются от налогообложения.
Операции по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющих их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что у налогоплательщика в данном случае объектом налогообложения является добыча золота и полиметаллов, принятие вычетов происходит в соответствии со статьей 164 НК РФ (при предоставлении соответствующего пакета документов - ст. 165 НК РФ), либо в соответствии со статьей 149 НК РФ (вычеты не предоставляются - ст. 170 НК РФ).
Также инспекция в апелляционной жалобе не согласна с возложением на нее обязанности по уплате госпошлины (согласно положениям НК РФ налоговые органы, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя либо в качестве ответчика, освобождены от уплаты государственной пошлины).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, представленной обществом 20 октября 2008 года, по результатам которой составлен акт от 03 февраля 2009 года N 02-10/11191 и 03.04.2009 года вынесены решение N 02-10/9468 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 275825 руб. и решение N 10 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275825 руб.
В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275825 руб. налоговый орган сослался на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения, поскольку операции по осуществлению деятельности по геологоразведочным работам, конечной целью которых является добыча и реализация драгоценных металлов, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов либо освобождаются от налогообложения.
Не согласившись с решением об отказе в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.
Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Доказательства, подтверждающие право на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком, соответствуют указанным требованиям и не оспариваются инспекцией.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами серии ИРК N 01801 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча золота, серебра, свинца, цинка на золотополиметаллическом проявлении "Ергожу" на участке, расположенном на территории Нижнеудинского района Иркутской области.
Общество, не осуществляя в проверяемом периоде добычу золота и иных металлов и не имея операций по их реализации, в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года заявило налоговые вычеты по приобретенным у ОАО "Иргиредмет" проектным работам, у ЗАО ПГК "СибГеокопмплект" - инструменту, у ООО "Гранд" - бульдозеру-болотнику.
Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с п. 8 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (п. 10 ст. 165 НК РФ).
Исходя из содержания данных норм права, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что сумма налоговых вычетов должна быть заявлена в налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов. Таким образом, по выводу инспекции, до реализации драгоценных металлов и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов общество не вправе предъявлять к возмещению налог на добавленную стоимость по геологоразведочным работам, приобретенным в соответствии с проектом на проведение геологоразведочных работ с целью начала производственной деятельности, и по товароматериальным ценностям.
Между тем реализация права на налоговые вычеты не поставлена Кодексом в зависимость от наличия или отсутствия в проверяемом периоде операций по реализации драгоценных металлов.
Поскольку общество в проверяемом периоде не осуществляло операций по реализации драгметаллов, оно правомерно не представляло в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов и заявило соответствующие вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Следовательно, общество правомерно применило за 3 квартал 2008 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Кодекса, независимо от осуществления соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговой периоде.
Данных, свидетельствующих о недобросовестности общества, допущенной при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, налоговым органом и судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение инспекции незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 года Федеральным законом от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований, указанным в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2009 ПО ДЕЛУ N А19-11758/09
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. по делу N А19-11758/09
Резолютивная часть постановления вынесена 14 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09 по заявлению Закрытого акционерного общества "Байкальская полиметаллическая компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения N 10 от 03.04.2009 года, (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
установил:
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Байкальская полиметаллическая компания" - обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 10 от 03 апреля 2009 года о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции решением от 13 августа 2009 года заявленные требования удовлетворил. В обоснование принятого решения суд сослался на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 275825 руб.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставят вопрос об отмене решения суда, указывая следующее.
Добыча золота, серебра, иных металлов является конечной целью деятельности общества и объектом обложения НДС. В настоящее время общество имеет информацию о наличии запасов, на основании которых имеется возможность осуществлять добычу полезных ископаемых, также обществом планируется его получение в определенных объемах в ближайшие периоды.
Таким образом, все работы с привлечением иных лиц и получение от них ряда проектных документов произведены с целью последующей добычи металлов. По данным контрагентам сумма НДС не может быть принята к вычету, поскольку вышеуказанные услуги, товары используются для осуществления операций по добыче и реализации драгоценных металлов, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, либо освобождаются от налогообложения.
Операции по реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющих их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что у налогоплательщика в данном случае объектом налогообложения является добыча золота и полиметаллов, принятие вычетов происходит в соответствии со статьей 164 НК РФ (при предоставлении соответствующего пакета документов - ст. 165 НК РФ), либо в соответствии со статьей 149 НК РФ (вычеты не предоставляются - ст. 170 НК РФ).
Также инспекция в апелляционной жалобе не согласна с возложением на нее обязанности по уплате госпошлины (согласно положениям НК РФ налоговые органы, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя либо в качестве ответчика, освобождены от уплаты государственной пошлины).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, представленной обществом 20 октября 2008 года, по результатам которой составлен акт от 03 февраля 2009 года N 02-10/11191 и 03.04.2009 года вынесены решение N 02-10/9468 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 275825 руб. и решение N 10 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275825 руб.
В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275825 руб. налоговый орган сослался на отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения, поскольку операции по осуществлению деятельности по геологоразведочным работам, конечной целью которых является добыча и реализация драгоценных металлов, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов либо освобождаются от налогообложения.
Не согласившись с решением об отказе в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.
Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст. 170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Доказательства, подтверждающие право на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком, соответствуют указанным требованиям и не оспариваются инспекцией.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами серии ИРК N 01801 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение и добыча золота, серебра, свинца, цинка на золотополиметаллическом проявлении "Ергожу" на участке, расположенном на территории Нижнеудинского района Иркутской области.
Общество, не осуществляя в проверяемом периоде добычу золота и иных металлов и не имея операций по их реализации, в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года заявило налоговые вычеты по приобретенным у ОАО "Иргиредмет" проектным работам, у ЗАО ПГК "СибГеокопмплект" - инструменту, у ООО "Гранд" - бульдозеру-болотнику.
Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
В соответствии с п. 8 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;
2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.
Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (п. 10 ст. 165 НК РФ).
Исходя из содержания данных норм права, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что сумма налоговых вычетов должна быть заявлена в налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов. Таким образом, по выводу инспекции, до реализации драгоценных металлов и до подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов общество не вправе предъявлять к возмещению налог на добавленную стоимость по геологоразведочным работам, приобретенным в соответствии с проектом на проведение геологоразведочных работ с целью начала производственной деятельности, и по товароматериальным ценностям.
Между тем реализация права на налоговые вычеты не поставлена Кодексом в зависимость от наличия или отсутствия в проверяемом периоде операций по реализации драгоценных металлов.
Поскольку общество в проверяемом периоде не осуществляло операций по реализации драгметаллов, оно правомерно не представляло в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов и заявило соответствующие вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.
Следовательно, общество правомерно применило за 3 квартал 2008 года вычеты налога, уплаченного поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), при соблюдении условий, предусмотренных статьей 172 Кодекса, независимо от осуществления соответствующих операций по реализации товаров (работ, услуг) в данном налоговой периоде.
Данных, свидетельствующих о недобросовестности общества, допущенной при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, налоговым органом и судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение инспекции незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, относится к судебным расходам по делу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 года Федеральным законом от 27.07.2006 года N 137-ФЗ.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований, указанным в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2009 года по делу N А19-11758/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)