Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 года Дело N А55-6715/05-44
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 5 марта 2005 г. N 91.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 5 марта 2005 г. налоговый орган принял решение N 91 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и взыскания суммы налога.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в п. 1 ст. 366 Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
В данном случае судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 370 Кодекса налогоплательщик 19 января 2005 г. направил в адрес налогового органа декларацию за декабрь 2004 г., по которой заявлен налог на игорный бизнес в размере 40500 руб., уплаченный 19 января 2004 г. платежным поручением N 1068. Налог в размере 45000 руб. также уплачен в бюджет 19 января 2004 г. платежным поручением N 1069. То есть налог на игорный бизнес налогоплательщиком уплачен за декабрь 2004 г. в сумме 85500 руб. за 57 игровых автоматов, зарегистрированных в установленном порядке.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что обязанность, установленная ст. 371 Кодекса, заявителем выполнена.
Что касается довода налогового органа о непоступлении декларации об исчислении налога за 57 игровых автоматов, он правомерно не принят судом, так как в материалах дела имеются доказательства об отправке декларации по экспресс-почте, что приравнивается к подаче декларации в налоговый орган (п. 5 ст. 366 Кодекса).
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6715/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N А55-6715/05-44
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А55-6715/05-44
Общество с ограниченной ответственностью "Игровая компания "Мегатрон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 5 марта 2005 г. N 91.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 5 марта 2005 г. налоговый орган принял решение N 91 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и взыскания суммы налога.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 371 Кодекса налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком по месту регистрации в налоговом органе объектов налогообложения, указанных в п. 1 ст. 366 Кодекса, не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со ст. 370 Кодекса.
В данном случае судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 370 Кодекса налогоплательщик 19 января 2005 г. направил в адрес налогового органа декларацию за декабрь 2004 г., по которой заявлен налог на игорный бизнес в размере 40500 руб., уплаченный 19 января 2004 г. платежным поручением N 1068. Налог в размере 45000 руб. также уплачен в бюджет 19 января 2004 г. платежным поручением N 1069. То есть налог на игорный бизнес налогоплательщиком уплачен за декабрь 2004 г. в сумме 85500 руб. за 57 игровых автоматов, зарегистрированных в установленном порядке.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что обязанность, установленная ст. 371 Кодекса, заявителем выполнена.
Что касается довода налогового органа о непоступлении декларации об исчислении налога за 57 игровых автоматов, он правомерно не принят судом, так как в материалах дела имеются доказательства об отправке декларации по экспресс-почте, что приравнивается к подаче декларации в налоговый орган (п. 5 ст. 366 Кодекса).
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 июля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6715/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)