Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу N А57-8803/07-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по тому же делу,
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2007 N 0034 в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 602 707 рублей, по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 944 648 рублей и 3 031 445 рублей пеней, налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 рублей и 1 185 877 рублей пеней, единого социального налога в размере 373 568 рублей и 270 198 рублей 59 копеек пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по плате за пользование водными объектами в размере 540 058 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 388 929 рублей, по налогу на имущество в размере 751 659 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.05.2007 N 0034 признано недействительным в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 501 757 рублей, по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 920 420 рублей и 3 013 384 рублей пеней, налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 рублей и 1 185 877 рублей пеней, единого социального налога в размере 373 568 рублей и 270 198 рублей 59 копеек пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по плате за пользование водными объектами в размере 540 058 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 368 739 рублей, по налогу на имущество в размере 751 659 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8803/07-5 Арбитражного суда Саратовской области пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.01.2009 N ВАС-17127/08 ПО ДЕЛУ N А57-8803/07-5
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N ВАС-17127/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу N А57-8803/07-5, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по тому же делу,
установила:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова о признании недействительным решения инспекции от 31.05.2007 N 0034 в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 602 707 рублей, по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 944 648 рублей и 3 031 445 рублей пеней, налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 рублей и 1 185 877 рублей пеней, единого социального налога в размере 373 568 рублей и 270 198 рублей 59 копеек пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по плате за пользование водными объектами в размере 540 058 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 388 929 рублей, по налогу на имущество в размере 751 659 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.05.2007 N 0034 признано недействительным в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 501 757 рублей, по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607 рублей, доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере 16 920 420 рублей и 3 013 384 рублей пеней, налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 рублей и 1 185 877 рублей пеней, единого социального налога в размере 373 568 рублей и 270 198 рублей 59 копеек пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по плате за пользование водными объектами в размере 540 058 рублей, по налогу на прибыль в размере 3 368 739 рублей, по налогу на имущество в размере 751 659 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8803/07-5 Арбитражного суда Саратовской области пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
С.М.ПЕТРОВА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)