Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2003 г. Дело N А33-5136/02-С1-Ф02-44/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании
от истца - компании "Solomonia Co. Inc." - Герголенко А.А. (доверенность от 15 января 2003 года),
от ответчика - открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" - Сапега А.С. (доверенность N 26-1839 от 20 января 2003 года),
от третьего лица - открытого акционерного общества "Русский алюминий" - Заблоцкого С.С. (доверенность N 05/22012003 от 22 января 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании "Solomonia Co. Inc." на решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года по делу N А33-5136/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., Егоров А.Л., Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Бычкова Л.К., Цыганкова И.Н.),
Компания "Solomonia Co. Inc." обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КрАЗ" от 22 сентября 2001 года по всем вопросам повестки дня.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: компании "Agoma Enterprises Inc.", "Beralin Financial S.A.", открытое акционерное общество (ОАО) "Русский алюминий", открытое акционерное общество (ОАО) "Регистратор Р.О.С.Т.".
Решением от 17 июля 2002 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года решение от 17 июля 2002 года оставлено без изменения.
Компания "Solomonia Co. Inc." обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно статьи 49, 58, 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 7, 8, 67, 68, 71, 75, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "КрАЗ", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Русский алюминий" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", компании "Agoma Enterprises Inc." и "Beralin Financial S.A." о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель компании "Solomonia Co. Inc." поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "КрАЗ" и ОАО "Русский алюминий" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 сентября 2001 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КрАЗ", путем проведения заочного голосования, было принято решение, согласно которому:
1) предельный размер объявленных акций определен в количестве 200000000 штук;
2) внесены изменения в устав ОАО "КрАЗ";
3) акционеры ОАО "КрАЗ" лишены преимущественного права на приобретение акций ОАО "КрАЗ" сроком с 23 сентября 2001 года по 22 сентября 2002 года;
4) увеличен уставный капитал ОАО "КрАЗ" путем размещения 57000000 дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций.
Оспаривая данное решение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
1) компании "Solomonia Co. Inc." и "Agoma Enterprises Inc." незаконно не были включены в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
2) в адрес акционера компании "Beralin Financial S.A." не был направлен бюллетень для голосования;
3) отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров, поскольку ОАО "Русский алюминий" приобрело более 30 процентов акций ОАО "КрАЗ" в нарушение статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" и, следовательно, имело право голосовать по акциям, общее количество которых не превышает 30 процентов голосующих акций общества.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания акционеров) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец не принимал участия в общем собрании акционеров ОАО "КрАЗ" от 22 сентября 2001 года, следовательно, вправе был обжаловать решение, принятое названным общим собранием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение общего собрания акционеров, принятое путем заочного голосования (опросным путем), считается действительным, если в голосовании участвовали акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества.
Всего ОАО "КрАЗ" было размещено 28478536 обыкновенных (голосующих) акций, следовательно, 14239286 обыкновенных акций составляют половину голосующих акций общества. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам счетной комиссии в голосовании по всем вопросам повестки дня участвовали акционеры и их полномочные представители, владеющие в совокупности 20295365 голосующими акциями (т.е. больше половины от общего количества голосующих акций).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона N 120-ФЗ от 7 августа 2001 года) решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное. Решение по вопросам, о внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции и об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно протоколам счетной комиссии решение по всем вопросам было принято общим собранием акционеров большинством, составляющим более 98 процентов голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принявших участие в общем собрании акционеров (т.е. большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что имеющиеся в деле списки заказных писем, почтовые квитанции, конверты со штемпелями учреждений почтовой связи, письма московского и международного почтамта в совокупности являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт направления компании "Beralin Financial S.A." бюллетеня для голосования и соблюдения ОАО "Русский алюминий" требований, установленных статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имелось, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не нарушает нормы процессуального права, в том числе и положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение общего собрания акционеров ОАО "КрАЗ" было принято при наличии кворума и установленным законом количеством голосов.
Компании "Solomonia Co. Inc." и "Agoma Enterprises Inc." правомерно не были включены в список акционеров, имеющих право 22 сентября 2001 года участвовать в общем собрании акционеров ОАО "КрАЗ", поскольку запрет на включение в указанный список был наложен определением о принятии мер по обеспечению жалобы суда Заводского района города Кемерово от 27 июля 2001 года по делу N 2-4728-01.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5136/02-С1 являются законными, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5136/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2003 N А33-5136/02-С1-Ф02-44/03-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2003 г. Дело N А33-5136/02-С1-Ф02-44/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании
от истца - компании "Solomonia Co. Inc." - Герголенко А.А. (доверенность от 15 января 2003 года),
от ответчика - открытого акционерного общества "Красноярский алюминиевый завод" - Сапега А.С. (доверенность N 26-1839 от 20 января 2003 года),
от третьего лица - открытого акционерного общества "Русский алюминий" - Заблоцкого С.С. (доверенность N 05/22012003 от 22 января 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании "Solomonia Co. Inc." на решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года по делу N А33-5136/02-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., Егоров А.Л., Споткай Л.Е.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Бычкова Л.К., Цыганкова И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Компания "Solomonia Co. Inc." обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КрАЗ" от 22 сентября 2001 года по всем вопросам повестки дня.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле были привлечены: компании "Agoma Enterprises Inc.", "Beralin Financial S.A.", открытое акционерное общество (ОАО) "Русский алюминий", открытое акционерное общество (ОАО) "Регистратор Р.О.С.Т.".
Решением от 17 июля 2002 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года решение от 17 июля 2002 года оставлено без изменения.
Компания "Solomonia Co. Inc." обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а именно статьи 49, 58, 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 7, 8, 67, 68, 71, 75, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "КрАЗ", ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", ОАО "Русский алюминий" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", компании "Agoma Enterprises Inc." и "Beralin Financial S.A." о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель компании "Solomonia Co. Inc." поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "КрАЗ" и ОАО "Русский алюминий" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22 сентября 2001 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КрАЗ", путем проведения заочного голосования, было принято решение, согласно которому:
1) предельный размер объявленных акций определен в количестве 200000000 штук;
2) внесены изменения в устав ОАО "КрАЗ";
3) акционеры ОАО "КрАЗ" лишены преимущественного права на приобретение акций ОАО "КрАЗ" сроком с 23 сентября 2001 года по 22 сентября 2002 года;
4) увеличен уставный капитал ОАО "КрАЗ" путем размещения 57000000 дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций.
Оспаривая данное решение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
1) компании "Solomonia Co. Inc." и "Agoma Enterprises Inc." незаконно не были включены в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
2) в адрес акционера компании "Beralin Financial S.A." не был направлен бюллетень для голосования;
3) отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров, поскольку ОАО "Русский алюминий" приобрело более 30 процентов акций ОАО "КрАЗ" в нарушение статьи 80 Федерального закона "Об акционерных обществах" и, следовательно, имело право голосовать по акциям, общее количество которых не превышает 30 процентов голосующих акций общества.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания акционеров) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Истец не принимал участия в общем собрании акционеров ОАО "КрАЗ" от 22 сентября 2001 года, следовательно, вправе был обжаловать решение, принятое названным общим собранием.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение общего собрания акционеров, принятое путем заочного голосования (опросным путем), считается действительным, если в голосовании участвовали акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества.
Всего ОАО "КрАЗ" было размещено 28478536 обыкновенных (голосующих) акций, следовательно, 14239286 обыкновенных акций составляют половину голосующих акций общества. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам счетной комиссии в голосовании по всем вопросам повестки дня участвовали акционеры и их полномочные представители, владеющие в совокупности 20295365 голосующими акциями (т.е. больше половины от общего количества голосующих акций).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 и пунктом 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции Федерального закона N 120-ФЗ от 7 августа 2001 года) решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено иное. Решение по вопросам, о внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции и об определении количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно протоколам счетной комиссии решение по всем вопросам было принято общим собранием акционеров большинством, составляющим более 98 процентов голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принявших участие в общем собрании акционеров (т.е. большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что имеющиеся в деле списки заказных писем, почтовые квитанции, конверты со штемпелями учреждений почтовой связи, письма московского и международного почтамта в совокупности являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт направления компании "Beralin Financial S.A." бюллетеня для голосования и соблюдения ОАО "Русский алюминий" требований, установленных статьей 80 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имелось, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не нарушает нормы процессуального права, в том числе и положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение общего собрания акционеров ОАО "КрАЗ" было принято при наличии кворума и установленным законом количеством голосов.
Компании "Solomonia Co. Inc." и "Agoma Enterprises Inc." правомерно не были включены в список акционеров, имеющих право 22 сентября 2001 года участвовать в общем собрании акционеров ОАО "КрАЗ", поскольку запрет на включение в указанный список был наложен определением о принятии мер по обеспечению жалобы суда Заводского района города Кемерово от 27 июля 2001 года по делу N 2-4728-01.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5136/02-С1 являются законными, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5136/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)