Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФлайНет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно - финансовая компания "Веста" к Богоделовой Любови Николаевне, Богоделову Владимиру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Профит - Ю", обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет", при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Радио Гермес", открытого акционерного общества "Объединенный региональный регистратор "Веста", о переводе прав и обязанностей по договору,
открытое акционерное общество "Инвестиционно - финансовая компания "Веста" (далее - ОАО "ИФК "Веста") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к Богоделову Владимиру Александровичу, Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Ю" (далее - ООО "Профит - Ю"), обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет" (далее - ООО "ФлайНет") о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Радио Гермес" (далее - ЗАО "Радио Гермес") от 12.10.2007.
По заявленным искам возбуждены дела N N А70-6917/12-2007, А70-7460/12-2007, которые впоследствии объединены в одно дело с присвоением ему N А70-6917/12-2007.
В качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Радио Гермес", открытое акционерное общество "Объединенный региональный регистратор "Веста" (далее - ООО "ОРР "Веста").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, исковые требования удовлетворены, права и обязанности покупателя по договорам от 12.10.2007 купли-продажи акций ЗАО "Радио Гермес", заключенным между Богоделовым В.А. и ООО "ФлайНет", и между Богоделовой Л.Н. и ООО "ФлайНет" переведены на ОАО "ИФК "Веста".
Не согласившись с принятыми по делу N А70-6917/12-2007 судебными актами, ООО "ФлайНет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 отменить, принять по делу новое решение об отклонении иска ОАО "ИФК "Веста" в части перевода прав на 26% проданного объема акций.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющего правило о преимущественном приобретении акционером акций, продаваемых другим акционером, пропорционально количеству принадлежащих акций.
В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "ИФК "Веста" доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актом и для удовлетворения требований заявителя.
Как установлено судом и видно по материалам дела, ООО "Профит - Ю", действующее на основании доверенностей от 04.07.2007 N 1 и N 2, договоров доверительного управления активами от 25.01.2007 N 1 и N 2 и дополнительных соглашений к ним от 04.07.2007 от имени акционеров ЗАО "Радио Гермес" - Богоделовой Л.Н., владеющей 10 обыкновенными именными акциями и Богоделова В.А., владеющего 16 обыкновенными именными акциями, 09.07.2007 направило в адрес остальных акционеров ЗАО "Радио Гермес" и самого ЗАО "Радио Гермес" извещение от 06.07.2007, в котором сообщило о намерении продать принадлежащие Богоделовой Л.Н. и Богоделову В.А. акции.
Извещение получено ЗАО "Радио Гермес" 16.07.2007. О получении извещения ЗАО "Радио Гермес" 01.08.2007 поставило в известность, в том числе акционера ОАО "ИФК "Веста", владеющего 74 акциями ЗАО "Радио Гермес".
Реализуя преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества, истец 09.08.2007 направил в адрес ЗАО "Радио Гермес" уведомление N ИФК 2/2 ИНФ о намерении произвести приобретение акций, принадлежащих Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н.
В свою очередь, 22.08.2007 ЗАО "Радио Гермес" известило ООО "Профит - Ю", а также Богоделова В.А. и Богоделову Л.Н. о поступлении от истца уведомления о реализации преимущественного права.
Суд установил, что, несмотря на полученные извещения между Богоделовым В.А. (продавец), ООО "Профит - Ю", ООО "ФлайНет" (покупатель) 12.10.2007 заключен договор купли - продажи акций ЗАО "Радио Гермес", в соответствии с которым Богоделов В.А., а продал ООО "ФлайНет" купил 16 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Радио Гермес" номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию по цене 192 308 руб. (3 076 928 руб.); между Богоделовой Л.Н., (продавец) ООО "Профит - Ю" и ООО "ФлайНет" (покупатель) заключен договор купли - продажи акций ЗАО "Радио Гермес", в соответствии с которым Богоделова Л.Н. продала ООО "ФлайНет" 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Радио Гермес" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию по цене 192 308 руб. (1 923 080 руб.).
Нарушение преимущественного права акционера на приобретение акций послужило основанием для предъявления настоящего иска о переводе прав и обязанностей покупателя договорам купли-продажи акций ЗАО "Радио Гермес" от 12.10.2007.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права (п. 4), акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество (п. 5).
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 7 указанного выше Федерального закона в случае, если акционеры общества и общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Поскольку истцу о продаже Богоделовой Л.Н. и Богоделовым В.А. акций закрытого акционерного общества стало известно 07.11.2007, а исковые заявления о переводе прав и обязанностей покупателя поданы им в арбитражный суд 13.11.2007 и 05.12.2007, то установленный законом срок на предъявление исков был соблюден.
Проанализировав содержание извещения и ответа на него, суд пришел к обоснованному выводу о том, что извещение Богоделовой Л.Н. и Богоделова В.А. о намерении продать акции третьему лицу, являются офертой и, что ОАО "ИФК "Веста" в пределах установленных законом двух месяцев акцептовало оферту, выразив свое желание приобрести акции ЗАО "Радио Гермес" на предложенных условиях.
Обоснованно признан несостоятельным довод ООО "ФлайНет" о возможности приобретения истцом в порядке перевода прав акций ЗАО "Радио Гермес" в размере, составляющем 74% от предлагаемого к продаже объема.
При этом суд правомерно исходил из того, что перевод прав и обязанностей покупателя по договору является мерой ответственности сторон договора купли-продажи акций, нарушивших право преимущественной покупки акционера, сущность которого состоит в том, что это право является исключением из одного из важнейших принципов гражданского права - принципа равенства субъектов (акционерам ЗАО, а также самому ЗАО законом предоставлено больше возможностей приобрести отчуждаемые акции, нежели третьим лицам).
Закрепленное законом право пропорционального приобретения акционерами акций, продаваемых другим акционером этого общества, на третьих лиц не распространяется и последним не предоставлено право заявления требований о соблюдении принципа пропорциональности в отсутствие на это воли акционеров.
В случае нарушения этого права и при наличии желания акционера приобрести весь, предлагаемый к продаже пакет акций, права по договору купли-продажи переводятся в полном объеме. Подтверждением этой позиции является указание в части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" на преимущественное право приобретения всех акций.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, оснований для переоценки выводов не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене принятая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2008 мера по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меру по приостановлению исполнения упомянутых судебных актов, принятую определением суда кассационной инстанции от 05.09.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2008 N Ф04-6095/2008(13027-А70-11) ПО ДЕЛУ N А70-6917/12-2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. N Ф04-6095/2008(13027-А70-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФлайНет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007 по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно - финансовая компания "Веста" к Богоделовой Любови Николаевне, Богоделову Владимиру Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Профит - Ю", обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет", при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Радио Гермес", открытого акционерного общества "Объединенный региональный регистратор "Веста", о переводе прав и обязанностей по договору,
установил:
открытое акционерное общество "Инвестиционно - финансовая компания "Веста" (далее - ОАО "ИФК "Веста") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к Богоделову Владимиру Александровичу, Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Ю" (далее - ООО "Профит - Ю"), обществу с ограниченной ответственностью "ФлайНет" (далее - ООО "ФлайНет") о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Радио Гермес" (далее - ЗАО "Радио Гермес") от 12.10.2007.
По заявленным искам возбуждены дела N N А70-6917/12-2007, А70-7460/12-2007, которые впоследствии объединены в одно дело с присвоением ему N А70-6917/12-2007.
В качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Радио Гермес", открытое акционерное общество "Объединенный региональный регистратор "Веста" (далее - ООО "ОРР "Веста").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, исковые требования удовлетворены, права и обязанности покупателя по договорам от 12.10.2007 купли-продажи акций ЗАО "Радио Гермес", заключенным между Богоделовым В.А. и ООО "ФлайНет", и между Богоделовой Л.Н. и ООО "ФлайНет" переведены на ОАО "ИФК "Веста".
Не согласившись с принятыми по делу N А70-6917/12-2007 судебными актами, ООО "ФлайНет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 отменить, принять по делу новое решение об отклонении иска ОАО "ИФК "Веста" в части перевода прав на 26% проданного объема акций.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющего правило о преимущественном приобретении акционером акций, продаваемых другим акционером, пропорционально количеству принадлежащих акций.
В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО "ИФК "Веста" доводы кассационной жалобы оспорил.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актом и для удовлетворения требований заявителя.
Как установлено судом и видно по материалам дела, ООО "Профит - Ю", действующее на основании доверенностей от 04.07.2007 N 1 и N 2, договоров доверительного управления активами от 25.01.2007 N 1 и N 2 и дополнительных соглашений к ним от 04.07.2007 от имени акционеров ЗАО "Радио Гермес" - Богоделовой Л.Н., владеющей 10 обыкновенными именными акциями и Богоделова В.А., владеющего 16 обыкновенными именными акциями, 09.07.2007 направило в адрес остальных акционеров ЗАО "Радио Гермес" и самого ЗАО "Радио Гермес" извещение от 06.07.2007, в котором сообщило о намерении продать принадлежащие Богоделовой Л.Н. и Богоделову В.А. акции.
Извещение получено ЗАО "Радио Гермес" 16.07.2007. О получении извещения ЗАО "Радио Гермес" 01.08.2007 поставило в известность, в том числе акционера ОАО "ИФК "Веста", владеющего 74 акциями ЗАО "Радио Гермес".
Реализуя преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества, истец 09.08.2007 направил в адрес ЗАО "Радио Гермес" уведомление N ИФК 2/2 ИНФ о намерении произвести приобретение акций, принадлежащих Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н.
В свою очередь, 22.08.2007 ЗАО "Радио Гермес" известило ООО "Профит - Ю", а также Богоделова В.А. и Богоделову Л.Н. о поступлении от истца уведомления о реализации преимущественного права.
Суд установил, что, несмотря на полученные извещения между Богоделовым В.А. (продавец), ООО "Профит - Ю", ООО "ФлайНет" (покупатель) 12.10.2007 заключен договор купли - продажи акций ЗАО "Радио Гермес", в соответствии с которым Богоделов В.А., а продал ООО "ФлайНет" купил 16 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Радио Гермес" номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию по цене 192 308 руб. (3 076 928 руб.); между Богоделовой Л.Н., (продавец) ООО "Профит - Ю" и ООО "ФлайНет" (покупатель) заключен договор купли - продажи акций ЗАО "Радио Гермес", в соответствии с которым Богоделова Л.Н. продала ООО "ФлайНет" 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Радио Гермес" номинальной стоимостью 1 рубль за акцию по цене 192 308 руб. (1 923 080 руб.).
Нарушение преимущественного права акционера на приобретение акций послужило основанием для предъявления настоящего иска о переводе прав и обязанностей покупателя договорам купли-продажи акций ЗАО "Радио Гермес" от 12.10.2007.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права (п. 4), акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество (п. 5).
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 7 указанного выше Федерального закона в случае, если акционеры общества и общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали, либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Поскольку истцу о продаже Богоделовой Л.Н. и Богоделовым В.А. акций закрытого акционерного общества стало известно 07.11.2007, а исковые заявления о переводе прав и обязанностей покупателя поданы им в арбитражный суд 13.11.2007 и 05.12.2007, то установленный законом срок на предъявление исков был соблюден.
Проанализировав содержание извещения и ответа на него, суд пришел к обоснованному выводу о том, что извещение Богоделовой Л.Н. и Богоделова В.А. о намерении продать акции третьему лицу, являются офертой и, что ОАО "ИФК "Веста" в пределах установленных законом двух месяцев акцептовало оферту, выразив свое желание приобрести акции ЗАО "Радио Гермес" на предложенных условиях.
Обоснованно признан несостоятельным довод ООО "ФлайНет" о возможности приобретения истцом в порядке перевода прав акций ЗАО "Радио Гермес" в размере, составляющем 74% от предлагаемого к продаже объема.
При этом суд правомерно исходил из того, что перевод прав и обязанностей покупателя по договору является мерой ответственности сторон договора купли-продажи акций, нарушивших право преимущественной покупки акционера, сущность которого состоит в том, что это право является исключением из одного из важнейших принципов гражданского права - принципа равенства субъектов (акционерам ЗАО, а также самому ЗАО законом предоставлено больше возможностей приобрести отчуждаемые акции, нежели третьим лицам).
Закрепленное законом право пропорционального приобретения акционерами акций, продаваемых другим акционером этого общества, на третьих лиц не распространяется и последним не предоставлено право заявления требований о соблюдении принципа пропорциональности в отсутствие на это воли акционеров.
В случае нарушения этого права и при наличии желания акционера приобрести весь, предлагаемый к продаже пакет акций, права по договору купли-продажи переводятся в полном объеме. Подтверждением этой позиции является указание в части 6 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" на преимущественное право приобретения всех акций.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, оснований для переоценки выводов не имеется.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене принятая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2008 мера по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А70-6917/12-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меру по приостановлению исполнения упомянутых судебных актов, принятую определением суда кассационной инстанции от 05.09.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)