Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 г. Дело N А41-К2-1119/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: К. по доверенности,
ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска) к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 639 и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 руб. путем возврата на расчетный счет.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
30.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 73819 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки, ИМНС России по г. Клин было вынесено решение от 12.10.04 N 639 о взыскании с ГУ УФП МО Клинского межрайонного почтамта земельного налога и пени за несвоевременную уплату в связи с непризнанием права на льготу.
20.09.04 ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письмами N 01-06/223 и N 01-06/224 в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 73000 руб. и 812 руб.
Письмом от 11.10.04 N 09-04/4213 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением и письмом об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2003 год, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Клинского узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в МРП 01.09.2000, Клинский районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанность этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
То есть, налогоплательщиком является ГУ - Управление Почтовой связи Московской области, а Клинский РУПС лишь выполняет обязанности истца по уплате налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Ст. ст. 87 и 89 НК РФ предусмотрено проведение налоговых проверок налогоплательщиков, а статьей 101 НК РФ принятие решения о привлечении к налоговой ответственности.
В нарушение указанных норм ИМНС РФ по г. Клин решение о доначислении налога и пени вынесено в отношении филиала истца, что прямо указано в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливается, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи, в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 73819 (платежные поручения от 28.03.03 N 1000 на сумму 230 руб. 63 коп., от 28.03.03 N 1001 на сумму 18247 руб. 50 коп; от 20.06.03 N 1975 на сумму 203 руб. 63 коп.; от 20.06.03 N 1976 на сумму 18247 руб. 50 коп.; от 05.08.03 N 2639 в размере 18869 руб. 25 коп.; от 05.08.03 N 2640 на сумму 206 руб. 99 коп.; от 31.10.03 N 3784 на сумму 204 руб. 75 коп.; от 31.10.03 N 3785 в размере 17635 руб. 75 коп.), является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд,
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Клин от 12.10.2004 N 639.
Обязать ИФНС России по г. Клин возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 рублей путем возврата на расчетный счет.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2715 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 30 июня 2005 г. Дело N А41-К2-1119/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: К. по доверенности,
ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска) к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 639 и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 руб. путем возврата на расчетный счет.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
30.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 73819 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки, ИМНС России по г. Клин было вынесено решение от 12.10.04 N 639 о взыскании с ГУ УФП МО Клинского межрайонного почтамта земельного налога и пени за несвоевременную уплату в связи с непризнанием права на льготу.
20.09.04 ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письмами N 01-06/223 и N 01-06/224 в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 73000 руб. и 812 руб.
Письмом от 11.10.04 N 09-04/4213 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением и письмом об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2003 год, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Клинского узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в МРП 01.09.2000, Клинский районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанность этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
То есть, налогоплательщиком является ГУ - Управление Почтовой связи Московской области, а Клинский РУПС лишь выполняет обязанности истца по уплате налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Ст. ст. 87 и 89 НК РФ предусмотрено проведение налоговых проверок налогоплательщиков, а статьей 101 НК РФ принятие решения о привлечении к налоговой ответственности.
В нарушение указанных норм ИМНС РФ по г. Клин решение о доначислении налога и пени вынесено в отношении филиала истца, что прямо указано в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливается, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи, в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 73819 (платежные поручения от 28.03.03 N 1000 на сумму 230 руб. 63 коп., от 28.03.03 N 1001 на сумму 18247 руб. 50 коп; от 20.06.03 N 1975 на сумму 203 руб. 63 коп.; от 20.06.03 N 1976 на сумму 18247 руб. 50 коп.; от 05.08.03 N 2639 в размере 18869 руб. 25 коп.; от 05.08.03 N 2640 на сумму 206 руб. 99 коп.; от 31.10.03 N 3784 на сумму 204 руб. 75 коп.; от 31.10.03 N 3785 в размере 17635 руб. 75 коп.), является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд,
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Клин от 12.10.2004 N 639.
Обязать ИФНС России по г. Клин возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 рублей путем возврата на расчетный счет.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2715 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1119/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2005 г. Дело N А41-К2-1119/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: К. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска) к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 639 и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 руб. путем возврата на расчетный счет.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
30.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 73819 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки, ИМНС России по г. Клин было вынесено решение от 12.10.04 N 639 о взыскании с ГУ УФП МО Клинского межрайонного почтамта земельного налога и пени за несвоевременную уплату в связи с непризнанием права на льготу.
20.09.04 ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письмами N 01-06/223 и N 01-06/224 в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 73000 руб. и 812 руб.
Письмом от 11.10.04 N 09-04/4213 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением и письмом об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2003 год, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Клинского узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в МРП 01.09.2000, Клинский районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанность этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
То есть, налогоплательщиком является ГУ - Управление Почтовой связи Московской области, а Клинский РУПС лишь выполняет обязанности истца по уплате налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Ст. ст. 87 и 89 НК РФ предусмотрено проведение налоговых проверок налогоплательщиков, а статьей 101 НК РФ принятие решения о привлечении к налоговой ответственности.
В нарушение указанных норм ИМНС РФ по г. Клин решение о доначислении налога и пени вынесено в отношении филиала истца, что прямо указано в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливается, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи, в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 73819 (платежные поручения от 28.03.03 N 1000 на сумму 230 руб. 63 коп., от 28.03.03 N 1001 на сумму 18247 руб. 50 коп; от 20.06.03 N 1975 на сумму 203 руб. 63 коп.; от 20.06.03 N 1976 на сумму 18247 руб. 50 коп.; от 05.08.03 N 2639 в размере 18869 руб. 25 коп.; от 05.08.03 N 2640 на сумму 206 руб. 99 коп.; от 31.10.03 N 3784 на сумму 204 руб. 75 коп.; от 31.10.03 N 3785 в размере 17635 руб. 75 коп.), является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Клин от 12.10.2004 N 639.
Обязать ИФНС России по г. Клин возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 рублей путем возврата на расчетный счет.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2715 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2005 г. Дело N А41-К2-1119/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ - Управления Федеральной почтовой связи Московской области к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения и об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании от истца: О. по доверенности; от ответчика: К. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ иска) к ИФНС России по г. Клин о признании недействительным решения от 12.10.2004 N 639 и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 руб. путем возврата на расчетный счет.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
30.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 73819 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой было установлено неправомерное заявление льготы и неполная уплата земельного налога.
По результатам проверки, ИМНС России по г. Клин было вынесено решение от 12.10.04 N 639 о взыскании с ГУ УФП МО Клинского межрайонного почтамта земельного налога и пени за несвоевременную уплату в связи с непризнанием права на льготу.
20.09.04 ГУ - Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письмами N 01-06/223 и N 01-06/224 в Налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год в сумме 73000 руб. и 812 руб.
Письмом от 11.10.04 N 09-04/4213 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением и письмом об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога за 2003 год, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Как следует из материалов дела, в пользовании Клинского узла федеральной почтовой связи находятся земельные участки под почтовыми отделениями, производственными и административными зданиями.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении - Управлении Федеральной почтовой связи Московской области, утвержденным Министром РФ по связи и информатизации и зарегистрированном в МРП 01.09.2000, Клинский районный узел почтовой связи является филиалом указанного учреждения и не имеет статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанность этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
То есть, налогоплательщиком является ГУ - Управление Почтовой связи Московской области, а Клинский РУПС лишь выполняет обязанности истца по уплате налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Ст. ст. 87 и 89 НК РФ предусмотрено проведение налоговых проверок налогоплательщиков, а статьей 101 НК РФ принятие решения о привлечении к налоговой ответственности.
В нарушение указанных норм ИМНС РФ по г. Клин решение о доначислении налога и пени вынесено в отношении филиала истца, что прямо указано в оспариваемом решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливается, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи, в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобождено от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год в сумме 73819 (платежные поручения от 28.03.03 N 1000 на сумму 230 руб. 63 коп., от 28.03.03 N 1001 на сумму 18247 руб. 50 коп; от 20.06.03 N 1975 на сумму 203 руб. 63 коп.; от 20.06.03 N 1976 на сумму 18247 руб. 50 коп.; от 05.08.03 N 2639 в размере 18869 руб. 25 коп.; от 05.08.03 N 2640 на сумму 206 руб. 99 коп.; от 31.10.03 N 3784 на сумму 204 руб. 75 коп.; от 31.10.03 N 3785 в размере 17635 руб. 75 коп.), является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем Налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Клин от 12.10.2004 N 639.
Обязать ИФНС России по г. Клин возвратить истцу излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 73819 рублей путем возврата на расчетный счет.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2715 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)