Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010
по делу N А40-164124/09-115-1204, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании возместить проценты в размере 399 165,65 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Исаевой Н.П. по дов. от 04.02.2008 N 23д-0065
от заинтересованного лица - Бараташвили И.А. по дов. от 15.01.2010 N 04-17/000514
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить 399 065,65 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога (акциза за природный газ).
Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу из бюджета 398 511,21 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией 19.05.2006 вынесено решение N 83/53-14, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс); предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени за несвоевременную уплату налога (сбора), внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет и отчетность.
На основании данного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 153 об уплате налога по состоянию на 22.05.2006, которым обязала уплатить в срок до 09.06.2006 недоимку в сумме 379 030 236,341 руб. и пени в сумме 188 261 785,95 руб.
Инспекция письмом от 03.07.2006 N 53-08-10/1146 уведомила общество о вынесенном решении от 29.06.2006 N 230 о зачете переплаты по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решение инспекции от 19.05.2006 N 83/53-14 признано недействительным в части взыскания акциза в размере 40 481 243,95 руб.; требование инспекции от 22.05.2006 N 153 признано незаконным.
Общество 11.12.2007 обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой произвести возврат переплаты по акцизу на газ в сумме 6 591 000 руб. и пени по акцизу на газ в сумме 206 885,64 руб.
Инспекция письмом от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 уведомила общество о вынесенных решениях о возврате на расчетный счет переплаты по акцизу на природный газ в сумме 6 591 00 руб. и сообщила, что по состоянию на 28.12.2007 переплата по пени составляет 127 297,25 руб. Поскольку данные общества не соответствуют данным инспекции, заявление общества в части проведения возврата излишне уплаченной пени по акцизу на природный газ в сумме 206 885,64 руб. оставлено без исполнения. Предложено провести сверку расчетов с бюджетом.
Платежным поручением от 18.02.2008 N 38 сумма недоимки по акцизу на природный газ в размере 2 298 918,30 руб. поступила на расчетный счет общества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О ст. 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.
Данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В связи с тем, что 29.06.2006 инспекцией принято решение N 230 о зачете переплаты в пределах одного КБК по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб., отсутствуют основания для вывода о факте излишней уплаты налога, поскольку общество самостоятельно не осуществляло расчет и уплату налога.
В уведомлении о зачете от 03.07.2006 N 53-08-10/11146 инспекция указала на то, что причиной зачета послужило истечение срока уплаты по требованию от 22.05.2006 N 153, направленного обществу по результатам выездной налоговой проверки (решение от 19.05.2006 N 83/53-14), признанное в судебном порядке недействительным.
Порядок и условия возврата излишне взысканных налогов регулирует ст. 79 Кодекса, согласно которой в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. А исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет.
Материалами дела установлено, что общество узнало о факте излишне взысканного акциза 18.12.2006, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А40-36524/06-118-252 решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 19.05.2006 N 83/53-14, признано частично недействительным, а требование от 22.05.2006 N 153 - недействительным.
07.12.2009 в суд поступило заявление о начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканного акциза.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 Кодекса, ст. 196 ГК РФ, обществом не пропущен.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что решение о возврате принимается на основании письменного заявления налогоплательщика.
Между тем в силу п. 3 ст. 79 Кодекса на налоговый орган также возложена обязанность сообщать о фактах излишне взысканных налогов.
Так, инспекции также 18.12.2006 стало известно о факте излишне взысканных с общества налога в размере 2 298 918,30 руб., при этом общество об этом извещено не было.
Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в части 398 511,21 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-164124/09-115-1204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 09АП-20500/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-164124/09-115-1204
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20500/2010-АК
Дело N А40-164124/09-115-1204
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой
судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010
по делу N А40-164124/09-115-1204, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
об обязании возместить проценты в размере 399 165,65 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Исаевой Н.П. по дов. от 04.02.2008 N 23д-0065
от заинтересованного лица - Бараташвили И.А. по дов. от 15.01.2010 N 04-17/000514
установил:
ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить 399 065,65 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога (акциза за природный газ).
Решением суда от 17.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу из бюджета 398 511,21 руб. процентов за просрочку возврата излишне взысканного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией 19.05.2006 вынесено решение N 83/53-14, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс); предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), пени за несвоевременную уплату налога (сбора), внести необходимые исправления в налоговый и бухгалтерский учет и отчетность.
На основании данного решения инспекция выставила в адрес общества требование N 153 об уплате налога по состоянию на 22.05.2006, которым обязала уплатить в срок до 09.06.2006 недоимку в сумме 379 030 236,341 руб. и пени в сумме 188 261 785,95 руб.
Инспекция письмом от 03.07.2006 N 53-08-10/1146 уведомила общество о вынесенном решении от 29.06.2006 N 230 о зачете переплаты по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы решение инспекции от 19.05.2006 N 83/53-14 признано недействительным в части взыскания акциза в размере 40 481 243,95 руб.; требование инспекции от 22.05.2006 N 153 признано незаконным.
Общество 11.12.2007 обратилось в инспекцию с заявлением с просьбой произвести возврат переплаты по акцизу на газ в сумме 6 591 000 руб. и пени по акцизу на газ в сумме 206 885,64 руб.
Инспекция письмом от 29.12.2007 N 53-10-10/029088 уведомила общество о вынесенных решениях о возврате на расчетный счет переплаты по акцизу на природный газ в сумме 6 591 00 руб. и сообщила, что по состоянию на 28.12.2007 переплата по пени составляет 127 297,25 руб. Поскольку данные общества не соответствуют данным инспекции, заявление общества в части проведения возврата излишне уплаченной пени по акцизу на природный газ в сумме 206 885,64 руб. оставлено без исполнения. Предложено провести сверку расчетов с бюджетом.
Платежным поручением от 18.02.2008 N 38 сумма недоимки по акцизу на природный газ в размере 2 298 918,30 руб. поступила на расчетный счет общества.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О ст. 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом.
Данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В связи с тем, что 29.06.2006 инспекцией принято решение N 230 о зачете переплаты в пределах одного КБК по акцизу на природный газ в сумме 2 298 918,30 руб., отсутствуют основания для вывода о факте излишней уплаты налога, поскольку общество самостоятельно не осуществляло расчет и уплату налога.
В уведомлении о зачете от 03.07.2006 N 53-08-10/11146 инспекция указала на то, что причиной зачета послужило истечение срока уплаты по требованию от 22.05.2006 N 153, направленного обществу по результатам выездной налоговой проверки (решение от 19.05.2006 N 83/53-14), признанное в судебном порядке недействительным.
Порядок и условия возврата излишне взысканных налогов регулирует ст. 79 Кодекса, согласно которой в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных процентов на эту сумму.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. А исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет.
Материалами дела установлено, что общество узнало о факте излишне взысканного акциза 18.12.2006, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А40-36524/06-118-252 решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки от 19.05.2006 N 83/53-14, признано частично недействительным, а требование от 22.05.2006 N 153 - недействительным.
07.12.2009 в суд поступило заявление о начислении и уплате процентов на сумму излишне взысканного акциза.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 79 Кодекса, ст. 196 ГК РФ, обществом не пропущен.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что решение о возврате принимается на основании письменного заявления налогоплательщика.
Между тем в силу п. 3 ст. 79 Кодекса на налоговый орган также возложена обязанность сообщать о фактах излишне взысканных налогов.
Так, инспекции также 18.12.2006 стало известно о факте излишне взысканных с общества налога в размере 2 298 918,30 руб., при этом общество об этом извещено не было.
Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов судом первой инстанции проверен, заявленная сумма признана судом правомерной в части 398 511,21 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-164124/09-115-1204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)