Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1233-31/А02-2004
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 998 от 19.05.2003 об уплате в установленный срок доначисленной недоимки по земельному налогу, платы за пользование водными объектами в сумме 1999188 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 682265,39 руб.
В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 29.02.96 N 3/11 ГУП "Водоканал" была предоставлена льгота по исчислению земельного налога, в соответствии с которым территория, занимаемая водозаборами, отнесена к землям общего пользования города, указанные земли от уплаты налога освобождены.
Решением арбитражного суда от 15.07.2003 требования ГУП "Водоканал" удовлетворены частично, решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами". Также оспариваемое решение признано недействительным в части требования об уплате ГУП "Водоканал" в бюджет города доначисленного налога на землю в размере 938240 и пеней в сумме 323374,09 руб., как не соответствующее статье 14 Федерального закона "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 15.07.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение - о признании недействительным решения Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998.
Свои требования налогоплательщик мотивирует тем, что выводы суда не основаны на законе, поскольку суд не учел, что на отведенных ГУП "Водоканал" землях находятся водопроводные скважины, очистные, водоканализационные сооружения, которые обслуживают население города, стоимость потребляемой воды устанавливается решением администрации города и прибыль от продажи воды ГУП "Водоканал" не извлекается.
Инспекция МНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС было вынесено решение N 998 от 19.05.2003, которым установлена неполная уплата земельного налога и налога за пользование водными объектами, предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку по названным налогам в сумме 1999188 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 682265,39 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что применение ставки земельного налога, установленной Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 3/22 от 29.01.96 "О предоставлении льгот по уплате земельного налога управлению водопроводно-канализационного хозяйства", возможно лишь в части, подлежащей зачислению в бюджет города, и правильно установил, что оспариваемое решение Инспекции МНС о наличии недоимки в сумме 938240 руб. и обязании налогоплательщика уплатить пени в размере 323374 руб. не соответствует положениям закона.
В связи с изложенным начисление земельного налога в федеральный и республиканский бюджеты и пеней за просрочку его уплаты является правомерным, поскольку Администрации г. Горно-Алтайска право на освобождение от уплаты налога в этой части законом не предоставлено.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N ФЗ-111 "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставки платы за пользование водными объектами, связанными с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 рубля за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Поскольку до 01.01.2003 минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами не были установлены соответствующим законодательным актом Республики Алтай, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действует ставка, установленная законом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
Апелляционной инстанцией правильно указано на то, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а не видом налоговой ответственности, в связи с чем снижение их размера законодательством не предусмотрено.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-935/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1233-31/А02-2004
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 998 от 19.05.2003 об уплате в установленный срок доначисленной недоимки по земельному налогу, платы за пользование водными объектами в сумме 1999188 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 682265,39 руб.
В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 29.02.96 N 3/11 ГУП "Водоканал" была предоставлена льгота по исчислению земельного налога, в соответствии с которым территория, занимаемая водозаборами, отнесена к землям общего пользования города, указанные земли от уплаты налога освобождены.
Решением арбитражного суда от 15.07.2003 требования ГУП "Водоканал" удовлетворены частично, решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами". Также оспариваемое решение признано недействительным в части требования об уплате ГУП "Водоканал" в бюджет города доначисленного налога на землю в размере 938240 и пеней в сумме 323374,09 руб., как не соответствующее статье 14 Федерального закона "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 15.07.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение - о признании недействительным решения Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998.
Свои требования налогоплательщик мотивирует тем, что выводы суда не основаны на законе, поскольку суд не учел, что на отведенных ГУП "Водоканал" землях находятся водопроводные скважины, очистные, водоканализационные сооружения, которые обслуживают население города, стоимость потребляемой воды устанавливается решением администрации города и прибыль от продажи воды ГУП "Водоканал" не извлекается.
Инспекция МНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС было вынесено решение N 998 от 19.05.2003, которым установлена неполная уплата земельного налога и налога за пользование водными объектами, предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку по названным налогам в сумме 1999188 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 682265,39 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что применение ставки земельного налога, установленной Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 3/22 от 29.01.96 "О предоставлении льгот по уплате земельного налога управлению водопроводно-канализационного хозяйства", возможно лишь в части, подлежащей зачислению в бюджет города, и правильно установил, что оспариваемое решение Инспекции МНС о наличии недоимки в сумме 938240 руб. и обязании налогоплательщика уплатить пени в размере 323374 руб. не соответствует положениям закона.
В связи с изложенным начисление земельного налога в федеральный и республиканский бюджеты и пеней за просрочку его уплаты является правомерным, поскольку Администрации г. Горно-Алтайска право на освобождение от уплаты налога в этой части законом не предоставлено.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N ФЗ-111 "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставки платы за пользование водными объектами, связанными с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 рубля за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Поскольку до 01.01.2003 минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами не были установлены соответствующим законодательным актом Республики Алтай, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действует ставка, установленная законом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
Апелляционной инстанцией правильно указано на то, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а не видом налоговой ответственности, в связи с чем снижение их размера законодательством не предусмотрено.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-935/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф04/1233-31/А02-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1233-31/А02-2004
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 998 от 19.05.2003 об уплате в установленный срок доначисленной недоимки по земельному налогу, платы за пользование водными объектами в сумме 1999188 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 682265,39 руб.
В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 29.02.96 N 3/11 ГУП "Водоканал" была предоставлена льгота по исчислению земельного налога, в соответствии с которым территория, занимаемая водозаборами, отнесена к землям общего пользования города, указанные земли от уплаты налога освобождены.
Решением арбитражного суда от 15.07.2003 требования ГУП "Водоканал" удовлетворены частично, решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами". Также оспариваемое решение признано недействительным в части требования об уплате ГУП "Водоканал" в бюджет города доначисленного налога на землю в размере 938240 и пеней в сумме 323374,09 руб., как не соответствующее статье 14 Федерального закона "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 15.07.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение - о признании недействительным решения Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998.
Свои требования налогоплательщик мотивирует тем, что выводы суда не основаны на законе, поскольку суд не учел, что на отведенных ГУП "Водоканал" землях находятся водопроводные скважины, очистные, водоканализационные сооружения, которые обслуживают население города, стоимость потребляемой воды устанавливается решением администрации города и прибыль от продажи воды ГУП "Водоканал" не извлекается.
Инспекция МНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС было вынесено решение N 998 от 19.05.2003, которым установлена неполная уплата земельного налога и налога за пользование водными объектами, предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку по названным налогам в сумме 1999188 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 682265,39 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что применение ставки земельного налога, установленной Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 3/22 от 29.01.96 "О предоставлении льгот по уплате земельного налога управлению водопроводно-канализационного хозяйства", возможно лишь в части, подлежащей зачислению в бюджет города, и правильно установил, что оспариваемое решение Инспекции МНС о наличии недоимки в сумме 938240 руб. и обязании налогоплательщика уплатить пени в размере 323374 руб. не соответствует положениям закона.
В связи с изложенным начисление земельного налога в федеральный и республиканский бюджеты и пеней за просрочку его уплаты является правомерным, поскольку Администрации г. Горно-Алтайска право на освобождение от уплаты налога в этой части законом не предоставлено.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N ФЗ-111 "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставки платы за пользование водными объектами, связанными с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 рубля за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Поскольку до 01.01.2003 минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами не были установлены соответствующим законодательным актом Республики Алтай, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действует ставка, установленная законом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
Апелляционной инстанцией правильно указано на то, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а не видом налоговой ответственности, в связи с чем снижение их размера законодательством не предусмотрено.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-935/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 марта 2004 года Дело N Ф04/1233-31/А02-2004
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горно-Алтайску (далее - Инспекция МНС) о признании недействительным решения N 998 от 19.05.2003 об уплате в установленный срок доначисленной недоимки по земельному налогу, платы за пользование водными объектами в сумме 1999188 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в размере 682265,39 руб.
В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 29.02.96 N 3/11 ГУП "Водоканал" была предоставлена льгота по исчислению земельного налога, в соответствии с которым территория, занимаемая водозаборами, отнесена к землям общего пользования города, указанные земли от уплаты налога освобождены.
Решением арбитражного суда от 15.07.2003 требования ГУП "Водоканал" удовлетворены частично, решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. признано недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами". Также оспариваемое решение признано недействительным в части требования об уплате ГУП "Водоканал" в бюджет города доначисленного налога на землю в размере 938240 и пеней в сумме 323374,09 руб., как не соответствующее статье 14 Федерального закона "О плате за землю".
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 15.07.2003 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП "Водоканал" просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение - о признании недействительным решения Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998.
Свои требования налогоплательщик мотивирует тем, что выводы суда не основаны на законе, поскольку суд не учел, что на отведенных ГУП "Водоканал" землях находятся водопроводные скважины, очистные, водоканализационные сооружения, которые обслуживают население города, стоимость потребляемой воды устанавливается решением администрации города и прибыль от продажи воды ГУП "Водоканал" не извлекается.
Инспекция МНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС было вынесено решение N 998 от 19.05.2003, которым установлена неполная уплата земельного налога и налога за пользование водными объектами, предложено уплатить в установленный срок доначисленную недоимку по названным налогам в сумме 1999188 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 682265,39 руб.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что применение ставки земельного налога, установленной Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска N 3/22 от 29.01.96 "О предоставлении льгот по уплате земельного налога управлению водопроводно-канализационного хозяйства", возможно лишь в части, подлежащей зачислению в бюджет города, и правильно установил, что оспариваемое решение Инспекции МНС о наличии недоимки в сумме 938240 руб. и обязании налогоплательщика уплатить пени в размере 323374 руб. не соответствует положениям закона.
В связи с изложенным начисление земельного налога в федеральный и республиканский бюджеты и пеней за просрочку его уплаты является правомерным, поскольку Администрации г. Горно-Алтайска право на освобождение от уплаты налога в этой части законом не предоставлено.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N ФЗ-111 "О плате за пользование водными объектами" ставки платы по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. Ставки платы за пользование водными объектами, связанными с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60,0 рубля за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Поскольку до 01.01.2003 минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами не были установлены соответствующим законодательным актом Республики Алтай, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае действует ставка, установленная законом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение Инспекции МНС от 19.05.2003 N 998 об уплате доначисленного налога за пользование водными объектами в сумме 122708 и пеней в размере 35517,21 руб. обоснованно признано судом недействительным, как не соответствующее положениям статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
Апелляционной инстанцией правильно указано на то, что в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, а не видом налоговой ответственности, в связи с чем снижение их размера законодательством не предусмотрено.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-935/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)