Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-10714/06-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Сабировой М.Ф., судей Сергеевой М.Л., Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф., при участии от заявителя - Небогатикова Е.Л., паспорт 65 03 N 921618, доверенность от 13.04.2006; заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось,
рассмотрел 7 августа 2006 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2006 г. по делу N А60-10714/06-С10, принятое судьей Пономаревой О.А., по заявлению ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 03-05/94-1 от 15.03.2006.
ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 8 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены, решение N 03-05/94-1 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2006 признано недействительным полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы считает, что решение N 03-05/94-1 от 15.03.2006 вынесено налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.02.2006 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, представленной ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" 20.01.2006.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что общество неверно указало изменение количества объектов налогообложения и применило ставку налога. Исчисленная обществом сумма налога составила 90000 руб.
По мнению налогового органа, ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" при расчете суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. по двум игровым автоматам применена заниженная налоговая ставка (в размере 1/2 ставки налога) в нарушение требований ст. 368, п. 2 ст. 370, пп. 2 п. 4 ст. 370 НК РФ. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению суммы налога на игорный бизнес на 3750 рублей.
В представленной налоговой декларации на игорный бизнес за декабрь 2005 г. указано изменение количества игровых автоматов по коду строки 050 в графе 4 раздела 3 - снятие с регистрации двух игровых автоматов.
Заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения - игровых автоматов - по адресам: ул. Опалихинская, 15 и ул. Посадская, 21, направлены заявителем в налоговый орган почтой 15.12.2006 (согласно штемпелю), в адрес заинтересованного лица данное заявление поступило 11.01.2006, что привело, по мнению налогового органа, к неверному исчислению налога.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
По результатам проверки налоговым органом 15.03.2006 вынесено решение N 03-05/94-1 о привлечении ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 750 руб., кроме того, обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 3750 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья О.А. Пономарева) от 8 июня 2006 года требования ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" удовлетворены. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 признано недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем своевременно, до 15.12.2005, направлено по почте заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения и в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ правомерно произведен расчет налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г.
Проанализировав решение, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Таким образом, законодателем установлена возможность направления указанного заявления почтовым отправлением при условии оформления описи вложения.
Согласно п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В силу ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 194 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в силу п. 5 ст. 366 НК РФ заявителем своевременно - до 15.12.2005 - направлено по почте заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения (указанных выше игровых автоматов), и в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ правомерно произведен расчет налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г.
Довод заинтересованного лица о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, отправленных в виде почтовых отправлений, а при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган является фактическая дата получения налоговым органом данных заявлений, судом не принимается, так как является ошибочным и противоречит ст. 6.1, п. 4 и п. 5 ст. 366 НК РФ.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области (судья Пономарева О.А.) от 8 июня 2006 года о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 8 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.08.2006 ПО ДЕЛУ N А60-10714/06-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 7 августа 2006 г. Дело N А60-10714/06-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Сабировой М.Ф., судей Сергеевой М.Л., Соловцова С.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф., при участии от заявителя - Небогатикова Е.Л., паспорт 65 03 N 921618, доверенность от 13.04.2006; заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось,
рассмотрел 7 августа 2006 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2006 г. по делу N А60-10714/06-С10, принятое судьей Пономаревой О.А., по заявлению ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 03-05/94-1 от 15.03.2006.
ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 8 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены, решение N 03-05/94-1 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 15.03.2006 признано недействительным полностью.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы считает, что решение N 03-05/94-1 от 15.03.2006 вынесено налоговым органом в соответствии с действующим налоговым законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.02.2006 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года, представленной ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" 20.01.2006.
В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что общество неверно указало изменение количества объектов налогообложения и применило ставку налога. Исчисленная обществом сумма налога составила 90000 руб.
По мнению налогового органа, ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" при расчете суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. по двум игровым автоматам применена заниженная налоговая ставка (в размере 1/2 ставки налога) в нарушение требований ст. 368, п. 2 ст. 370, пп. 2 п. 4 ст. 370 НК РФ. Указанные действия налогоплательщика привели к занижению суммы налога на игорный бизнес на 3750 рублей.
В представленной налоговой декларации на игорный бизнес за декабрь 2005 г. указано изменение количества игровых автоматов по коду строки 050 в графе 4 раздела 3 - снятие с регистрации двух игровых автоматов.
Заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения - игровых автоматов - по адресам: ул. Опалихинская, 15 и ул. Посадская, 21, направлены заявителем в налоговый орган почтой 15.12.2006 (согласно штемпелю), в адрес заинтересованного лица данное заявление поступило 11.01.2006, что привело, по мнению налогового органа, к неверному исчислению налога.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
По результатам проверки налоговым органом 15.03.2006 вынесено решение N 03-05/94-1 о привлечении ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 750 руб., кроме того, обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 3750 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья О.А. Пономарева) от 8 июня 2006 года требования ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" удовлетворены. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 признано недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "Глобал Слот-Сплин Текс" требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем своевременно, до 15.12.2005, направлено по почте заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения и в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ правомерно произведен расчет налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г.
Проанализировав решение, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии со ст. 365 НК РФ налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Таким образом, законодателем установлена возможность направления указанного заявления почтовым отправлением при условии оформления описи вложения.
Согласно п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В силу ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 194 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в силу п. 5 ст. 366 НК РФ заявителем своевременно - до 15.12.2005 - направлено по почте заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения (указанных выше игровых автоматов), и в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ правомерно произведен расчет налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г.
Довод заинтересованного лица о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен особый порядок определения даты представления в налоговый орган заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и заявлений о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, отправленных в виде почтовых отправлений, а при направлении данных заявлений налогоплательщиками по почте днем их представления в налоговый орган является фактическая дата получения налоговым органом данных заявлений, судом не принимается, так как является ошибочным и противоречит ст. 6.1, п. 4 и п. 5 ст. 366 НК РФ.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области (судья Пономарева О.А.) от 8 июня 2006 года о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/94-1 от 15.03.2006 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
САБИРОВА М.Ф.
Судьи
СЕРГЕЕВА М.Л.
СОЛОВЦОВ С.Н.
САБИРОВА М.Ф.
Судьи
СЕРГЕЕВА М.Л.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)