Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Печеновой С.В., представителя по доверенности от 14.12.2007 (до перерыва), Мелехина О.А., представителя по доверенности от 14.12.2007 (после перерыва),
от налогового органа: Шишкиной Н.М., представителя по доверенности от 28.05.2008,
Исаева С.В., представителя по доверенности от 27.08.2008 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-1240/2008, принятое судьей Л.О. Петракевич,
открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007, незаконными действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 28.05.2008 в части признания недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 "Об отказе в осуществлении возврата НДФЛ" не согласен, поскольку основания для возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 444 681,92 руб. отсутствовали в связи с наличием у общества недоимки.
Учитывая, что в оспоренном решении указано на наличие по состоянию на 11.10.2007 задолженности в общей сумме 85 070 896 руб., налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции первоначально указал на наличие недоимки по налогу на прибыль, впоследствии налоговый орган указал на наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 235 623,32 руб., входящей в сумму 51 864 049,87 руб., указанную в оспоренном решении.
Выводы суда о неправомерности зачета спорной переплаты в счет погашения задолженности по пеням по НДФЛ в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган не оспаривал.
Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором решение суда от 28.05.2008 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку срок для взыскания задолженности по пеням в размере 6 235 623,32 руб. истек в апреле 2007 года, что исключает возможность проведения зачета.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" образовалось в результате реорганизации в форме слияния ОАО "Красноярскразрезуголь", ОАО "Разрез Бородинский", ОАО "Разрез Березовский-1", ОАО "Разрез Назаровский", зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007, что подтверждается свидетельством серии 24 N 004294974.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007 действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю по бесспорному взысканию с ОАО "СУЭК-Красноярск" 2 444 681,92 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц признаны незаконными. Законность и обоснованность названного решения арбитражного суда подтверждены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.08.2007 и 14.11.2007.
Таким образом, факт наличия у общества 2 444 681,92 руб. переплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
ОАО "СУЭК-Красноярск" обратилось 03.10.2007 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возврате 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи со вступлением законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007.
Решением N 13274/10-07 от 11.10.2007 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата названной суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи с самостоятельным проведением зачета переплаты налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в счет погашения имеющейся у общества задолженности по пеням по данному налогу в размере 51 864 049,87 руб.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 962 от 28.06.2007 у ОАО "Разрез Березовский-1", правопреемником которого является ОАО "СУЭК-Красноярск", числилась задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 50 107 102,22 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003 по делу N А33-7640/03-СЗн бесспорное взыскание налоговым органом с ОАО "Разрез Березовский-1" 43 871 948 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной по результатам проведения в отношении ОАО "Разрез Березовский-1" в 1998 году выездной налоговой проверки, признано незаконным, в связи с чем, фактическая задолженность ОАО "СУЭК-Красноярск" перед бюджетом составляет 6 235 154,22 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.
В счет погашения указанной задолженности налоговым органом произведен зачет 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с решением инспекции N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата 2 444 681,92 руб. переплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 05.02.2008 ОАО "СУЭК-Красноярск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным; а также действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. незаконными и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материально-правовыми требованиями общества по настоящему делу являются следующие требования:
- - о признании недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб.;
- - о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки (задолженности), в счет погашения которой проведен спорный зачет, а также наличие недоимки (задолженности) по иным налоговым платежам, поступающим в тот же уровень бюджета.
Оспаривая решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), налоговый орган указывает на то, что оспоренное решение налогового органа является правомерным, поскольку основания для возврата спорной суммы штрафа отсутствуют в связи с наличием у общества задолженности по пеням по НДФЛ, что подтверждается данными лицевого счета, справками о состоянии расчетов с бюджетом на 11 и 12 октября 2007 года.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным, а доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи со вступлением законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007.
Наличие переплаты в сумме 2 444 681,92 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждено судебными актами трех инстанций по делу N А33-4325/2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о возврате переплаты) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку решение об отказе в возврате переплаты и действия налогового органа по проведению зачета являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме по всем заявленным обществом требованиям независимо от доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, в которых налоговый орган просит проверить законность решения суда только в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты.
Согласно решению налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 за обществом числится задолженность по состоянию на 11.10.2007 в размере 85 070 896 руб., в том числе по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 51 864 049,87 руб. (л.д. 15).
В суде апелляционной инстанции налоговый орган указал на невозможность возврата спорной суммы излишне взысканного штрафа в связи с наличием у общества задолженности в размере 6 235 623 руб. в составе задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 51 864 049,87 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003 по делу N А33-7640/03-СЗн бесспорное взыскание налоговым органом с ОАО "Разрез Березовский-1" 43 871 948 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной по результатам проведения в отношении ОАО "Разрез Березовский-1" в 1998 году выездной налоговой проверки, признано незаконным (л.д. 36 - 38). Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в сумме 43 871 948 руб. (из общей суммы 51 864 049,87 руб.), налоговый орган не оспаривает.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю N 172 от 27.11.2002, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Разрез Березовский-1", доначислено 6 241 113,96 руб. пени за несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц за период с февраля 1999 по март 2000. Требованием N 48, врученным обществу 06.12.2002, ОАО "Разрез Березовский-1" предложено уплатить 6 241 113,96 руб. пени по налогу на доходы физических лиц. Обоснованность начисления указанной суммы пени подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19292/02-СЗ от 22.03.2004 по заявлению ОАО "Разрез Березовский-1" о признании недействительным решения N 172 от 27.11.2002 в части установления обязанности общества уплатить пени в размере 5 184 560,02 руб.
Как следует из объяснений заявителя, требование налогового органа N 48 в добровольном порядке не исполнено. Вместе с тем, мер по принудительному взысканию задолженности по пеням, доначисленным решением о привлечении к налоговой ответственности от 27.11.2002, в том числе с учетом выводов, изложенных в решении суда от 22.03.2004, за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принято, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о бесспорном взыскании недоимки по налогу либо задолженности по пеням, что также влечет невозможность обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика. Таким образом, указанную налоговым органом задолженность по пеням суд первой инстанции обоснованно признал невозможной ко взысканию в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков.
Ссылку заявителя на пропуск срока, установленного ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованной, поскольку выдача исполнительного листа по спору о признании решения налогового органа недействительным арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговым органом в счет погашения указанной задолженности по пеням произведен зачет заявленной обществом к возврату переплаты по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 444 681,92 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков взыскания недоимки. Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно произведен зачет спорной суммы штрафа в счет погашения задолженности по пени, возможность принудительного взыскания которой утрачена, а судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества в соответствующей части.
Как следует из содержания п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возврат излишне взысканного штрафа производится только после зачета в счет погашения недоимки или задолженности по пеням, а при отсутствии оснований для проведения зачета (отсутствие недоимки или задолженности, возможной ко взысканию в установленном законом порядке) налоговый орган обязан произвести возврат излишне взысканной суммы штрафа.
Доводы налогового органа о том, что задолженность по пеням числится на лицевом счете заявителя, следовательно возврат переплаты невозможен, судом отклоняются, поскольку учет на лицевом счете невозможной ко взысканию задолженности в связи с отсутствием правового механизма для списания такой задолженности, не является основанием для удержания в бюджете излишне взысканной суммы штрафа, зачет которой невозможен.
Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб., то налоговый орган должен был возвратить обществу спорную сумму штрафа, в связи с чем, решение налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. правильно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 04.08.2008 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-1240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 N А33-1240/2008-03АП-2058/2008 ПО ДЕЛУ N А33-1240/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N А33-1240/2008-03АП-2058/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.
при участии:
от заявителя: Печеновой С.В., представителя по доверенности от 14.12.2007 (до перерыва), Мелехина О.А., представителя по доверенности от 14.12.2007 (после перерыва),
от налогового органа: Шишкиной Н.М., представителя по доверенности от 28.05.2008,
Исаева С.В., представителя по доверенности от 27.08.2008 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-1240/2008, принятое судьей Л.О. Петракевич,
установил:
открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007, незаконными действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 28.05.2008 в части признания недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 "Об отказе в осуществлении возврата НДФЛ" не согласен, поскольку основания для возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 444 681,92 руб. отсутствовали в связи с наличием у общества недоимки.
Учитывая, что в оспоренном решении указано на наличие по состоянию на 11.10.2007 задолженности в общей сумме 85 070 896 руб., налоговый орган в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции первоначально указал на наличие недоимки по налогу на прибыль, впоследствии налоговый орган указал на наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 235 623,32 руб., входящей в сумму 51 864 049,87 руб., указанную в оспоренном решении.
Выводы суда о неправомерности зачета спорной переплаты в счет погашения задолженности по пеням по НДФЛ в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган не оспаривал.
Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором решение суда от 28.05.2008 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку срок для взыскания задолженности по пеням в размере 6 235 623,32 руб. истек в апреле 2007 года, что исключает возможность проведения зачета.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "СУЭК-Красноярск" образовалось в результате реорганизации в форме слияния ОАО "Красноярскразрезуголь", ОАО "Разрез Бородинский", ОАО "Разрез Березовский-1", ОАО "Разрез Назаровский", зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007, что подтверждается свидетельством серии 24 N 004294974.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007 действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю по бесспорному взысканию с ОАО "СУЭК-Красноярск" 2 444 681,92 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц признаны незаконными. Законность и обоснованность названного решения арбитражного суда подтверждены постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.08.2007 и 14.11.2007.
Таким образом, факт наличия у общества 2 444 681,92 руб. переплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
ОАО "СУЭК-Красноярск" обратилось 03.10.2007 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возврате 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи со вступлением законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007.
Решением N 13274/10-07 от 11.10.2007 налоговый орган отказал обществу в осуществлении возврата названной суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи с самостоятельным проведением зачета переплаты налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц в счет погашения имеющейся у общества задолженности по пеням по данному налогу в размере 51 864 049,87 руб.
Согласно акту совместной сверки расчетов N 962 от 28.06.2007 у ОАО "Разрез Березовский-1", правопреемником которого является ОАО "СУЭК-Красноярск", числилась задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 50 107 102,22 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003 по делу N А33-7640/03-СЗн бесспорное взыскание налоговым органом с ОАО "Разрез Березовский-1" 43 871 948 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной по результатам проведения в отношении ОАО "Разрез Березовский-1" в 1998 году выездной налоговой проверки, признано незаконным, в связи с чем, фактическая задолженность ОАО "СУЭК-Красноярск" перед бюджетом составляет 6 235 154,22 руб. пени по налогу на доходы физических лиц.
В счет погашения указанной задолженности налоговым органом произведен зачет 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с решением инспекции N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата 2 444 681,92 руб. переплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 05.02.2008 ОАО "СУЭК-Красноярск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным; а также действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. незаконными и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материально-правовыми требованиями общества по настоящему делу являются следующие требования:
- - о признании недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб.;
- - о признании незаконными действий налогового органа по проведению зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки (задолженности), в счет погашения которой проведен спорный зачет, а также наличие недоимки (задолженности) по иным налоговым платежам, поступающим в тот же уровень бюджета.
Оспаривая решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), налоговый орган указывает на то, что оспоренное решение налогового органа является правомерным, поскольку основания для возврата спорной суммы штрафа отсутствуют в связи с наличием у общества задолженности по пеням по НДФЛ, что подтверждается данными лицевого счета, справками о состоянии расчетов с бюджетом на 11 и 12 октября 2007 года.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным, а доводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 2 444 681,92 руб. излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в связи со вступлением законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2007 по делу N А33-4325/2007.
Наличие переплаты в сумме 2 444 681,92 руб. налоговым органом не оспаривается и подтверждено судебными актами трех инстанций по делу N А33-4325/2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о возврате переплаты) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку решение об отказе в возврате переплаты и действия налогового органа по проведению зачета являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме по всем заявленным обществом требованиям независимо от доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе, в которых налоговый орган просит проверить законность решения суда только в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты.
Согласно решению налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 за обществом числится задолженность по состоянию на 11.10.2007 в размере 85 070 896 руб., в том числе по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 51 864 049,87 руб. (л.д. 15).
В суде апелляционной инстанции налоговый орган указал на невозможность возврата спорной суммы излишне взысканного штрафа в связи с наличием у общества задолженности в размере 6 235 623 руб. в составе задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 51 864 049,87 руб.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2003 по делу N А33-7640/03-СЗн бесспорное взыскание налоговым органом с ОАО "Разрез Березовский-1" 43 871 948 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной по результатам проведения в отношении ОАО "Разрез Березовский-1" в 1998 году выездной налоговой проверки, признано незаконным (л.д. 36 - 38). Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в сумме 43 871 948 руб. (из общей суммы 51 864 049,87 руб.), налоговый орган не оспаривает.
Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю N 172 от 27.11.2002, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Разрез Березовский-1", доначислено 6 241 113,96 руб. пени за несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц за период с февраля 1999 по март 2000. Требованием N 48, врученным обществу 06.12.2002, ОАО "Разрез Березовский-1" предложено уплатить 6 241 113,96 руб. пени по налогу на доходы физических лиц. Обоснованность начисления указанной суммы пени подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19292/02-СЗ от 22.03.2004 по заявлению ОАО "Разрез Березовский-1" о признании недействительным решения N 172 от 27.11.2002 в части установления обязанности общества уплатить пени в размере 5 184 560,02 руб.
Как следует из объяснений заявителя, требование налогового органа N 48 в добровольном порядке не исполнено. Вместе с тем, мер по принудительному взысканию задолженности по пеням, доначисленным решением о привлечении к налоговой ответственности от 27.11.2002, в том числе с учетом выводов, изложенных в решении суда от 22.03.2004, за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не принято, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Таким образом, налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о бесспорном взыскании недоимки по налогу либо задолженности по пеням, что также влечет невозможность обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика. Таким образом, указанную налоговым органом задолженность по пеням суд первой инстанции обоснованно признал невозможной ко взысканию в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков.
Ссылку заявителя на пропуск срока, установленного ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованной, поскольку выдача исполнительного листа по спору о признании решения налогового органа недействительным арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговым органом в счет погашения указанной задолженности по пеням произведен зачет заявленной обществом к возврату переплаты по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 444 681,92 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков взыскания недоимки. Допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно произведен зачет спорной суммы штрафа в счет погашения задолженности по пени, возможность принудительного взыскания которой утрачена, а судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества в соответствующей части.
Как следует из содержания п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возврат излишне взысканного штрафа производится только после зачета в счет погашения недоимки или задолженности по пеням, а при отсутствии оснований для проведения зачета (отсутствие недоимки или задолженности, возможной ко взысканию в установленном законом порядке) налоговый орган обязан произвести возврат излишне взысканной суммы штрафа.
Доводы налогового органа о том, что задолженность по пеням числится на лицевом счете заявителя, следовательно возврат переплаты невозможен, судом отклоняются, поскольку учет на лицевом счете невозможной ко взысканию задолженности в связи с отсутствием правового механизма для списания такой задолженности, не является основанием для удержания в бюджете излишне взысканной суммы штрафа, зачет которой невозможен.
Поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета суммы излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб., то налоговый орган должен был возвратить обществу спорную сумму штрафа, в связи с чем, решение налогового органа N 13274/10-07 от 11.10.2007 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканного штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 444 681,92 руб. правильно признано судом первой инстанции недействительным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 04.08.2008 налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу N А33-1240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.БЫЧКОВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.И.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)