Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А45-1513/2007-39/100 по заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.12.2006 N 245 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.; требования N 2102 об уплате налоговой санкции от 27.12.2006, требования N 49018 об уплате по состоянию на 27.12.2006 в части уплаты налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что средства, полученные заявителем в виде отчислений от доходов учреждений, исполняющих наказания, от своей хозяйственной деятельности, не могут быть приравнены согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к имуществу, полученному бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, и не учитываются для целей налогообложения.
Ссылаясь на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что по решению органа исполнительной власти бюджетному учреждению на осуществление его уставной деятельности могут быть направлены только бюджетные средства из соответствующего бюджета.
По мнению налогового органа, указанные средства, полученные ГУФСИН, для целей налогообложения прибыли рассматриваются в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных доходов, в связи с чем полагает правомерным включение в состав облагаемых налогом на прибыль доходов безвозмездно полученные ГУФСИН от подведомственных учреждений средства. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ГУФСИН считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ГУФСИН в судебном заседании отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУФСИН за период с 01.03.2003 по 31.12.2005 (налога на доходы физических лиц с 01.01.2003 по 29.11.2006), в ходе которой установлено занижение налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы на 784262 руб. (8400 + 280392 + 495470), в результате занижения внереализационных доходов, полученных в специальный внебюджетный фонд из доходов от производственной деятельности, перечисленных организациями и учреждениями.
По результатам проверки составлен акт и принято решение от 22.12.2006 N 245 о привлечении ГУФСИН к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб., и ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 784262 руб., пеню по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.
На основании указанного решения направлено требование от 27.12.2006 N 2102 об уплате налоговой санкции, об уплате штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб.; требование N 49018 об уплате налогов по состоянию на 27.12.2006, в том числе об уплате налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.
ГУФСИН, не согласившись с решением и требованиями в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ГУФСИН в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в состав облагаемых налогом на прибыль доходов безвозмездно полученные средства в 2003 году в размере 35000 руб., в 2004 году в размере 1168300 руб., в 2005 году в размере 2064460 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав статьи 247, 248, пункт 8 статьи 250, подпункт 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ Федеральной службы исполнения наказаний России от 10.03.2005 N 64, утвердивший Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и для привлечения к налоговой ответственности, и соответственно, для направления требования об уплате налога и налоговых санкций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 названной статьи прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Министерством юстиции, являющимся федеральным органом исполнительной власти, был издан Приказ от 03.02.2003 N 26 "О специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", а затем Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации был издан Приказ от 15.03.2005 N 99 "Об оказании финансовой и социальной помощи", которыми регламентирован порядок поступления безвозмездной помощи Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний за счет прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы Новосибирской области, согласно которому предприятия уголовно-исполнительной системы перечисляют денежные средства на счет территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России от чистой прибыли, оставшейся в их распоряжении после уплаты обязательных платежей.
Федеральные и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать специальные внебюджетные фонды для оказания финансовой помощи отдельным учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, из доходов от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыли предприятий учреждений, исполняющих наказания, в размере не более 30% после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты.
Данные средства зачисляются на внебюджетный счет Отделения по Дзержинскому району города Новосибирска Управления федерального казначейства Новосибирской области, в соответствии с генеральным разрешением от 15.04.2005 N 320045 по пункту 14, как целевые взносы, получаемые органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и расходуются на цели согласно предназначению в соответствии со сметами доходов и расходов.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что полученная в 2003 - 2005 годах Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области безвозмездная помощь в виде целевых средств на оказание финансовой и социальной помощи в размере 3267760 руб. отвечает требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получена бюджетным учреждением, что не оспаривается налоговым органом, по решению органов исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Довод кассационной жалобы о том, что по решению органа исполнительной власти бюджетному учреждению на осуществление его уставной деятельности могут быть направлены только бюджетные средства из соответствующего бюджета, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации это не следует.
Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А45-1513/2007-39/100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2007 N Ф04-8380/2007(40715-А45-15) ПО ДЕЛУ N А45-1513/2007-39/100
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N Ф04-8380/2007(40715-А45-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А45-1513/2007-39/100 по заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.12.2006 N 245 в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб., взыскания налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.; требования N 2102 об уплате налоговой санкции от 27.12.2006, требования N 49018 об уплате по состоянию на 27.12.2006 в части уплаты налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что средства, полученные заявителем в виде отчислений от доходов учреждений, исполняющих наказания, от своей хозяйственной деятельности, не могут быть приравнены согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к имуществу, полученному бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, и не учитываются для целей налогообложения.
Ссылаясь на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает, что по решению органа исполнительной власти бюджетному учреждению на осуществление его уставной деятельности могут быть направлены только бюджетные средства из соответствующего бюджета.
По мнению налогового органа, указанные средства, полученные ГУФСИН, для целей налогообложения прибыли рассматриваются в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных доходов, в связи с чем полагает правомерным включение в состав облагаемых налогом на прибыль доходов безвозмездно полученные ГУФСИН от подведомственных учреждений средства. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ГУФСИН считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Представители ГУФСИН в судебном заседании отклонили доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ГУФСИН за период с 01.03.2003 по 31.12.2005 (налога на доходы физических лиц с 01.01.2003 по 29.11.2006), в ходе которой установлено занижение налога на прибыль за 2003, 2004, 2005 годы на 784262 руб. (8400 + 280392 + 495470), в результате занижения внереализационных доходов, полученных в специальный внебюджетный фонд из доходов от производственной деятельности, перечисленных организациями и учреждениями.
По результатам проверки составлен акт и принято решение от 22.12.2006 N 245 о привлечении ГУФСИН к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб., и ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 784262 руб., пеню по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.
На основании указанного решения направлено требование от 27.12.2006 N 2102 об уплате налоговой санкции, об уплате штрафа по налогу на прибыль в сумме 156852 руб.; требование N 49018 об уплате налогов по состоянию на 27.12.2006, в том числе об уплате налога на прибыль в сумме 784262 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 153395 руб.
ГУФСИН, не согласившись с решением и требованиями в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ГУФСИН в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в состав облагаемых налогом на прибыль доходов безвозмездно полученные средства в 2003 году в размере 35000 руб., в 2004 году в размере 1168300 руб., в 2005 году в размере 2064460 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав статьи 247, 248, пункт 8 статьи 250, подпункт 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказ Федеральной службы исполнения наказаний России от 10.03.2005 N 64, утвердивший Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и для привлечения к налоговой ответственности, и соответственно, для направления требования об уплате налога и налоговых санкций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 названной статьи прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней.
Судом установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Министерством юстиции, являющимся федеральным органом исполнительной власти, был издан Приказ от 03.02.2003 N 26 "О специальных внебюджетных фондах Главного управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации и территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", а затем Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации был издан Приказ от 15.03.2005 N 99 "Об оказании финансовой и социальной помощи", которыми регламентирован порядок поступления безвозмездной помощи Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний за счет прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы Новосибирской области, согласно которому предприятия уголовно-исполнительной системы перечисляют денежные средства на счет территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России от чистой прибыли, оставшейся в их распоряжении после уплаты обязательных платежей.
Федеральные и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать специальные внебюджетные фонды для оказания финансовой помощи отдельным учреждениям, исполняющим наказания, и предприятиям учреждений, исполняющих наказания, из доходов от производственной деятельности учреждений, исполняющих наказания, и прибыли предприятий учреждений, исполняющих наказания, в размере не более 30% после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты.
Данные средства зачисляются на внебюджетный счет Отделения по Дзержинскому району города Новосибирска Управления федерального казначейства Новосибирской области, в соответствии с генеральным разрешением от 15.04.2005 N 320045 по пункту 14, как целевые взносы, получаемые органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и расходуются на цели согласно предназначению в соответствии со сметами доходов и расходов.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу, что полученная в 2003 - 2005 годах Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области безвозмездная помощь в виде целевых средств на оказание финансовой и социальной помощи в размере 3267760 руб. отвечает требованиям подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку получена бюджетным учреждением, что не оспаривается налоговым органом, по решению органов исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.
Довод кассационной жалобы о том, что по решению органа исполнительной власти бюджетному учреждению на осуществление его уставной деятельности могут быть направлены только бюджетные средства из соответствующего бюджета, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку из буквального толкования подпункта 8 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации это не следует.
Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 по делу N А45-1513/2007-39/100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)