Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2001 года Дело N Ф09-2382/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Элто" на решение от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4323/01.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Миассу обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Элто" 50 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган справки об авансовых взносах по налогу на прибыль.
Решением от 07.05.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.07.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Элто" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с иском в суд явился факт неисполнения истцом решения N 110 от 05.02.2001 и требования N 711/09 об уплате налоговой санкции, принятых по результатам акта камеральной налоговой проверки N 27 от 04.01.01, выявившей несвоевременное представление в налоговый орган справки об авансовых платежах по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности факта налогового правонарушения.
Данный вывод судов является неправильным.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за нарушение сроков представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Обязанность представления справки об авансовых платежах по налогу на прибыль вытекает из ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которым авансовые взносы налога на прибыль производят плательщики данного налога.
Однако судом не учтено, что в силу ст. 1 указанного Закона, плательщиками налога на прибыль являются предприятия осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки N 70 от 30.03.01), что с 1999 года ответчик не осуществлял предпринимательской деятельности и, следовательно, не являлся плательщиком налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у ЗАО "Элто" не было обязанности уплачивать авансовые взносы по налогу на прибыль и, соответственно, представлять справки об этих взносах.
Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4323/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ЗАО "Элто" из федерального бюджета 50 руб. госпошлины уплаченных по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2001 N Ф09-2382/01-АК ПО ДЕЛУ N А76-4323/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 октября 2001 года Дело N Ф09-2382/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Элто" на решение от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4323/01.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовали. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Миассу обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "Элто" 50 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган справки об авансовых взносах по налогу на прибыль.
Решением от 07.05.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.07.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Элто" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с иском в суд явился факт неисполнения истцом решения N 110 от 05.02.2001 и требования N 711/09 об уплате налоговой санкции, принятых по результатам акта камеральной налоговой проверки N 27 от 04.01.01, выявившей несвоевременное представление в налоговый орган справки об авансовых платежах по налогу на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности факта налогового правонарушения.
Данный вывод судов является неправильным.
Пунктом 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ установлена ответственность налогоплательщика (налогового агента) за нарушение сроков представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Обязанность представления справки об авансовых платежах по налогу на прибыль вытекает из ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкции МНС РФ "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", согласно которым авансовые взносы налога на прибыль производят плательщики данного налога.
Однако судом не учтено, что в силу ст. 1 указанного Закона, плательщиками налога на прибыль являются предприятия осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Судом установлено и материалами дела подтверждено (п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки N 70 от 30.03.01), что с 1999 года ответчик не осуществлял предпринимательской деятельности и, следовательно, не являлся плательщиком налога на прибыль.
При таких обстоятельствах у ЗАО "Элто" не было обязанности уплачивать авансовые взносы по налогу на прибыль и, соответственно, представлять справки об этих взносах.
Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4323/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ЗАО "Элто" из федерального бюджета 50 руб. госпошлины уплаченных по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)