Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самара" - директора Терновой Е.В. (паспорт 60 04 620361), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области - Щербакова А.Н. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2008 года (судья Баранова Н.В.) по делу N А53-19140/2008-С4-45, установил следующее.
ООО "Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 07.10.2008 N 56 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указывает на наличие ценников на алкогольную продукцию во время проверки, на соответствие акцизных марок требованиям законодательства, а выявленная недостаточная надежность крепления к бутылке акцизной марки является браком завода изготовителя. Указывается также на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель налоговой инспекции просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 N 380 налоговой инспекцией проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что общество реализует алкогольную продукцию - Джин Тоник "Очаково" емкостью 0,33 л. при отсутствии ценника, а водка "Старая сказка" емкостью 0,5 л. и ликер десертный "Для милых дам" емкостью 0,5 л. находились в продаже с отслоившимися и частично отсутствующими федеральными акцизными марками. По результатам проверки составлен акт от 02.10.2008 N 16/20 (Р)-033.
Налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 56 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 07.10.2008 N 56 по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
В силу пункта 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли.
В данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции и, следовательно, в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований несет ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию специальных марок.
Из материалов дела следует, что на алкогольной продукции, находящейся на реализации, а именно на водке "Старая сказка" емкостью 0,5 л. и ликере десертном "Для милых дам" емкостью 0,5 л. имелись отслоившиеся и частично отсутствовали федеральные акцизные марки.
Отслоение марки от горловины бутылок обнаружилось при визуальном осмотре, в связи с чем, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако общество допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Поэтому вывод суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции.
Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.
Факт наличия в продаже алкогольной продукции Джина Тоника "Очаково" емкостью 0,33 л. без ценника подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом: характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае управление назначило обществу минимальный размер штрафа.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2008 года по делу N А53-19140/2008-С4-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А53-19140/2008-С4-45
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А53-19140/2008-С4-45
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самара" - директора Терновой Е.В. (паспорт 60 04 620361), от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области - Щербакова А.Н. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2008 года (судья Баранова Н.В.) по делу N А53-19140/2008-С4-45, установил следующее.
ООО "Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 07.10.2008 N 56 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения.
Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы общество указывает на наличие ценников на алкогольную продукцию во время проверки, на соответствие акцизных марок требованиям законодательства, а выявленная недостаточная надежность крепления к бутылке акцизной марки является браком завода изготовителя. Указывается также на малозначительность совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель налоговой инспекции просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 N 380 налоговой инспекцией проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что общество реализует алкогольную продукцию - Джин Тоник "Очаково" емкостью 0,33 л. при отсутствии ценника, а водка "Старая сказка" емкостью 0,5 л. и ликер десертный "Для милых дам" емкостью 0,5 л. находились в продаже с отслоившимися и частично отсутствующими федеральными акцизными марками. По результатам проверки составлен акт от 02.10.2008 N 16/20 (Р)-033.
Налоговой инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 56 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 07.10.2008 N 56 по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) и пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет административную ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона предусмотрено, что собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, несут ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок.
В силу пункта 140 Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Ответственность за выполнение положений Требований, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли.
В данном случае общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции и, следовательно, в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований несет ответственность за правильность нанесения на алкогольную продукцию специальных марок.
Из материалов дела следует, что на алкогольной продукции, находящейся на реализации, а именно на водке "Старая сказка" емкостью 0,5 л. и ликере десертном "Для милых дам" емкостью 0,5 л. имелись отслоившиеся и частично отсутствовали федеральные акцизные марки.
Отслоение марки от горловины бутылок обнаружилось при визуальном осмотре, в связи с чем, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако общество допустило к реализации алкогольную продукцию, по внешним признакам не отвечающую требованиям действующего законодательства.
Поэтому вывод суда о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о цене алкогольной продукции.
Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В пункте 141 Правил указано, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.
Факт наличия в продаже алкогольной продукции Джина Тоника "Очаково" емкостью 0,33 л. без ценника подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом: характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае управление назначило обществу минимальный размер штрафа.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2008 года по делу N А53-19140/2008-С4-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)