Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2004 г. Дело N А62-4579/01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гончарова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления кассационной инстанции от 14.05.2002 по делу N А62-4579/01,
Гончаров И.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, об обязании инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001, о возврате уплаченных сумм НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.
Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Смоленской области исковые требования удовлетворил, признав неправомерными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязав инспекцию предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В части возврата НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части предъявленных исковых требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 Решение суда от 26.02.2002 отменено в части признания неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязания инспекции предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В удовлетворении требования заявителю в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить Постановление кассационной инстанции от 14.05.2002 и оставить в силе Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Смоленской области. При этом заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 57 норма п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практике, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Кроме того, предприниматель указал, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 174 и п. п. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка выводам суда по доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель, указывая на п. 1 ст. 311 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия таковых обстоятельств.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может служить признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
К тому же положения Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", впоследствии признанные не соответствующими Конституции РФ, в данном деле не применялись.
Что касается довода заявителя о том, что судом кассационной инстанции в нарушение ст. 174 и пп. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении и отраженным в решении арбитражного суда, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, то он подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. в связи с ведением в действие ст. 4 и гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по уплате НДС, т.к. согласно п. 1 ст. 145 НК РФ сумма выручки от реализации услуг за три предыдущих месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.) не превысила в совокупности 1000000 руб., признавая себя, таким образом, плательщиком НДС.
Налоговый орган письмом от 07.02.2001 отказал налогоплательщику в праве на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС по данному основанию, считая, что только с 01.01.2001 начинает учитываться выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога.
Других оснований налогоплательщик в заявлении от 20.01.2001 налоговому органу не указывал.
Таким образом, заявитель, считая себя плательщиком налога, обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении по ст. 145 НК РФ и получил отказ.
Довод о непризнании себя плательщиком НДС в силу того, что применял упрощенную систему налогообложения, предприниматель Гончаров И.В. в заявлении не приводил, и инспекция по этому основанию налогоплательщику отказ не давала.
Поскольку по данному делу заявителем оспариваются в судебном порядке действия инспекции об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, предусмотренного ст. 145 НК РФ, суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению.
Дополнительные доводы налогоплательщика, указанные в исковом заявлении, не являлись предметом рассмотрения со стороны налогового органа, и действия по отказу в их удовлетворении инспекция не совершала, следовательно, исходя из предмета спора, подлежали судебной оценке только те основания, которые были приведены в заявлении налогоплательщика от 20.01.2001 и письме инспекции от 07.02.2001.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-4579/01.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 января 2004 г. Дело N А62-4579/01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гончарова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления кассационной инстанции от 14.05.2002 по делу N А62-4579/01,
Гончаров И.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, об обязании инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001, о возврате уплаченных сумм НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.
Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Смоленской области исковые требования удовлетворил, признав неправомерными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязав инспекцию предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В части возврата НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части предъявленных исковых требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 Решение суда от 26.02.2002 отменено в части признания неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязания инспекции предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В удовлетворении требования заявителю в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить Постановление кассационной инстанции от 14.05.2002 и оставить в силе Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Смоленской области. При этом заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 57 норма п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практике, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Кроме того, предприниматель указал, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 174 и п. п. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка выводам суда по доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель, указывая на п. 1 ст. 311 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия таковых обстоятельств.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может служить признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
К тому же положения Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", впоследствии признанные не соответствующими Конституции РФ, в данном деле не применялись.
Что касается довода заявителя о том, что судом кассационной инстанции в нарушение ст. 174 и пп. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении и отраженным в решении арбитражного суда, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, то он подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. в связи с ведением в действие ст. 4 и гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по уплате НДС, т.к. согласно п. 1 ст. 145 НК РФ сумма выручки от реализации услуг за три предыдущих месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.) не превысила в совокупности 1000000 руб., признавая себя, таким образом, плательщиком НДС.
Налоговый орган письмом от 07.02.2001 отказал налогоплательщику в праве на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС по данному основанию, считая, что только с 01.01.2001 начинает учитываться выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога.
Других оснований налогоплательщик в заявлении от 20.01.2001 налоговому органу не указывал.
Таким образом, заявитель, считая себя плательщиком налога, обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении по ст. 145 НК РФ и получил отказ.
Довод о непризнании себя плательщиком НДС в силу того, что применял упрощенную систему налогообложения, предприниматель Гончаров И.В. в заявлении не приводил, и инспекция по этому основанию налогоплательщику отказ не давала.
Поскольку по данному делу заявителем оспариваются в судебном порядке действия инспекции об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, предусмотренного ст. 145 НК РФ, суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению.
Дополнительные доводы налогоплательщика, указанные в исковом заявлении, не являлись предметом рассмотрения со стороны налогового органа, и действия по отказу в их удовлетворении инспекция не совершала, следовательно, исходя из предмета спора, подлежали судебной оценке только те основания, которые были приведены в заявлении налогоплательщика от 20.01.2001 и письме инспекции от 07.02.2001.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-4579/01.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2004 N А62-4579/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2004 г. Дело N А62-4579/01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гончарова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления кассационной инстанции от 14.05.2002 по делу N А62-4579/01,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров И.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, об обязании инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001, о возврате уплаченных сумм НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.
Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Смоленской области исковые требования удовлетворил, признав неправомерными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязав инспекцию предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В части возврата НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части предъявленных исковых требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 Решение суда от 26.02.2002 отменено в части признания неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязания инспекции предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В удовлетворении требования заявителю в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить Постановление кассационной инстанции от 14.05.2002 и оставить в силе Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Смоленской области. При этом заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 57 норма п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практике, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Кроме того, предприниматель указал, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 174 и п. п. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка выводам суда по доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель, указывая на п. 1 ст. 311 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия таковых обстоятельств.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может служить признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
К тому же положения Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", впоследствии признанные не соответствующими Конституции РФ, в данном деле не применялись.
Что касается довода заявителя о том, что судом кассационной инстанции в нарушение ст. 174 и пп. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении и отраженным в решении арбитражного суда, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, то он подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. в связи с ведением в действие ст. 4 и гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по уплате НДС, т.к. согласно п. 1 ст. 145 НК РФ сумма выручки от реализации услуг за три предыдущих месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.) не превысила в совокупности 1000000 руб., признавая себя, таким образом, плательщиком НДС.
Налоговый орган письмом от 07.02.2001 отказал налогоплательщику в праве на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС по данному основанию, считая, что только с 01.01.2001 начинает учитываться выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога.
Других оснований налогоплательщик в заявлении от 20.01.2001 налоговому органу не указывал.
Таким образом, заявитель, считая себя плательщиком налога, обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении по ст. 145 НК РФ и получил отказ.
Довод о непризнании себя плательщиком НДС в силу того, что применял упрощенную систему налогообложения, предприниматель Гончаров И.В. в заявлении не приводил, и инспекция по этому основанию налогоплательщику отказ не давала.
Поскольку по данному делу заявителем оспариваются в судебном порядке действия инспекции об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, предусмотренного ст. 145 НК РФ, суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению.
Дополнительные доводы налогоплательщика, указанные в исковом заявлении, не являлись предметом рассмотрения со стороны налогового органа, и действия по отказу в их удовлетворении инспекция не совершала, следовательно, исходя из предмета спора, подлежали судебной оценке только те основания, которые были приведены в заявлении налогоплательщика от 20.01.2001 и письме инспекции от 07.02.2001.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-4579/01.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2004 г. Дело N А62-4579/01
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гончарова И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления кассационной инстанции от 14.05.2002 по делу N А62-4579/01,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров И.В., зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, об обязании инспекции предоставить освобождение от уплаты НДС с 01.01.2001, о возврате уплаченных сумм НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 78 НК РФ.
Решением от 26.02.2002 Арбитражный суд Смоленской области исковые требования удовлетворил, признав неправомерными действия Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязав инспекцию предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В части возврата НДС за январь - март 2001 г. в сумме 55150 руб. с уплатой процентов в соответствии со ст. 78 НК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части предъявленных исковых требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 Решение суда от 26.02.2002 отменено в части признания неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Смоленска по отказу предпринимателю Гончарову И.В. в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001 и обязания инспекции предоставить предпринимателю освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС с 01.01.2001. В удовлетворении требования заявителю в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит отменить Постановление кассационной инстанции от 14.05.2002 и оставить в силе Решение от 26.02.2002 Арбитражного суда Смоленской области. При этом заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) и ст. 57 норма п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практике, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Кроме того, предприниматель указал, что судом кассационной инстанции, в нарушение ст. 174 и п. п. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка выводам суда по доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы заявления, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, к числу которых, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
Заявитель, указывая на п. 1 ст. 311 АПК РФ, не представил суду доказательств наличия таковых обстоятельств.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ не может быть принята во внимание, так как в силу п. 6 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может служить признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
К тому же положения Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", впоследствии признанные не соответствующими Конституции РФ, в данном деле не применялись.
Что касается довода заявителя о том, что судом кассационной инстанции в нарушение ст. 174 и пп. 8 - 9 п. 2 ст. 179 АПК РФ не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в исковом заявлении и отраженным в решении арбитражного суда, в части отсутствия оснований освобождения от уплаты НДС в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, то он подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Гончаров И.В. в связи с ведением в действие ст. 4 и гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ обратился в инспекцию с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей по уплате НДС, т.к. согласно п. 1 ст. 145 НК РФ сумма выручки от реализации услуг за три предыдущих месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.) не превысила в совокупности 1000000 руб., признавая себя, таким образом, плательщиком НДС.
Налоговый орган письмом от 07.02.2001 отказал налогоплательщику в праве на освобождение от исполнения обязанностей по уплате НДС по данному основанию, считая, что только с 01.01.2001 начинает учитываться выручка в целях предоставления освобождения от уплаты налога.
Других оснований налогоплательщик в заявлении от 20.01.2001 налоговому органу не указывал.
Таким образом, заявитель, считая себя плательщиком налога, обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении по ст. 145 НК РФ и получил отказ.
Довод о непризнании себя плательщиком НДС в силу того, что применял упрощенную систему налогообложения, предприниматель Гончаров И.В. в заявлении не приводил, и инспекция по этому основанию налогоплательщику отказ не давала.
Поскольку по данному делу заявителем оспариваются в судебном порядке действия инспекции об отказе в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2001, предусмотренного ст. 145 НК РФ, суд правомерно рассмотрел спор по существу заявленных требований и обоснованно применил нормы права, подлежащие применению.
Дополнительные доводы налогоплательщика, указанные в исковом заявлении, не являлись предметом рассмотрения со стороны налогового органа, и действия по отказу в их удовлетворении инспекция не совершала, следовательно, исходя из предмета спора, подлежали судебной оценке только те основания, которые были приведены в заявлении налогоплательщика от 20.01.2001 и письме инспекции от 07.02.2001.
Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Гончарову И.В. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления от 14.05.2002 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-4579/01.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)